Предположим, что институт Общественных палат действительно полезен обществу. В чем я лично не убежден. Но предположим, что полезен.
Тогда возникает резонный вопрос: кто имеет право выражать интересы общества в диалоге с властью? Ответ очевиден — представители этого самого общества, «носители» проблем общества, неравнодушные люди, не боящиеся рискнуть собственным благополучием, «постоять за народ». Отвечает этим условиям нынешний глава ОП КО?
Мое мнение — категорически НЕТ. Опуская иные, может быть, более весомые причины, вывод свой объясню на примере одного лишь поступка г-на Мамедова, а именно на примере его призыва уголовно наказывать кировчан, «разжигающих» и «нагнетающих».
При этом, надо полагать, уж кто-кто, а г-н Мамедов безусловно обладает неким высшим знанием, дающим ему основание судить кто именно, где и когда «нагнетает» и «разжигает». И по странному совпадению в число обвиняемых не попадают наши гордые гости с Кавказа, предпочитающие в полном соответствии с горскими традициями демонстрировать свой интернационализм и толерантность с карабином в руках.
Г-н Мамедов несомненно выражает интересы общества, кто бы спорил. Остается открытым вопрос: какого именно общества?
И, наконец, приведу несколько витиеватую «эзопову» аналогию (из опасения нарваться на прорицаемые г-ном Мамедовым кары): я не против, если предводителем дворянства выберут гомосексуалиста. Я против того, если его выберут именно потому что он гомосексуалист.
P.S. Если уж и выбирать (не назначать! меняйте позорный закон о назначении Губернатором половины членов «Общественной» палаты!!) главу этой конторы, то я бы предложил Бачинина. На то есть причины. В конце концов, мы, посетители этого портала, при всей разности взглядов все-таки не уходим отсюда, значит и сайт, и газета бачининские чего-то да стоят.
я польщен, константин. но в данном случае дело не в персоналиях, а в системе. оп — часть государственной машины.и часть имитационной демократии. это по факту государственное автономное учреждение. и в федеральном законе об оп (его не переступить) все это заложено — отсутствие возможности влиять на решения власти, зависимость от губернатора (в кировской области она еще больше, чем в среднем по россии), отсутствие механизмов серьезной конструктивной деятельноости, оторванность от общества (в оп могут входить лишь представители т.н. «общественных организаций» — «пережитков социализма» вроде советов ветеранов, союза писателей и пр.). за три года своей деятельности опко не смогла защитить общественный интерес ни в одной сфере.
так что к чему мне участвовать в этой показухе, в попытке обмануть народ и лишить его воли организовываться в по-настоящему действенные структуры гражданского общества?
Согласен в оценке нынешней деятельности Общественной Палаты, которую озвучил Сергей Бачинин.Но даже если в таком усеченном варианте в состав палаты попали бы более активные, в общественном плане, люди, то можно было бы оказывать влияние на решения власти, а в будущем и поставить под жесткий общественный контроль деятельность чиновников.
Позиция Сергея двойственна: он не видит потенциала в деятельности ОП, но не выходит из состава членов ОП.
оп не стоит того, чтобы из нее выходить )
Браво!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!