/109/ “Вятка -территория свободных людей

  1. Скелет НЕ ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ.
    По вечной нашей причине — не умеем формулировать. А когда пытаемся, больше думаем о словечках из тренда и бессмертном канцелярите. А ведь, кажется, где, как не в программе (так «проект» по-русски) по Культуре попытаться…
    Так вот, начиная с заголовка (как вы лодку назовёте…) Пока в глубине срединной России вполне взрослый (читай, укоренённый) человек пишет «культура — драйвер», — даже намёков на результаты ждать не придётся. Это как «Раша-гоу» посреди вятских холмов (всех, кстати, поздравляю с днём славянской письменности и культуры!)
    Уже первый пункт сигналит: пора определяться (как говаривал Боря Моисеев). Нужно, чтобы те, кто создаёт программы-проекты-прожекты, уразумели — не может быть климата для инноваций, пока нет работы с человеком. Не с мальчуганами, которые изловчились познакомиться с важными дядями, а с людьми, наполняющими пространство Вятки. С сознанием «населения» надо работать, но это процесс длительный, а мы хотим результатов завтра. Но в культуре так не бывает, поскольку «медленное возделывание».
    А так, знаем ведь, что будет — ещё одно помещение бизнес инкубатора с молодыми функционерами и Павлович иногда в гостях.
    С перформансом.

  2. Соглашусь, это не скелет, и даже не кожный покров. 🙂 Все очень поверхностно. Очень многие пункты тесно связаны между собой, и глубже, чем Вы думаете. Вот радует, что выделен пункт про «компетенции в сфере культуры» — этого действительно не хватает, и без этого ничего и не будет. А вот то что архитектура и pablik art выделены лишь как «культурные факторы» и «креативный бизнес» — это очень удивляет. Наверное как раз потому, что с «компетенцией в сфере культуры» еще не все в порядке.
    В общем, культурная политика действительно долгоиграющий процесс. Некие изменения «здесь и сейчас» можно совершить за счет «мелких проектов» — покрасить урны в яркие цвета, например. Но это и будет только «здесь и сейчас». Если мы хотим серьезных изменений, то надо очень вдумчиво подходить и к формулированию проблем, и к поиску путей их решения. Культурная политика это не так просто, как кажется. Это не просто создание «Непрерывной инвентленты» (она кстати и сейчас вполне насыщенна, вопрос — чем? и есть ли выбор?). Культурная политика — это работа с сознанием человека, с тем о чем и как он думает, чего хочет, какой делает выбор — в разных вопросах от самых бытовых, на вроде выбросить билетик в урну и бросить просто на тротуар, до самых глобальных — как жить, о чем мечтать, к чему стремиться. Культурная политика работает с системой ценностей. И если сами ценности являются темой для диспута — то и культура предоставляет массу самых разных проявлений, отражая взгляды самых разных сообществ. Культурная политика бывает разной. Государственной, корпоративной, личной. Вы какую имеете ввиду? С личной и корпоративной — личности и организации, думаю сами справятся, значит речь о государственной? Так вот государство само не знает, какие ценности оно поддерживает. Вот например ценность «свободы». Как наше государство к нему относится? Не понятно? И о какой культурной политике тогда говорить? Остаются только «мелкие проекты» 🙂

    1. Дарья.может быть от глобальных размышлений о ценностях и государственной политике в целом, попробуем на региональном уровне сделать то, что мы можем сделать.
      Если какие то пункты стыкуются — давайте формировать их в соответствующий раздел.
      Если есть предложения по расширению и конкретизации — предлагайте, редактируйте. Только без общих фраз, пожалуйста.
      Проявите компетентность.
      Кстати, некоторые ваши проекты связанные с демонстрацией кинофильмов, очень хорошо укладываются в «скелет» данного проекта.
      Продолжаем обсуждать.

  3. Ну в общем то кто что может, то и делает. И мы делаем. Тут больших сложностей нет. Ну хотелось бы конечно больше поддержки в том числе и со стороны государства и со стороны бизнеса — но это немного другой вопрос, вопрос технологий взаимодействия и т.п. В том то и дело, что недостает именно профессионального разбора глобальных вопросов, фундамента нет. Предложения про расширению и конкретизации есть, по каждому пункту могу многое сказать 😉 но я не думаю, что сайт «Вятского наблюдателя» подходящее место для подробного и профессионального обсуждения столь объемного вопроса. Просто технически даже не удобно.

    1. с точке зрения технологии краундсерсинга можно пока использовать данную площадку. Если сложиться группа — перенести обсуждение в более референтную аудиторию

    2. А Вы понимаете, что за «хотелось бы конечно больше поддержки в том числе и со стороны государства и со стороны бизнеса» — они могут и что-то запросить? в том числе и в идеологическом ракурсе. И придется отрабатывать их «поддержку»..

      1. Конечно. Поэтому в идеале — все делать самостоятельно. Но реалии жизни заставляют искать компромиссы.

  4. Ну что же. Название пока трогать не буду. Предпочитаю подбирать название уже после того, как становится понятно к чему оно подбирается. В существующих вариантах есть свои плюсы и свои минусы. Тема «свободных людей» с одной стороны вступает в интересный диалог с ссыльной и лагерной историей Вятки, с другой стороны очень сужает пространство интерпретации, поскольку несет в себе сильный политический акцент.
    Первые пункты по поводу «творческой самореализации личности» пропущу, поскольку сомнителен сам факт необходимости как-то вмешиваться в этот процесс. Мне думается, что если личность склонна к творческой самореализации — она это сделает. Люди совершенно спокойно занимаются всякого рода творчеством. Вяжут, шьют, хэнд-мэйдят, и т.п. Не думаю, что в нашем городе проблема с таким вот любительским творчеством. С этим как раз все хорошо. Масса кружков, и объединений по интересам. А вот с профессиональным творчеством, с искусством — проблемы есть.
    По-поводу предложенных институций:
    Все замечательно что касается динозавров, кукол (кстати, да!) и ТЮЗа. Остановлюсь на том, что мне близко.
    Во-первых: про музей современного искусства. Сразу скажу — преждевременно! Музей имеет смысл делать, когда есть своя местная история этого современного искусства. А ее нет. Как всегда уточню, что под современным искусством я понимаю contemporary art, или то, что у нас принято называть «актуальным искусством». Вот полноценный центр современного искусства, который на первых порах будет осуществлять скорее профессиональную просветительскую деятельность в этой сфере (в широком смысле, не только лекции, но и выставочная деятельность направленная на знакомство кировчан с современным искусством) — это можно бы. В общем то мы этим и занимаемся сейчас в меру своих возможностей (коих хотелось бы побольше 🙂 ).
    Во-вторых: Что значит «Художественный музей- дискурс традиции и авангарда»? Может я как-то не правильно понимаю слово «дискурс»? Может Вы имели ввиду «диспут» или «от традиции к авангарду»? Вот второй вариант я поддерживаю. И в этом контексте даже отдельный музей современного искусства городить не придется. Потому как нет никакого резкого перехода от традиций к авангарду и к contemporary art. Это все один, непрерывный процесс развития искусства, его отклика на изменение мышления человека, его представлений о мире и о себе.
    А вообще, об институциях имеет смысл говорить, когда поймем, а что нам нужно? А так получается тол ли попытка SWOD-анализа, то ли просто попытка впихнуть все что есть в некие новые рамки.

    1. Центр современного искусства и дизайна — может быть так?.Это выставки, фестивали, конкурсы, форумы и т.д. Это может получится хороший проект. Надо его более подробно проработать. Концепция, цели и задачи, структура, штаты, план работы и так далее. Хотя бы приближенно, чтобы презентовать.

  5. «Они» в принципе не могут не могут запросить идеологической компенсации, поскольку идеологический дискурс у «них» отсутствует. А про цели они думают ровно так же, как автор поста: «глобальные размышления о ценностях». Парадокс, ведь любой мечтатель, изучающий какую-нибудь книжку про как стать успешным, уже прочёл вечное: «Чем выше цели, тем больше достижения», но, как водится, со слоном разминулся.
    Тем не менее, если проблемы культуры действительно беспокоят, предлагаю один пункт. «Профессиональное обсуждение проблемы сокращения культурного поля» (здесь необходимо понимать, что театры и пр. это искусство; образование — это образование, приказная изба — краеведение; поэтому надо договориться, что культура — это не «всё что окружает человека», а сфера смыслов и ценностей). Исходя из сути и главной функции и искать ФОРМУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (читай, инструмент).

    1. Вы совершенно правы. Как показывает опыт, компромисс всегда ищется не в идеологической а в гораздо более меркантильной плоскости 😉
      Действительно, понятие культуры можно понимать по разному. И я сама склонна согласиться с Вашей трактовкой. Кстати, я тоже считаю, что прежде чем браться за институциональное строительство надо понять, зачем это делается. Вот с удовольствием бы приняла участие в предлагаемом обсуждении 😉

  6. Как грубый материалист спрошу: а на какие шиши создавать и поддерживать всё вышеперечисленное?
    Марксову надстройку обсудили, а как же Марксов базис?
    Ну, имеется ввиду, доходы ввиде налогов от произведённой добавочной стоимости? От инноваций? От сельхозпроизводства?

    Со вздохом: самая лучшая свобода — свобода экономическая

    1. Ваша позиция это всего лишь один из возможных вариантов. Возможно — самых простых и очевидных. Пирамиду ценностей Маслоу никто не отменял: сначала человека надо накормить, дать почувствовать себя в безопасности и уже после этого говорить о развлечениях и эстетике. Но, время идет и мир меняется и появляются новые представления о развитии общества кроме марксистских и капиталистских. Если кратко, то есть такой вариант культурной политики в котором предполагается, что можно сделать наоборот. Через культуру развить экономику. Это можно понимать по разному. Самый технологичный и практичный вариант — это понятие «культурных (творческих) индустрий» — т.е. «…деятельности, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант, и которая несет в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности».
      Примерами успешного опыта использования инструментов культуры для поднятия экономического благосостояния городов можно считать г. Ливерпуль, Глазго, район Сохо в Нью-Йорке. Но это все было отработано еще в 70-80-е гг. Сейчас есть и иные теории и технологии.

      1. А вот просто на вопрос, Дарья, ответить никак?
        На какие шиши?
        На нефтяные доходы? И много из них выпадает на культуру в Кировскую область?
        Эх, жаль, политэкономию, похоже, в современных ВУЗах совсем не учат…
        От того и системы нет.

        А вопрос-то ведь очень простой.
        В своей семье нормальный человек должен как минимум для начала заработать на поход в театр, концерт или кино, на худой конец.
        Никто ведь не против.
        Вот представьте, вы руководитель района, или города.
        Город депрессивный, закрываются предприятия, нет работы, нет бюджета и т.д.
        Вот что вы будете делать?
        Нормальный руководитель-практик скажет: нужны рабочие места, занятость населения, доходы для граждан от своей работы как источник благосостояния и доходы для бюджета.
        Руководитель-теоретик скажет: а давайте построим Ледовый дворец и музтеатр. Приобщим, так сказать, массы к культуре, они глядишь и экономику развивать начнут.
        Задайте 2 элементарных вопроса руководителю-теоретику:
        — граждане на какие шиши будут эти учреждения посещать?
        — на какие шиши вы собираетесь содержать музтеатр и Ледовый дворец?
        Вот яраничи из-за чего видео президенту писали? Что нет культурных объектов?
        Нет работы, нет доходов!
        Ребята, ну ведь это же так элементарно… Марксизм на пальцах!

        1. Вот я ничего строить не предлагаю 🙂 Если у людей нет возможности пойти в театр — театр может выйти к людям! В мире искусства всегда существовало некоторое противостояние капитализму и левые идеи были очень популярны, и сейчас в том числе.
          У нас тут существующие учреждения не работают в полную силу, зачем еще что-то строить?
          Если серьезно — культура — это тоже сектор экономики. Она тоже может давать и рабочие места и доходы в бюджет. Вопрос в том, как и куда этот сектор развивать. Развитие культуры — это не только повышение туристической привлекательности региона. Вот в Кирове огромное количество людей работают во всякого рода рекламных и масс-медиа компаниях. А это тоже часть культуры. Это тоже своего рода творческая индустрия. Которая дает рабочие места, зарплаты, доходы в бюджет. А еще она формирует сознание остальных жителей города. И если бы это делалось с бОльшим вниманием к качеству — было бы совсем хорошо.
          А если конкретно ответить на Ваш вопрос: на культуру и сейчас выделяются деньги, но на сколько эффективно они тратятся? На что? Как это отражается на нашей с Вами жизни? Может все таки имеет смысл что-то изменить?

      2. Верно. Самый яркй пример развития экономики через культуру — туристические мекки мира. К примеру Индия, тибет. Но такой вариант развития для Кирова — это врятли. Сделать нашу область центром уникальной культуры? «Сказочных игр» для этого мало:). Единственна уникальность области на данный момент — дымковская игрушка. Но эта сфера не актуальна, не популярна. Скорее хранится как наследие.

  7. Дарья, продолжаем разговор. не отвлекайтесь-)
    попробуйте, раз вам это ближе, придумать каким образом втянуть художников, музыкантов,дизайнеров, и других творческих людей в формировании культурной среды вокруг нас, среды, про которую уже не скажешь «болото».
    Например художественный музей — ночь в музее привлекает тысячи людей. Дискурс традиции и авангарда. Как выстроить диалог между прошлым и современным. Разный язык,формы.пластика,палитра-но надо закоммутировать, чтобы стало интересно,увлекательно, подталкивающее в сотворчеству- тогда создается новая культурная среда. Вообщем как то так…

    1. Лев, а Вы не думали, что проблема как раз таки в отсутствии таких художников, музыкантов, дизайнеров которые способны формировать ту культурную среду которою Вы или мы (еще же не определились, что значит «не болото» для каждого их нас) хотите? Ну и что, что Ночь в музее привлекает тысячи людей? Но почему то в другие дни люди туда не ходят. Почему? На Ночи музеев ничего особенного не было. Просто это туса и бесплатная, да еще и в удобное для людей время — после работы. Может это просто такой намек музеям, что надо бы продлить время работы по вечерам 😉
      Еще раз не поняла как это «дискурс традиции и авангарда»? Дискурс — это последовательное изложение, некий «процесс речи» в широком смысле. Если Вы имеете в виду диалог, диспут — то вот здесь и нужен талант художника. Куратор может «закоммутировать» если есть с чем работать.
      Что для Вас значит «интересно, увлекательно»? Вот для некоторых поп-корн в кино — это интересно и увлекательно. А если мое представление об «интересном и увлекательном» Вас не заинтересует? Это все очень субъективно.
      Для меня с точки зрения культурной политики региона очень важно найти некую «точку опоры». Она может лежать в традициях, в ремеслах, а может в особом мировоззрении вятчан-кировчан. Возможно, чтобы понять это нужен взгляд со стороны, мнение экспертов.

      1. угол володарского и московской. там продаются картины. фактически готовая выставка. пешеходная зона, сквер-иногда выступают музыканты. попробуйте придумать на этом месте некий «монмартр»

        1. Так. Все понятно. Вы просто не понимаете разницы между «картиной» и «живописью». Монмартр стал тем, что мы о нем сейчас думаем после того, как там обосновались великие художники. Причем великими они стали позже. А тогда жили в одном из самых бедных районов, жили в нищете. И лишь много позже, благодаря их искусству это место получило свой ореол богемности и престижности. Форма — это лишь видимость. Основа как раз в смыслах и ценностях. А они отсутствуют.
          На первый взгляд кажется, что вот, все же у нас есть. Вот художники, вот музыканты, но чего то не хватает. Денег от государства? Общей культуры населения? А все на много сложнее. У нас нет художников (в широком смысле, не только живописцев но и писателей и музыкантов), способных как-то изменить среду. Почему нет? Здесь масса причин может быть. И проблема образования, и проблема узкого отношения к культуре и т.п. Я не знаю, возможно ли это — целенаправленными действиями способствовать «появлению» художников. Думаю, это слишком тонкий процесс чтобы им как-то руководить. Создать некие условия — это можно.
          Мне кажется на данный момент, единственное что может сделать государство — это сделать существующий грантовый конкурс проектов в сфере культуры максимально открытым. В плоть до возможности участия в нем не только НКО, но и инициативных групп граждан без образования юр. лица. И создать действительно компетентный экспертный совет, способный профессионально оценить поданные заявки. Возможно с участием приглашенных экспертов (чтобы не судили свои своих, да и честно говоря у нас практически нет людей действительно что-то в этом понимающих). Такой конкурс позволит выявить инициативы, понять кто что может, кто что хочет сделать. Дополнительная работа с заявителями (конкурс может быть в 2 этапа, и победители первого этапа дорабатывают свои заявки после мастер-классов с теми же экспертами). Такой конкурс должен создать связи между уже существующими институциями. Потому что современная культура это синтетическая структура. Необходимо найти точки пересечения между краеведением и информационными технологиями, между театром и изобразительным искусством, между литературой и паблик-артом. Если начать соединять не соединимое, могут получиться очень интересные вещи.

          1. ну вот молодец Дарья — есть что то конкретное — конкурс проектов или грантов.Думай дальше. каких проектов, каких грантов? как привлечь в эти конкурсы творческих людей? как подтянуть экспертов?
            не растекайся-)

            1. А я и не растекаюсь. Здесь все просто, никакого велосипеда не изобретаем. Технология давняя, надежная, только немного позабытая. Эксперты известны, только пригласить надо (есть вопрос гонораров — это обсуждаемо). В общем самое главное чтобы правительство хотело это сделать, а как сделать — тут можем помочь. 😉
              Каких проектов? Это с одной стороны главная интрига, мы не можем заранее знать что нам предложат. Мы только можем ограничить некие условия. Начиная от суммы требуемой на реализацию и сроков, заканчивая общими представлениями о форме. Здесь могут быть разные номинации. Зрелищные и массовые проекты, образовательные проекты и т.д. В общем все очень просто, надо конкретно обсуждать, с теми кто такой конкурс будет готов провести.

              1. способ выделения средств в виде грантов, в том числе и для конкретных людей можно сделать основным в целом для всего проекта «культура как драйвер развития»

  8. очень интересный может получится проект -Международный фестиваль кукольных театров. Помню, я предлагал эту мысль департаменту культуры, когда еще там работала Светлана Тетенькина- у них вроде даже какая то попытка была, но получилась как то местечково — надо поднимать заново
    а проект «Вятский Арбат»? Здесь столько можно всякого напридумывать — по крайней мере в этом нас никто не может ограничить.
    предлагайте, подключайтесь.
    Костя Ворон- у тебя голова креативная.Толкни пару идей- у тебя их всегда куча- не жалко

    1. Ну это все и есть отдельные «мелкие» проекты. Т.е. они не имеют под собой внятного обоснования. И «местечково» получается потому что те кто делают — так мыслят. Для них это нормально, они по другому не умеют.
      Ограничений всегда везде полно. И дело не только в нехватке средств. Вот мы делали в прошлом году такой кинотеатр под открытым небом как раз на Спасской. Планируем и в этом году. И нас сильно ограничивает закон запрещающий что-либо делать после 22.00. А летом только темнеет после 22.00. В итоге приходится отодвигать на конец августа, и то начинать засветло и уже погода совсем не та, что допустим в июле. Или если делаешь что либо в государственных учреждениях культуры — опять же есть проблема. Надо все закончить до 20.00, а то и раньше. А люди работают до 18 -19. И жалуются, что не попадают, и ничего не поделаешь.
      Т.е. опять все дело в целеполагании. Если мы решаем, что культура для нас важна, и культура должна быть доступна каждому (не всем (!) а каждому, и каждому своя) то значит надо научиться более гибко подходить и к содержанию и к форме работы.

      1. делайте ночной кинотеатр- молодежь это любит. придумайте к сеансам какую то музыкальную или поэтическую «движуху»
        пара ночных киносеансов в месяц- у вас будет собираться много народу

        1. Лев, ты слышишь что тебе говорят или ты на своей волне? Законом области массовые мероприятия на улице должны быть завершены до 22.00. Кроме этого, у нас действует «комендантский час» для несовершеннолетних.

          Так что по поводу «ночных киносеансов», мы что можно, делаем и без мудрых советов, однако приходится комбинировать разные факторы, условия и желания зрителей, чтобы в этих условиях хоть что-то сделать.

  9. Лев, прав, скелет есть, идеи есть. Нужно чтобы идеи стали целями, а дальше работать, работать и еще раз работать!

    1. Василий, идеи стали целями это как? Идея есть идея, в ней уже самой заложена цель чего-то добиться, достичь какого-то результата.

      Вот читаю ваши обсуждения, и у меня складывается впечатление, что вы о разных вещах говорите. Мне кажется, что Лев попытался собрать в одну кучу список разных мероприятий, которые можно было бы поделать из того, что уже обсуждалось во всяких разных городских и областных профильных тусовках.

      Механически собрать разные мероприятия и попытаться их осуществить разом, и потом поддерживать уровень ажиотажа вокруг этой деятельности, это в корне неправильно.

      Вот скажите, вам просто массовиков-затейников и аниматоров не хватает в регионе? Так наоборот, их у нас переизбыток. И креативных идей переизбыток.

      Вот точно недостаток тех, которые могут востребовать, понимать и воспроизводить содержание и качество контента в культуре.

      Вот понятие содержания и качества, это вещь сугубо субъективная, тут по принципу «Бери больше, кидай дальше» не прокатит.

      Любое движение должно начинаться от осознания целей этого движения и планировании последствий. Вот вы на выходе что бы хотели получить? Чтобы просто в процесс вовлеклись несколько тысяч жителей, или чтобы институции заработали, или чтобы мировоззрение сменилось (тогда в чем и какое), или просто потусить неважно по какому поводу?

      Я понимаю, что все вокруг говорят: «давайте объединяться, объединившись, можно многое сделать». Да не надо «многое», надо самое важное. А в этом не массовость главнее, не охват с посещениями, а понимание «самого важного», стойкая убежденность авторов в том, что они делают, ну и выбор момента, в который все это делать, чтобы все было актуально для других людей. Разумеется, что при таком раскладе большие «сводные» проекты, где каждой твари по паре не работают. Только отдельные авторы и небольшие инициативные команды, которые разбираются что делают и делают это качественно, могут свои целевые группы в чем-то убедить, задать или скорректировать вектор движения.

      Попытка «всех организовать и возглавить» в условиях нынешнего века обречена на провал, если вы не занимаетесь массовой идеологической обработкой по заданию [s]партии[/s] заказчиков за соответственные массовые деньги.

      Я могу конечно предположить те благие цели, которые Лев искусно запрятал за своими скелетами, однако это мои предположения, которые могут быть неправильными. Если понять итоговую цель, тогда и механизмы достижения проще, понятнее, конкретнее обсуждать. А то получается все время одно и то же — конкурс любительской самодеятельности.

      1. Олег. перестань «ворчать»-) ты сказал » креативных идей переизбыток»
        подкинь на обсуждение пяток

        1. так в итоге то что хочешь получить? Для чего идеи то нужны? Есть идеи например направленные на поддержку консервативных ценностей, укрепление догматической парадигмы, а есть идеи по развитию критического мышления.

          Вот допустим, чтобы процессы стали сложнообратимыми, чтобы они стали «жить своей жизнью», надо в любом процессе пройти определенную критическую массу. Т.е. в обществе мы понимаем, что большинство пассивно и инертно, а движение в любую сторону обеспечивается активностью не более 10% членов общества. Таким образом, понимаем, что что бы продвинуть любую идею, нам необходимо каким-то образом «завербовать» сторонников этой идеи в пределах 5-10% от жителей территории. Если эти завербованные будут еще и активными, т.е. сами будут говорить и добиваться заявленных целей, то хватит 1-2%, чтобы все общество через какое-то вполне реальное время согласилось следовать за идеей.

          Ну и далее берем Кировскую область, прикидываем, какое количество людей необходимо сделать своими сторонниками, определяем качественные характеристики искомой целевой группы. Любые мероприятия и проекты должны рассчитываться исходя из того языка и того мировоззрения, которым пользуется искомая целевая группа. Проекты должны быть рассчитаны на то, чтобы изменить мнение и поведение интересных нам людей. Тут какие-попало проекты не прокатят, тут надо точно знать «сколько вешать в граммах». Это не просто организация культурно-досуговой деятельности, это серьезная идеологическая работа. Ну накидывая общие параметры, допустим предлагаю информационную кампанию в регионе расчитывать на 80-90 тыс.чел, посетителей мероприятий 10 тыс. чел, привлечь активных авторов, творцов, спикеров и пр. около 100 чел. Вот тогда такой проект, если у него будет непротиворечивая самому себе идеология, вполне возможно сможет развернуть значимую часть общества в какую-то сторону.

          Вобще-то не бывает черного и белого в таких сложных вещах, поэтому в равновесной системе всегда должно быть определенное количество людей консервативного склада, определенное количество людей инновационных воззрений. Фишка состоит в том, что баланс необходимо поддерживать, не давая одной парадигме полностью затоптать другую.

          Вот толпа мракобесов конечно может и пожечь и побить того, кого не понимает, кто является раздражителем, однако и излишняя креативность без руля и ветрил тоже мало к чему хорошему приводит.

          Управлять балансом в динамике, чередуя одни воздействия с другими, это достаточно сложно и тут прежде всего надо придумывать систему сдержек и резервных клапанов для выпуска излишнего пара. Причем именно так — сначала подготовить систему, а уже потом пытаться эту систему модифицировать и экспериментировать, имея под руками огнетушитель, или два.

          Лев, если хочется кому-то помочь, ну помоги например Роме Цепелеву. Это наш достойный музыкант, играет электронную музыку. Там вокруг этого явления может сложиться определенное сообщество и потенциал позволяет рассчитывать на то, что здесь и сейчас появляются новые лидеры новых трендов России.

          1. написал много слов, высказал много интересных мыслей, показал что умный, в проблеме разбираешься и знаешь КАК.
            Где проекты? Где переизбыток креативных мыслей? Жду.

  10. С Ткачёвым согласен на все 100 и обращусь к Даше, как к очевидно светлой голове.
    Даша, к сожалению, из всех собратьев-творцов (приходится говорить высоким штилем, чтобы всех объединить) художники исторически всегда были самыми аполитичными и эгоистичными членами общества. И творческий союз первыми создали, и с правами у них всё отлично. Пока они не могут стать авангарадом культурной идеи. Сегодняшняя ситуация это показывает особенно ясно. При всей мой любви и некоторой причастности к этому замечательному делу. Пока всё движение к прогрессу в последние 10-летия у творцов изобразительного цеха заменено завоёванным правом продавать свои работы и заманивать властей придержащих паблик артом (что в наших условиях может являться в лучшем случае молодёжным движением, но уж никак не культурой).
    Именно по причине отчуждённости художника от настоящей жизни общества крепнет заведомое неприятие у «широкой публики». Тут не помогут ни гранты, ни, вообще, бюджетные вложения (Alex, дело совсем не в этом).
    Смотрите, интересные люди в теме, а всё про совершенно воздушные замки рассуждаем, фестивали, гранты, Арбат какой-нибудь (да, хотя бы Покровка!)
    Не найдут эти затеи ни отклика, ни адреса, поскольку в принципе не о том говорим. Дело не в деньгах и не в фестивалях. Вот хотя бы три проблемы:
    -мат среди молодёжи (да, вообще ВЕЗДЕ);
    -агрессия и пренебрежение к человеку как привычный инструмент общения;
    -отсутствие базового понятийного аппарата у учителей!, руководителей и работников культуры.
    Думаю, эти вопросы первоочередные. Поскольку, хотим мы или не хотим, общество заквашивает учитель (какой есть, такой и заквашивает), учить в первую голову надо учителя. Ну а потом уж красота-красот и томленье духа.

        1. пять человек прекратят материться, а еще 15 станет стыдно оттого, что они ругаются и произносят такие нехорошие слова- вот и польза.Так?

          1. :)) Да нет, я не понимаю как с помощью флеш-моба можно донести эту идею с пользой. Флэш-моб это краткая и простая в исполнении акция, к которой могут подключиться все желающие. Фишка в том, что со стороны смотрится как куча народу вдруг начинают делать что-то странное, чем и привлекают внимание. Вот что такое можно сделать, чтобы отучить от мата? Написать таблички с перечеркнутыми выражениями? — Это пополнит словарный запас многих 😉 Вот честное слово я задумалась… можно конечно как-то образно.. но надо же как-то пояснить, чтобы окружающие поняли о чем речь. В общем очевидно, что форма не подходящая для решения данной проблемы.

            1. Флэш-моб «Пять минут без мата» девушки и парни табличками, шариками и в майках с надписью «мой парень не матерится», «моя девушка не ругается» или «я ругаюсь как лох(ушка)» встают парами или в круги и громко все вместе читают, например, некоторые высказывания, типа

              «По сути, для интеллигентного человека дурно говорить должно считаться также неприлично, как не уметь читать и писать.»(Чехов)
              «Обращаться с языком кое-как — значит и мыслить кое-как: приблизительно, неточно, неверно.»(А.Толстой)
              «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»(Тургенев)
              В конце отпускают шарики в небо с надписью «Пошел на …»

              накидал сходу. Если посидеть, то можно наверно что то более креативное придумать

              1. Лев, вот ты когда-нибудь пытался организовать что-то такое? Для проведения 5 минут такого моба тебе надо изготовить специальные футболки, провести тщательный инструктаж участников, раздать слова, заставить выучить, отрепетировать. Следовательно участников необходимо выискивать заранее и специально готовить. Это не флеш-моб никакой. В нем со стороны мало кто может присединиться.

                Ну и если суперцель отучить кого-то материться, то после проведения такой акции по твоему расчету, кто изменит свое мнение или поведение? Тот кто участвовал, или тот, кто случайно рядом оказался в качестве зрителей? Какова уверенность, что предлагаемые лозунги и чтение чего-то там непонятного хором изменит мнение и поведение каких-то людей?

                Эффективность такого мероприятия как будешь измерять?

                Вот это все очень похоже на обычное мероприятие учреждений культуры — вымороченная идея с кучей подготовки, а на выходе непонятно для кого, непонятно что это такое и никакой эффективности.

                Тебе такой флеш-моб от скуки хочется организовать? Ну давай, делай. Помогать сразу скажу, не буду — тратить время с такой непозволительной расточительностью неприемлемо.

                Насчет мата придумывать специальные массовые мероприятия, это гиблое дело на мой взгляд. Рецепт прост: надо каждый раз одергивать матерящихся, как только услышишь, спокойно объяснять, что так не принято. Когда все окружающие настаивают, что рядом с ними не стоит материться, матерящийся человек вынужден будет искать другие слова для выражения своих мыслей. Это кстати работает.

                1. опыт организации различных массовых мероприятий у меня большой. начиная от локальных и до всероссийских. Я знаю и представляю как и какими силами можно организовать подобное и другие мероприятия.
                  Участник дискуссии высказала обеспокоенность распространенностью мата, и особенно среди молодежи. Согласен- мат -уже стал неотъемлемой частью нашей речи и звучит с экранов тв, сцены театра и кино. Надо с этим бороться? Надо. Как? Конечно воспитание. Семья. Литература и русский язык в школе. телепрограммы,спектакли, кинофильмы, книги и проч. проч.

                  И одним флэш-мобом (или десятком) мы мало что решим. Но привлечь и заострить внимание можем. А формы могут быть разные.

                  А также кроме этой проблемы есть куча других.
                  в проекте есть пункты и про молодежную культурную политику и молодежную субкультуру- в этом разделе можно много интересных идей написать.

    1. Что касается образования — полностью согласна! Действительно это самая главная проблема. Я конечно так глубоко пока не затрагивала ее в своей работе. Обычно сталкиваюсь со студентами, и знаю что на профильных «культурных» специальностях с этим тоже все не очень хорошо. Но школы.. Когда я училась, еще были уроки МХК (пусть и факультативно), сейчас их уже нет, зато вводят всякие основы религии (знакомый момент, не правда ли?).
      Проблема образования это с одной стороны отдельная и тоже не менее обширная проблема, но очевидно, что ее невозможно решить не понимая, какие цели с точки зрения культуры мы ставим. Ведь образование можно рассматривать как инструмент культуры, через образование закладываются как раз все ценности и смыслы. (Бывает конечно процесс «вопреки», но это крайне редко, и как правило такие индивидуумы долго не задерживаются в чуждой обстановке 🙁 ).
      Что касается аполитичности художников. Не соглашусь. Во всяком случае касательно современного искусства. Как раз таки в арт-среде начиная с 60-70-х гг. очень активно ставились остросоциальные проблемы, задавались неудобные политические вопросы. Сейчас в российском арт-мире явно ощущается увлечение левыми идеями. Для примера вот ссылка на текст речи художника Юрия Альберта на церемонии вручения ему премии Кандинского в декабре 2011г. http://www.openspace.ru/art/events/details/32827/
      Современный художник — это очень часто человек с активной, я бы даже сказала с обостренной гражданской позицией. Конечно есть и те, кто работает и исключительно с эстетикой. Но вот мне иногда кажется, что именно острой социальной позиции со стороны культуры в Кирове и не хватает. Что проблем мало? Не о чем сказать кроме пейзажей и портретов друзей? Или просто не научены говорить о чем то другом? Средств выразительности не хватает? И здесь опять проблема образования. Если художественное училище из года в год выпускает одно и то же, которое не может создать нечто принципиально новое. В некотором смысле это трагедия. Изначально талантливые дети пройдя эту школу уже не могут свободно творить. Они зажаты в довольно узких рамках представлений о собственной профессии.

      1. Опят нас потянуло на общие рассуждения.
        Вот некоторые предложения по образованию.
        есть новые помещения в Герценке. Там можно устраивать вебинары.
        На любые темы, для любой аудитории. сформируйте курс, договоритесь с преподавателями (из Москвы, Лондона,Лос-Анжелеса и т.д.) и проведите этот курс. а если таких курсов 25-40 написать и поставить на поток. Уже помещения герценки не хватит, нужно будет еще и еще.

        Через такие вебинары пройдет сотни и сотни людей и они понесут знания и навыки дальше.

        могу еще и другие формы предложить, но жду от вас также креатива.

        Дарья, Олег и другие. Я могу тоже рассуждать на общие темы- умно, глубоко, и с серьезным видом. Но если вы профессионалы — оставьте эти рассуждения для узкой аудитории специалистов-теоретиков.
        Предлагайте конкретные вещи, сообразуясь своему понимаю, что культура может и должна быть драйвером развития.

        1. Лев, как-то у вас всё по-большевистски: мат — антимат; свободное помещение — заполнить! Вопрос: чем заполнять??? Не получается у вас «рассуждать на общие темы»… Вы, прямо как с Луны упали и не с нами живёте. Ну, КТО и КОГДА шёл за культурой? Вот, вам про суть скуч
          но, скорее программу застолбить хочется… Самая совершенная культура, между прочим, рождалась именно в «общих рассуждениях», вспомните перипатетиков. Или освежите «Неудовлетворённость культурой» Фрейда. Большинство идёт за мишурой, модой, благополучием, респектабельностью… Это всё в противоположной стороне от культуры. Единственная её задача — противостоять цивилизации МЕДЛЕННОЙ, ГЛУБОКОЙ, СОЗИДАТЕЛЬНОЙ РАБОТОЙ. Не акциями и уж никак не вебинарами с заморскими педагогами. О чём слушать-то хотите? О модных трендах? Так это любопытство. Надо разговаривать. Учиться понимать и принимать другой взгляд на мир. Это может быть прекрасным началом для движения к культуре. Традиционный небольшой процент людей склонных и способных к этому делу у нас имеется. Надо их консолидировать, а не за морями искать.

          1. ну давайте не с заморскими, давайте с нашими специалистами. давайте консолидировать мыслящую и думающую часть вятского истеблишмента. Давайте, давайте делать т.е. созидать.
            Говорим, рассуждаем, критикуем. Все правильно. Но когда начнем предлагать дело? Начните…

            1. «Если кто-то надеется, что голос интеллектуалов-клерков можно усилить, создав что-то вроде фонда для финансирования незаинтересованной общественной мысли, то это жестокая ошибка. Любые фонды стремительно коррумпируются. Спасение культуры «клерков» — дело рук самих «клерков». Обстоятельства, конечно, могут по ходу дела оказаться для них более благоприятными или менее благоприятными, но без готовности какой-то группы людей идти против течения в обществе ничего нового никогда не возникает. А после долгой эпохи интеллектуального популизма, или, если угодно поп-интеллектуализма, возрождение ордена «клерков», если оно произойдет, уже можно будет считать серьезным новшеством.»
              «Критика нечистого разума» А. Кустарёв
              http://www.chaskor.ru/article/kritika__nechistogo__razuma_28131

              Лев, а при чём во всей нашей истории истеблишмент???

              1. как приятно чувствовать себя умным Gambrinus?.
                правда по делу пока не густо. Антидот против мата пока не придумали? Я рассчитываю на вас.

            2. Лев, а Вы считаете, что единственный путь это «консолидировать»? Т.е. «Организовать и возглавить» ? Вот как правило мыслящие и думающие не очень склонны к консолидации, и имеют на это полное право, поскольку каждый из них имеет свое взвешенное мнение по любому вопросу. Можно объединиться ради решения какой-то конкретной задачи, какого-то отдельного «мелкого проекта», но не более.
              Что касается Вашего предложения, то поверьте мне, организовать это далеко не так просто как Вам кажется. И, вот Олег уже писал, что мы (и я думаю, что масса людей еще), и так делаем все что в их силах. Проблема не в этом. Проблема как раз в отсутствии некоторого общего вектора развития, возможно, озвученного государством. И здесь как раз важнее понимание общих причин нашего недовольства сложившейся ситуацией в сфере культуры. Недостатка в креативных идеях и отдельных проектах я не вижу.

              1. консолидировать предлагает Gambrinus.

                по поводу вектора развития у Вятки- сейчас он такой: вымирание и деградация.Можно ли изменить его? Нужно.
                Как? давайте обсуждать…

          2. Задача культуры -противостоять цивилизации. Можете развернуть этот тезис?

              1. просто, насколько я помню из курса по истории мировой культуры матерью цивилизации была культура, а вы предлагаете чтобы мать убила свое дитя. Поясните

        2. Лев, мы регулярно привозим мастер-классы и привозим интересных людей, организовываем мероприятия. Вот на осень запланирован приезд известного американского мастера паблик-арт с мастер-классом.

          Работа идет, зачастую не благодаря, а вопреки. Наше «Кино по понедельникам» в двенашке идет стабильно и регулярно. Приходят разные люди, смотрят и обсуждают достойные фильмы. Идут лекции по современному искусству.

          Блин, потому и рассуждаем, что хоть что-то делаем. Хочется организовать что-то еще, организуй, все будут только рады. Я тебе уже рекомендовал Рому Цепелева. Сможешь денег достать на фестиваль современной музыки? Вот у меня сейчас не хватает сил помочь в этой инициативе, а вещь интересная.

          Чего просто так агитировать то в интернетах? Мы постоянно ищем интересный контент, интересных авторов, стараемся их сюда привезти, а наших интересных людей презентовать во вне области, а со зрителями организовать диалог и обсуждение содержательной стороны.

          Ты как-бы поподгонять нас немного решил? Лучше почаще ходи на мероприятия, а не раз в полгода на презентацию.

          1. прозвучало «фестиваль современной музыки». отлично
            давай поподробнее

            1. А зачем здесь и сейчас поподробнее? Это опять всего лишь один из проектов. У нас есть понимание того, что это должно быть, и как, и если будет возможность конкретно с кем-то обсудить — мы готовы. Только надо понимать, что подобные события — требуют вложений и немалых. Есть конкретное предложение — давайте встречаться.

              1. современная музыка-понятие широкое. Поэтому хотелось бы посмотреть на концепцию фестиваля, его формат,а также в чем будет его оригинальность.

                  1. посмотрим, обсудим- если интересный и оригинальный проект, то включим его в программу культурных мероприятий проекта «культура как драйвер развития»- он получит бюджет и будет реализовываться

  11. Наконец-то в приятной во всех отношениях светской беседе о формах и содержании культурных процессов прозвучал трезвый голос Gambrinusа. Да, начинать нужно со школ. Надеюсь, вы догадываетесь, что во многих школах до сих пор не преподают этику и эстетику. Уроки музыки и рисования если и есть. то лучше бы их не было. Так как уровень подготовки учителей удручающий. Люди старшего поколения, в том числе и я, помнят Дома пионеров. Именно там начинали первые шаги многие актеры. музыканты. художники. ученые. спортсмены. Это поистине была фабрика развития творческих способностей детей. Если я не ошибаюсь, в Кирове пустили с молотка именно такой Дом? Ну вот, а вы о томлении духа. Обратите внимание на детей, закончивших музыкальные школы. Они на порядок выше своих сверстников не только в духовном, но и интеллектуальном развитии. Тут также что-то говорили о проблемах содержания в транслирование культурных ценностей. То есть, будто мы не знаем на каком материале мы будем воспитывать личность. Для этого существуют накопленные веками общечеловеческие ценности . Просто нужно их вспомнить. Ну, а Дарья Ткачева вполне реальный кандидат для управления культурой области. Хотя бы за то. что всерьез пытается разобраться в современных проблемах культуры.

    1. тогда уж давайте будем начинать с детских садиков- основа закладывается там

      1. Нет уж, тогда давайте начинать с родителей! Вот привыкли все с советских времен передоверять ответственность за воспитание детей государству. И теперь пожинаем плоды. Ответственность за ребенка несут родители в первую очередь! И нечего на садики и школы кивать.

        1. конечно семья — основа, фундамент. Никто и не спорит. Но в плане образовательных учреждений — детский садики начало начал.

        2. Дети — это будущие родители. Родители нынешних детей учились еще в то время, когда в школах воспитывали. в том числе и средствами культурного наследия. Были кружки. а в более продвинутых школах и театральные студии. Ну хоть что-то в ухо попадало.

          1. Кстати, в детских садиках с воспитательный процесс, в основном, проходит через эстетическое восприятие мира. Там — все в порядке. Школа, как правило, стирает сформировавшийся мир ребенка. Иногда очень жестко. Как говорится, нет преемственности. Каждый дует в свою дуду. Поди. разберись. Должен быть единый непрерывный процесс образования и воспитания.

  12. РОССИЯ
    Колесо покатилось…
    Прокрутилось назад.
    И на чём ты, Россия,
    Остановишь свой взгляд?
    Нам заморское чудо
    Угощенье несло.
    Съели пищу и блюдо.
    Чудо косится зло.
    Всё проглотит Россия,
    Всё исторгнет во тьму.
    Что за дикая сила?
    Что за дурь? Не пойму!

    1. Кстати, почему бы в рамках сайта «Вятский наблюдатель» не учредить постоянную поэтическую страничку. Организовывать поэтические турниры, семинры, дискуссии и т.д. С ведущим-администратором. И сюда денежка нужна.

  13. Джонотан, вы не по адресу обратилась — культура и образование это разные сферы финансирования.

    1. Это одна из главных проблем! Подумайте: «культура» — одна отрасль, «образование» — другая. Причём образование на контакт с культурой идти не желает по причине профессионального снобизма. А полюбопытствовать стоило бы: иногда за стенами школы хорошего образования больше.
      А Сашей мы просто давно знакомы. Но он — отдельный кораблик и от первых от вторых.
      Вот так и делимся, как простейшие организмы…

      1. Поддерживаю. А еще одна «отдельная сфера финансирования» — молодежная политика. Вот и лавируйте как хотите ;))

    2. А, так они о финансировании. А я думала. есть проблемы с формой и содержанием культурно-просветительной деятельности. Значит так, бюджетные деньги на ваши разовые богемные тусовки для узкого круга — не трогать. От них ноль целых, ноль десятых пользы для общества. Пусть они будут, бога ради, но за счет спонсоров. Если создавать серьезную программу под финансирование, то это в рамках деятельности Центров эстетического развития для детей и взрослых.

  14. категорически не согласна с идеей левизны отечественной творческой интеллигенции! если не считать события последнего полугода, тот самый креативный класс в нашей стране всегда стойко держался соглашетельской позиции. в этом смысле любые сопоставления наших реалий с мон мартром или европейской движухой 60-70 не сотсоятельны. да разумеется в ссср этого времени тоже была какая-то движуха, которая вылилась в дессидентскую литереатуру и соц-арт, но спустя годы провяилась эстетическая несостоятельность этого творчества. собственно в том и проблема, что идеология и эстетика всегда шли у нас не рука об руку. между тем как в большинстве европейских стран эстетический бунт был бунтом социальным. с всязи с этим меня всегда умиляли попытки россиян (и кировчан в частности) привить эстетику не выросшую на этой почве, не из наших культурных традиций. самый большой смех у меня лично вызывает вятский стрит-атр: нате вам ребятушки стенку, малюйте, пусть весь город будет цветным. между тем как для ключевых фигур евр. стрит-арта — творчество небезопасное с точки зрения социума занятие, поэтому и выстреливает.помимо того, что этот стрит-атр социально заострен, он, в отличие от нашего, занят не только картинкой, но и общегородским контекстом. отсюда вопрос: чему собственно учить наших любителей разрисовать стенку — какой краской пользоваться или как от полиции убегать? на мой взгляд искусство только тогда состоятельно, когда находится в противоречии с социумом. в нашем случае это похоже на абсолютно идентичное любому занятию в кружке при доме творчества (игре на балалайке, вышиванию крестиком). поэтому мы (вы) заведомо лишаем художника того естественного пути между эстетическим бунтом и признанием «академиков».

    1. Баба Дуня, искусство никому ничего не обязано. Оно не обязано быть социальным или каким-то еще. Это всего лишь способ творческого исследования окружающего мира. Творческое исследование окружающего мира может задевать какие-то общественно-социальные аспекты, а может углубляться и в какую-то другую сторону. Искусство это удел немногочисленной элиты, которая вовсе не обязана быть официальной, признанной, или просто понимаемой. Туда невозможно записаться, иногда невозможно понять, перед тобой просто ремесленник или человек искусства.

      Для всего другого, для эстетизации и для закрывания дырки на обоях, для обслуживания идеологии, существует культура. Новые идеи для ремесленничества, культура всегда заимствовала у искусства, разумеется из того набора, который в состоянии переварить и выложить обществу в виде более-менее востребованного культурного продукта.

      На процессы, проходящие в искусстве можно влиять только опосредованным способом — через работу с культурой и переход количества в качество. Умножая события культуры одного плана и одного порядка, формируется запрос на творческое осмысление какой-то стороны жизни. Рано или поздно находится человек (или много человек каждый со своим вариантом), который пытается дать ответ на этот запрос, и этот ответ или становится объектом искусства, или нет.

      1. олег, вы слышите себя: не социальное искусство, исследующее окружающий мир? я понимаю, что окружающий мир велик, но мне, как реципиенту, до микроба, как до звезды. я думаю, что большинству художников тоже )

        1. Ну художник и сам зачастую не может понять, какие пласты вскрывает. Это и есть творческое осмысление, исследование и эксперимент. Художник живет в свое время, на него влияют окружающий контекст, все то, что он видит, слышит, осязает, о чем думает. Вот именно эту окружающую действительность в своем переосмыслении художник и выплескивает в свое произведение, и уже даже не важно, пытался он эту действительность тщательно скопировать, или наоборот максимально удалиться от копирования, любил он ее или ненавидел.

          Если бы речь шла о научном исследовании, то там другая методология. А искусство оно потому и искусство, что искусственным, «неестественным» способом пытается выразить впечатления этого мира, языком образов и абстракций, упрощениями и метафорами передать основную суть, не вдаваясь в подробности, либо наоборот подчеркивая и гиперболизируя отдельные черты и подробности. Тут результат заранее непредсказуем, однако когда результат получается (т.е. художнику удалось передать новую, свежую для других мысль метаязыком искусства), тогда этот результат становится востребованным обществом (бывает, что не сразу). Иногда новое компактное изложение сути вещей в виде произведений искусства становится просто классикой. А иногда, одни произведения становятся только лишь накапливающимся материалом для последующих построений и экспериментов, не оставляя никакого самостоятельного следа в истории.

          Когда вы говорите про то, что вы реципиент, вы наверное имеете в виду все-же отношения с культурной средой, и отражение в этой среде объектов искусства. Там, где начинается взаимодействие искусства и социума, то пространство, где идет обсуждение и осмысление произведений искусства, это уже не искусство как таковое, это уже культурная среда.

          Теорий и объяснений на этот счет существует много, я придерживаюсь вот такой точки зрения.

    2. Во-первых. Давайте не путать понятия «идеология» и «социальное». Искусство по сути своей всегда социально. И в чем это проявилась «эстетическая несостоятельность» неофициального искусства 60-70-х? Именно творчество этих художников до сих пор составляет один из главных предметов гордости за отечественное современное искусство. На столько, что на последней Венецианской биеннале Россию представлял как раз таки «соц-артист» из тех времен, а точнее лидер Московского концептуализма Андрей Монастырский. Так что это как раз таки эстетика выросшая на нашей почве. Социальность российского современного искусства конечно отличается от западного. Иногда оно более «литературно», иногда наоборот чрезмерно радикально. Но ошибочно считать что современное искусство это нечто чуждое для российского арт-мира. У российского современного искусства тоже есть свои культурные традиции, в том числе в вопросе социальности.
      Что касается «вятского стрит-арта», то в том виде как Вы его описываете, я с Вами соглашусь — это не убедительно и смешно. Но в Кирове есть и другой стрит-арт, тот самый, «опасный». И ребята так же бегают от ментов, и рискуют и выносят свои идеи на стены. Другой вопрос, что это не так заметно и это не так интересно и качественно как хотелось бы. В стрит-арте кроме некоторой остроты незаконности есть еще и своя история, и своя эстетика. И те, кто серьезно занимается этим вопросом уделяют вопросам пространственного решения композиции и выбора техники для создания произведения не меньше внимания чем обычные «станковые» художники. И кроме того, в современном мире стрит-арт уже очень часто создается вполне официально и с разрешения, и даже с заказа властей. Это общая европейская практика. Вопрос опят-таки в качестве этих работ.
      Что касается состоятельности искусства исключительно при условии его противроречия с социумом, в некотором смысле склонна согласиться. Единственное, что добавлю — мне очень нравится сравнение искусства с некоторым инструментом диагностики, вроде рентгена. Т.е. искусство выявляет те проблемы, которое еще не явны, которые еще не получили адекватного вербального воплощения, о которых общество может только догадываться и то смутно. И в этом смысле искусство, предъявляя обществу информацию об этих проблемах. конечно идет в противоречие с социумом, поскольку общество еще не готово признать это.

      1. даша, а вам не кажется, что соц-арт на западе популярен в том же ключе, что матрешка-балалайка? для меня лично, упомянутый выше фестиваль не аргумент, как и оскар для никиты михалкова (пусть так)). знают ли там вообще о русском концептуализме за вычетом данного явления?

        по поводу вятского стрит-арта. наверное, я не точно выразилась. меня раздражает то, что кто-то взял на себя руководящую функцию, а несколько чудаков все приняли на веру. итог: вероятно рискуя жизнью, они пишут на стенке то, что уже написано в газете — «вятка встань-ка». смысл? это что плоды просвещения? пионерский задор нашел выход?

        я привожу крайний пример, но боюсь, что во всей прочей деятельности, те же противоречия. упоминалось кино по понедельникам. для кого? для своих? вы, конечно скажите, что прийти может каждый и бла-бла-бла, но ходят-то одни и те же. элементарно — где информация о показах? нет. потому что свои и так придут. а остальные? вопрос: смысл сего окультуривания (+в эпоху интернета)?

        мне понятно раздражение Льва. действительно складывается впечатление, что ничего не происходит. вы сами говорите, что нет общей концепы и т.д. тогда тем более непонятно чё за прожекты и ради чего (кого)?

        вы можите, конечно, создать среду для 30-50 человек. но, что-то мне подсказывает, что даже если этой среды не будет, художник найдет свой путь. пока у меня лично создается впечатление, что ваши проекты — это такая особая форма клановости — не хочешь чувствовать себя быдлом, приходи на театралку — потемкина зазырим

        1. Да, кстати, вот я не отрицаю, что наши проекты хоть и открыты со всех сторон, но несут оттенок клановости. И что в этом плохого? Мы не натягиваем на себя маску народников, не пытаемся дойти до абсолютно каждого, не пытаемся изображать из себя истину в последней инстанции. Мы предлагаем лишь свой вариант, не более.

          Если хотите, то это такой мягкий фильтр — тем, кому интересно мы готовы рассказать, показать, обсудить с ними, ну а тем, кому не надо, те будут в стороне.

          Вот слава богу, что мы не единственные в нашем регионе, кто предлагает свою точку зрения на культуру и искусство. Пусть будет много разных команд, пусть будут разные проекты, пусть вокруг них формируются разные кланы или сообщества. Пусть люди имеют возможность пойти и туда, и сюда, сравнить и понять, какой подход им ближе.

          В страшном сне не приснится, что все поголовно в городе такие же как мы, с тем же набором идей, инструментов, предпочтений. Я за разнообразие. На самом деле ничего не мешает любому желающему собрать свой проект, продумать его более массовым, или наоборот более элитным, ну и презентовать его тем людям, которых предпочтительно видеть в проекте. Лично я был бы очень рад увидеть что-то еще, что бы меня удивило в нашем городе, заставило призадуматься и вдохновило бы на переосмысление наших проектов. Периодически такие вещи происходят, но не так часто, как бы хотелось.

          1. Олег, тут видите ли какая проблемка. Может быть и хорошо, когда кланов много и они разные, но я этого разнообразия пока не вижу (особенно идущего снизу). К тому же, если я не ошибаюсь, изначально речь шла о формировании культурного пространства (культура, в отличие от искусства, территория социума, настолько, что даже в каждом областном-городском правительстве есть оный департамент). В настоящий момент в связи со всем выше сказанным и описанным — И ГДЕ ОНО? (и что для этого сделано). Наличие культурной политики, извините за грубость, это просто ее наличие, когда видно и вам с дашей, и дяде васе. Когда дядя вася раз в жизни, но сходит в эрмитаж, краеведческий музей и т.д.(даже если оно ему не надо) Следовательно — масштаб охвата аудитории, это тоже из серии культурной политики. На сегодняшний день ситуёвина глазами образованного обывателя (к коим отношусь) выглядит так. Пойти некуда, потому что по городу 2-3 тусовки, в каждой все свои, по этой причине — новое лицо страшнее голой жопы. Если суть политики многообразие кланов, тот же самый вопрос: И ГДЕ ОНО? Вы же понимаете, что культурную политику одним личным примером не сформируешь

            1. Я не совсем согласен с вашей оценкой появления нового лица в уже сложившихся тусовках. Постоянно приходят новые люди, старые по прошествии времени, вычерпав все что им было необходимо, остаются просто старыми знакомыми, появляясь через раз, через несколько раз, появляясь где-то еще.

              Ну и я не согласен с тем, что личным примером нельзя формировать культурную политику. Она формируется именно так.

              Однако в своей деятельности мы не закидывали свои амбиции на формирование всей культурной политики, мы претендуем на отдельную ее небольшую струйку.

              На самом деле в городе чуть больше чем 2-3 тусовки. Мне интересно иногда ходить по разным мероприятиям, и я вижу, что при разных людях, разных организаторах формируются свои более-менее устойчивые группы, есть определенная часть публики, которая находится одновременно в нескольких, весьма разных сообществах, и общая совокупность всего этого бедлама формирует мироощущение людей нисколько не меньше усилий того же департамента культуры, хотя и не имеет единого центра координации и управления.

              Яркое подтверждение тому — вот это самое обсуждение на сайте Наблюдателя. Допустим, лет несколько назад попытки обсуждения каких-то таких системных вещей просто не могли состояться кроме как среди друзей на кухне, а сейчас незнакомые люди вполне спокойно и внятно обсуждают и сами мероприятия, и позиции различных организаторов. Мероприятия не всеохватывающие, но уже кто-то о них знает, кто-то слышал, кто-то бывал и видел другие мероприятия подобного плана, с которыми можно сравнить. Чуть повысилась мотивация на изучение этих вещей, повысилась осведомленность и вобще средний уровень понимания. Уже не появляются комментаторы, всуе упоминающие в качестве железного аргумента «черный квадрат» Малевича 🙂

              Ну жизнь идет своим чередом, все развивается, пусть не так легко и просто, как бы этого хотелось, однако в культуре важен вектор и положительная динамика развития, а итогового финального результата просто не существует, есть процесс.

              Масштабом охвата оперирует как раз департамент, это его основной отчетный показатель. Однако широта охвата без корреляции с содержанием и качеством — понятие схожее со «Сферическим конем в вакууме». Хрен знает за каким эта штука нужна, и к какому месту ее прикладывать.

              На самом деле культура это процесс и среда, а политика это последовательность и дозирование применительно к разным группам людей. Понятно, что неграмотным надо давать азбуку и грамоту, образованным что-то другое, продвинутым более уникальный и эксклюзивный продукт. Из всего этого разнообразия смысл политики заключается в том, чтобы стимулировать какую-то строго необходимую для целей и задач часть публики последовательно перемещаться из одного состояния в другое.

              Чтобы приступать к формированию культурной политики, надо бы сначала определиться, кого и сколько нам надо в динамической стабильности, и самое основное — зачем это надо, что все эти люди должны понять и сделать, переместившись из одного состояния в другое.

              Если это прикладная задачка на повышение общей эрудиции, то это одно. Если целью вырастить генерацию критически-мыслящих людей, то это совсем другое. Если цель такой политики удерживать критическую массу консервативно мыслящих, то тогда и расклад надо городить совсем третий.

              Вобще-то насколько я понимаю именно государственную политику, то государству нужны лояльные граждане в своей массе, т.е. поддержание патриотичного консерватизма, ну и небольшое количество креативных новаторов, чтобы чуть-чуть тащили вперед, но не сильно, без рывков.

              Ну вот так культурная политика и выглядит — подавляющая доля финансирования и инфраструктура обслуживания консервативных идей (ОЦП «Развитие народного творчества» почитайте к примеру, ну или поройтесь на сайте минкульта), и капелька интереса ко всяким новациям современного искусства.

              На уровне региона можно что-то сочинить и разложить, но опять же делать это надо с точки зрения итоговых целей, т.е. идеологических задач. Пока они не сформулированы, ни о какой внятной политике речи идти не может.

              1. олег, здесь пять человек пляшут и танцуют, за модератора сайта будьте спокойны — скоро все полетит в корзину. культур-мультур — это не та новость, которая имеет право здесь торчать три дня в главных. в отличие от вас я реалист, а не оптимист. и на мероприятия ваши не хожу и ходить не буду. среда слишком некомфортная, несмотря на чай-кофе.

  15. первый тезис- эстетика, не основанная на культурных традициях мертва. Так?
    второй тезис — искусство будит эмоции, заставляет сопереживать, когда находится в противоречии с традициями.Так?
    прокомментируйте.

    1. Лев, не знаю как и прокомментировать.. Эстетика и искусство — разные вещи. Вполне возможно быть основанным на культурных традициях и при этом противоречить им.

  16. Лев, эстетика — наука о законах прекрасного (поэтому она — производная культуры). Вопрос в том, что в обществе принято считать «прекрасным», а что «безобразным», т. е. в выборе ориентиров (идеалов). Поскольку сегодняшнее время активно шельмует заверениями о том, что «у всех своя правда», «на вкус на цвет» и т. д., — эстетика нам не нужна. Это проблема.
    Искусство будит эмоции (сознательные) у малого числа людей, у тех, кто ещё помнит, что дихотомия прекрасное-безобразное всё же существует. У остальных оно будит в лучшем случае любопытство.
    «Искусство — самый сложный механизм, изобретённый человеком.» Ю.Лотман.
    Увеличить число людей, понимающих искусство, а в идеале тех, кому оно необхдимо, возможно. Бёрк считал, что эстетическое чувство развивается, как мышца. Необходима просветительская работа. На каком уровне она сегодня, ни для кого не секрет: денег не даёт. Славы — тоже))).

  17. А куда в Вашей концепции девать «Эстетику безобразного»? Тоже имеет место быть, и крайне интересная штука. И в наше время — вполне себе такая классика. Ничего из ряда вон выходящего. Так что «дихотомия прекрасное-безобразное» в ХХ веке претерпела некоторое изменения. А вообще пожалуй и раньше..
    То что у «всех своя правда» не означает что «эстетика нам не нужна», просто у всех своя эстетика. Да, эстетическое чувство можно (и нужно) развивать, но так же как и мышцу его можно «развить», а можно довести до совершенно неподвижного, «косного» состояния.
    Искусство будит эмоции.. а если это эмоция отвращения, это уже не искусство? Вот если Босха подробно рассматривать — там много не приятных картинок встретиться 🙂 Кроме того, Искусство помимо эмоциональной сферы затрагивает еще и интеллект. Как говориться «искусство не для того, чтобы на него смотреть, а для того, чтобы о нем думать».
    Просветительская работа конечно нужна. И она конечно мало чего дает (а когда давала?). И именно в этом вопросе, наверное, нужна воля государства.

  18. Даша, мне кажется, вы путаете понятия. Эстетика и близкая конкретному человеку эстетическая система — разные вещи. Прежде всего есть поле науки о законах красоты (эстетики). Оно обязательно включает жизнь природы безобразного (без образа). Вопрос в том, почему, начиная знакомиться с природой эстетического, надо начинать с безобразного? Может быть, лучше всё попорядку? Чтобы просто ориентироваться в генезисе искусства. Чтобы хотя бы объяснить публике, почему ХХ век сменил ориентиры. Что за проблема с Босхом, если вы знаете, в чём заключён его месседж???
    НО… какой смысл человеку, который вспомнит только Шишкина, и, может быть, благодаря экзольтированной школьной учительнице литературы слово «импрессионизм», навязывать Родко или Сутина?
    Мне кажется, мы вообще не понимаем, на каком уровне культурного знания находится основная масса наших соотечественников.
    Одна знакомая несколько лет со студентами проводит простой тест.
    Основные культурно-исторические эпохи, надиктованные вразброс, предлагает расставить в хронологическом порядке. Интереснейший, скажу вам, эксперимент. Результат всегда тот же: путать начинают о второго пункта!
    Предлагаю всем желающим: средневековье, ренессанс, модерн, античность, барокко, модернизм, возрождение, классицизм (здесь есть два безобидных подвоха, для продвинутых))).
    Это не экзамен, скорее, доступный инструмент для диагностики. Предложите своим знакомым, детям, руководителям… По результатам мысль о «цветах зла» сменяется простым ужасом.

    1. Gambrinus, вы правы. Я просто пытаюсь слега упростить. 😉 Конечно с безобразного начинать не надо. Просто хотелось напомнить, что все не так просто. И с Босхом проблем у меня нет ;))
      С одной стороны: Вы безусловно правы, что есть проблема с базой. Что действительно люди весьма поверхностно знакомы с историей искусства.
      С другой стороны: Мне все таки кажется, что для того, чтобы воспринимать искусство вовсе не обязательно знать всю его историю. Это сложный вопрос. Я сама еще до конца в нем не разобралась. Но я понимаю, что здесь есть некоторая нестыковка. Человек не может знать все. И область знаний посвященная истории культуры и, более узко, искусства всегда была привилегией элит. И требовать абсолютно от всех этого знания вроде как не нужно. В то же время в истории искусства есть масса примеров когда художники делали шаг на встречу обычному человеку и доносили до него месседж не требуя от него этого знания.
      С современным искусством тоже есть такая раздвоенность. С одной стороны — говорят, что чтобы «читать» современное искусство нужно знать его «язык» — и они по своему правы. С другой — говорят, что современное искусство использует образы с которыми современный человек сталкивается в своей жизни постоянно, и обращается к актуальным для него проблемам, и поэтому должен быть понятен любому, даже самому не подготовленному человеку, и в качестве веского аргумента приводят тот факт, что легче и лучше всего современное искусство воспринимают дети, поскольку не отягощены еще разнообразными клише в отношении искусства.
      P.S. подвохи забавные ;)))

  19. Но Даша, ведь шесть пунктов (всего шесть!), которые нужно расставить по порядку — это не история искусства, а история развития человечества. Для того, чтобы знать порядок достаточно получить среднее образование (в правильной школе). Поскольку одна эпоха от другой отделена величайшими событиями просто истории. Проблема в том, что школа системы исторического знания не даёт. Что уж про другое говорить.
    А как новичку толковать современное искусство, которое оперирует исключительно находками перечисленных эпох?
    Жизнь показывает, что иногда достаточно погрузиться с ребёнком в античность, чтобы он начал понимать «что к чему» в современности.
    Поинтересуйтесь у обычного ребёнка, почему антики без рук и других частей тела))) Недавно одна замечательная, гуманитарно отзывчивая девочка 19 лет, разглядывая альбом по Древней Греции, спросила: «А почему у них всё отбито?»

    1. гамбринус, вы заелись. у меня сегодня практикантка была. девочка умная, рисует хорошо. написала в полобъема вашего коммента текст, сделала около 10 ошибок. «шесть пунктов, шесть пунктов…» 🙂

  20. Пока вы тут мило беседовали, я организовала в одном из районных музеев области выставку декоративно-прикладного творчества «Мир рукотворный». Без копейки финансирования. На этой выставке мы с подростками размышляем, почему Ф.М Достоевский утверждал. что «Красота спасет мир». И еще , руководствуясь главным постулатом культурно-воспитательной деятельности: «что посеешь — то и пожнешь» , вскопала за это же время четыре грядки. посадила морковь, лук и пр. овощи, цветы. И вам советую.

  21. Джонатан, многовато агрессии. Фёдор Михайлович писал про красоту душевную. Все цитируют не до конца (так же, как и ленинское «самое важное искусство»). К нашей истории ближе реплика Алёши Карамазова: «В тебе много правды. В тебе всё — правда. И мало нежности… Значит ты не прав.»
    Выраженьице «культурно-воспитательная работа» — глупая глупость. Культура по умолчанию воспитывает (если она есть). А вот воспитательная работа у нас, да, традиционно учителями отделяется от культуры, что само по себе нонсенс. По этой причине наша традиционная педагогика исстари объединяла эстетическое и нравственное воспитание в «нравственно-эстетическое»!!! Где не добирали с моралью, компенсировали выставкой, когда не могли объяснить нравственные постулаты, вели в театр.
    Надо определиться в понятиях (хотя ведь это по меньшей мере странно, когда педагог просто и ясно не понимает разницы меду этикой и эстетикой.) А величайшие гуманитарии считают принципиальным вопрос, что прежде — этика или эстетика.
    Бродский считал, что этика вырастает из эстетики. Об этом писал и Достоевский.

    1. предлагаете определиться в понятиях? кому? российской интеллигенции? Пустая затея-)

  22. «Развитие народного творчества» … и капелька интереса ко всяким новациям современного искусства.»
    Олег, думается, здесь и коренится проблема. Как только речь заходит о культуре, мы или начинаем из лозы плести, или красных человечков рассаживаем. У нас нет середины — базового, спокойного, классического знания и опыта. Оттого и новации нам чужды, и живой традиции нет.
    Вообще, разговоры о том, что надо сначала определиться, к кому адресуемся, не совсем верны. Так обычно распространители гробят спектакли (не про постановку рассказывают, а пачку билетов в какую-нибудь организацию несут). Не стоит обуславливать сегрегаций для культуры. Ведь культура создаёт живую среду, потому что в этой среде ОБЪЕДИНЯЮТСЯ люди на основе эстетического переживания. Кто-то в музее реагирует на сюжет, кто-то на знакомое имя, кто-то на поведение экскурсовода и т. д. Это всё личные истории возрастания. Однако мало найдётся людей, которые, попав в музей, не чувствуют, что это особое место. Вне зависимости от культурного уровня и образованности. Это и есть работа культуры, «привести В музей».
    Наша задача сделать так, чтобы и поле увеличивалось, и случайный человек в него проще ПОПАДАЛ. Надо всегда помнить, что первая встреча, как правило, бывает случайной.
    Поэтому, пока вы будете успокоены кланчиками, которые 10-летия имеют одну и ту же численность, движения не будет.
    Разделение людей на группы, слои, генерации, это затеи психологов. (Кстати именно они придумали для глянцевых журналов жанр советов из нескольких пунктов «Как стать за раз, два, три».) Обыватель тянется к упрощению. Но игра на этом свойстве — не инструмент культуры[…] Вспоминая Гадамера: творец — это тот, кто сегодня производит нечто, чем пользоваться будут другие. Потом. Поэтому прагматизм — не выход.
    Хотя в понятиях и формулировках точность необходима.

    1. Формирование и расширение культурой среды- замечательно. Как? давайте предлагать что то конкретное. От наших разговоров и междусобойчиков мало что изменится.

      Вовлечение в культурное пространство бОльшее количество людей. Как? Каким образом? тоже необходима конкретика.

    2. Я бы с вами согласился, однако для бюджетной сферы профинансированное задание на работу именно так и звучит как в вашем возражении — «бери больше, кидай дальше». Попытка отказаться от четких технологичных заданий именно в культуре приводит к брожению и непонятностям.

      «Средняя часть», это вы просто так формулируете по интуитивным ощущениям, основываясь на отрицании крайних полюсов. А на самом деле вот эту среднюю часть, как впрочем и даже те полюса, которые есть, их сложно сформулировать. Политкорректность и канцелярит не дают называть вещи своими именами, тем более в официальных документах, связанных с политикой и с финансированием.

      На самом деле, общаясь с многими работниками культуры в разных учреждениях, сам работая ранее в этой сфере, я понял, что бюджетное задание оговаривает объемы по обхвату, но в нем крайне мало параметров и критериев качественно-содержательных. Даже если посмотрите в целевых и ведомственных программах, то там про критерии качества содержательной деятельности написано, что все это должно всего лишь соответствовать регламентам, аккуратно оформлено, и т.д.

      Содержание и качество, определяется просто теми людьми, которые делают. Именно они на свой страх, риск и свое понимание создают подавляющее большинство услуг в сфере культуры, предлагают их людям. И именно в этой среде — низовых работников культуры меньше всего думают о глобальных миссиях культуры, меньше всего следят за развитием научной мысли, меньше всего привязывают свою деятельность к получению социально-мировоззренческого результата.

      Просто в разных учреждениях разные люди. Как конкретный человек с детства воспитан, насколько он от природы любопытен, настолько он и пытается создать какое-то новое содержание. Сейчас установки государственной политики тут работают только в плане лукавства формулировок, в которых можно как-то крутиться при реализации мероприятий.

      Заставить как-то по другому мыслить людей весьма сложно, однако стоит им формулировать более простые, менее лукавые технические задания, чтобы они не пытались умножать свои привычные унылые варианты «культпросветдеятельности».

      1. Сверх простые «задания» давным давно сформулированы и особыми трудностями никто не обременён: гуляние на площади, вечер «Кому за», КВН и пение под +. Вы где видели ДК (или другой очаг К со «сложным техзаданием»?)
        Ну, а по поводу любопытства Пушкин ведь ещё сформулировал:»Мы ленивы…»

        1. Эти примеры, которые вы приводите, они не прописаны в техзадании. Это вот как раз та самодеятельность учреждений, которые должны выполнить план по охвату услугами, но не обременены по содержательной части задания. Причем все прекрасно понимают, что по содержанию таких мероприятий у учредителя, т.е. департамента или управления культуры вопросы возникают только в тех случаях, когда происходит какой-то форс-мажор, ну например пьяная драка. Если форс-мажоров нет и плановые показатели по посещениям и выручке выполняются, то государственным и муниципальным органам глубоко фиолетово, каким содержанием выполняется этот план. Там конечно есть некоторые тонкости, однако эти тонкости не настолько тонки, чтобы в них углубляться — общая канва бюджетных заданий в государственной культуре такова.

          1. Привычка не углубляться «в тонкости» это дилетантизм. Одна из первых бед нашего культпросвета. А «люди все разные» — пошлость. Изначально мы, вроде бы, про культуру как двигатель начинали говорить??? Беседа свернулась в самую обычную тривиальную сторону — тему затёрли.
            Что ж, и это результат.

            1. «Люди все разные», это не пошлость, это констатация факта. Это самый существенный фактор. Не будете учитывать разного уровня подготовленности и устремленности людей, скатитесь в такой бытовой фашизм от культуры.

              Все от интеллектуального снобизма начинается, а потом дальше и глубже…

              Культура действительно двигатель, вместе с тем, запускать этот двигатель, дергать за ручки и нажимать на кнопки считают для себя возможным все, кому не лень. Продумать и сделать какой-то проект, пусть хоть отдельное мероприятие, единицы.

              Углубляться в тонкости я могу, когда эти тонкости имеют существенное значение. Те, которые я упоминал, в контексте тезиса про формирование государственного задания несущественны. Хотите оспорить, приводите пример.

              1. Не вижу смысла продолжать, поскольку Вы, Олег, не понимаете, что у нас самого «двигателя» нет. В тонкости можно углубляться тогда, когда у вас есть инструмент для того, чтобы их разглядеть…
                В самые разрушительные годы, когда театры заполнили солдаты и матросы (большинство впервые), К. С. Станиславский перед каждым спектаклем МХТ выходил к этой публике и объяснял, почему в театре нельзя есть семечки или вслух разговаривать. И никаких проектов. И, упаси Бог, никакого деления на «уровни» окультуренности. Результат, между прочим, получился вполне приличный…
                «Интеллектуальный снобизм» (вообще-то это глупость, поскольку снобы — среда парвеню, а интеллект там совсем не главное) ничего не может начинать в принципе. Большие художники (или учёные) скромны и спокойны. И (это специально для Вас) не практикуют неоканцелярит или псевдонаучный язык (со всем уважением.) Приходилось наблюдать вблизи (речь не о Кирове).

                «…Мещане питаются запасом банальных идей, прибегая к избитым фразам и клише, их речь изобилует тусклыми, невыразительными словами. Истинный обыватель весь соткан из этих заурядных, убогих мыслей, кроме них у него ничего нет. Надо признать, что в каждом из нас сидит эта заклишированная сущность, и все мы в повседневной речи прибегаем к словам-штампам, превращая их в знаки и формулы. […]
                Я утверждаю, что простой, не тронутый цивилизацией человек редко бывает пошляком, поскольку пошлость предполагает внешнюю сторону, фасад, внешний лоск. Чтобы превратиться в пошляка крестьянину нужно перебраться в город. […]»
                Вл. Набоков «Пошляки и пошлость»

                ВСЕМ УДАЧИ!

  23. Ну, Лев, вы упрямый…
    1. Качественно пересмотреть необязательный для знания руководящими, педагогическими и профильными работниками понятийный аппарат культуры (чтобы начали отличать духовное от гуманитарного, этическое от эстетического, творческое от развлекательного, досуговое от просветительного и т. д.)
    2. Отказаться от приоритета досуговых развлекательных и показательных мероприятий в пользу познанвательных, любительских и творческих занятий.
    3.Художественную и просветительскую деятельность (ОБУЧЕНИЕ творчеству и исследовательскому знанию) сделать обязательной в школе и!!! домах культуры.
    СПРАВКА: Россия — единственная страна в Европе, которая после 7-го класса прекращает художественное обучение в школе.
    4. Объединить программы по «Культуре», «Образованию», «Молодёжной политике» и «Дополнительному образованию». Пока школа презирает работников культуры, МХК преподают случайные люди для увеличения часов в собственном табеле, молодёжную политику отдают непонятным гражданам из молодёжной среды (лишь бы не мешали) и т. д., эстетическая составляющая нашего общества не прибавится ни на шаг.
    5. Есть несколько государственных праздников, которые культурно привитая держава ДОЛЖНА отмечать. Специальным, не тривиальным и не формальным образом. Это День славянской письменности и культуры, День русского языка (6 июня), День книги, и т. д. Список — небольшой. Через несколько дней обратите внимание, что и кто будет ли праздновать. Уверен, весь запал был потрачен на кикимору.
    6. Формировать и ФОРМУЛИРОВАТЬ гос.заказ на мероприятия и деятельность, сфокусированную на ценностном содержании.
    7. НАДО ИСКАТЬ НОВЫЕ ФОРМЫ («Чайка»).

    И… кто ещё не смотрит, обязательно смотрите цикл «Ищу учителя» по «Культуре» (каждый день в 22-55, повтор в 12-55). Друзья, там есть практически все рецепты. и, главное, всё уже проверено и внедрено.

    1. 1. повышение уровня компетенций в сфере управления культурной деятельности- согласен — проблема очень наболевшая. Низкая зарплата- толковые специалисты уходят. Нужно искать другие варианты привлечения специалистов.
      2.Нужен разумный баланс между просвещением и релаксом.
      3. Эстетическое воспитание необходимо, как в рамках школьной программы так и вне школы. Но в рамках этого проекта- за рамками школы.
      4 Объединить образование и культуру и в качестве объекта будет молодежь. Надо искать
      5 Праздничная культура утрачена. В этом проекте это должен быть один из приоритетов.
      6 и 7 конечно так. но опять общие слова.

  24. прошу включить подготовку и разработку проекта «Культура как драйвер развития» в конкурс миллион из бюджета

  25. Вот и пришёл вместе с теплом день рождения А. С. Пушкина и День русского языка. Всех, кто пытался рассуждать о проблемах культуры, что-нибудь инициировать, и (особенно) того, кто разместил пост с английским заголовком во главу страницы, с праздником!
    Желаю реальных дел, культурной укоренённости и хороших собеседников.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.