«Вятский наблюдатель» не лишал подполковника кировского УФСБ Дмитрия Плюснина ни чести, ни достоинства
К такому выводу пришёл сертифицированный специалист нижегородской Лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ. Заключение поступило в суд и всем участникам процесса в конце минувшей недели. Открытое заседание назначено на 3 февраля.
Ответ ЛСЭ, данный по ходатайству офицера, обратившего к Фемиде с жалобой на «ВН» и автора статьи «В моей смерти прошу винить…», практически дословно повторяет аналогичный документ, подготовленный кировским экспертом: «…в тексте содержится негативная информация, но во фрагментах, представленных судом для изучения, она носит характер предположения или мнения». А предполагать или высказывать мнение в нашей стране не запрещено.
Кстати, «нижегородское фонографическое умозаключение» — это уже третья экспертиза в судебной тяжбе по иску подполковника Плюснина к газете, журналисту и Владимиру Федотову, чью историю в начале минувшего года поведал «ВН». И, если, по утверждению федеральных экспертных структур, обижаться сотруднику госбезопасности на СМИ и автора статьи не за что, то, по частному мнению декана факультета филологии ВятГУ Ксении Лицаревой -самозваного «специалиста», дающего «экспертное заключение» на том только основании, что имеет «знания в области русской словесности и огромный опыт сотрудничества с УФСБ» (на вопрос: в каком звании состоит и какую оперативную кличку имеет, Лицарева, по словам очевидцев, лишь пошла пятнами разного цвета и различной конфигурации. — Е.О), в лице Плюснина Елена Овчинникова «целенаправленно оскорбила лицо всего кировского УФСБ».
Хотя после одного из судебных заседаний к представителю «ВН»- юристу Яну Чеботареву подходил сотрудник УФСБ и попросил более не отождествлять, особенно в прессе, «этого» и всю силовую структуру в целом: дескать, мы тут ни при чем, а просто в качестве третьего лица… На что Чеботарев резонно заметил: «Мне трудно это сделать, особенно, если учесть, что на «неотождествляемого подполковника» работает в судебном процессе весь юридический отдел кировского Управления».
Интересно, что к материалам дела была приобщена рецензия на «экспертный опус» Ксении Станиславовны, подготовленная доктором филологических наук, непререкаемым авторитетом в области лингвистических экспертиз — профессором Крысиным: «…Лицарева выстроила свое заключение абсолютно бездоказательно, при этом опираясь не на научные методики и источники, а на беллетристику, не имеющую никакого отношения к филологии»…
Впрочем, не пытаясь оказать какое-то давление, предсказывать или прогнозировать судебное решение, ответчики напоминают подполковнику, что у него имеется ещё несколько вариантов — это суд Божий и офицерской чести.
Напомним, что первое судебное заседание по иску Плюснина состоялось ещё 19 мая. Требования подполковника: взыскать возмещение морального вреда в размере 30 тысяч рублей с каждого из ответчиков.