Арбитражный суд частично удовлетворил требования ООО «Тенсис», владельца 1/3 спорткомплекса, о взыскании расходов на содержание здания пропорционально долям в праве собственности на него.
К взысканию были предъявлены расходы «Тенсиса» за февраль-апрель 2013 года на водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию, электроэнергию, вывоз ТБО; расходы 2010-2013 годов на оплату услуг персонала и многое другое — всего на сумму 3,1 млн рублей.
Не сумев получить эти деньги в претензионном порядке, «Тенсис» в очередной раз обратился в арбитражный суд.
«Техстрой», как и при рассмотрении других аналогичных исков своего партнера, сообщил о том, что заявленные суммы потрачены на личные нужды «Тенсиса»; что «Техстрой» не давал согласия на заключение договоров, по которым сделаны спорные расходы; а также что содержание своей части здания «Техстрой» обеспечивает самостоятелно или с помощью своих арендаторов. Однако суд снова не принял эти доводы во внимание из-за отсутствия документальных подтверждений. И применил к данной ситуации положение статьи 249 Гражданского кодекса о том, что коммунальные расходы должны распределяться пропорционально долям в собственности.
Однако требования «Тенсиса» в части возмещения затрат на оплату труда работников спорткомплекса оставлены без удовлетворения, поскольку большая часть этих работников не была занята на работах, связанных исключительно с содержанием здания (директор, замдиректора, главбух и администратор, которым с 2010 по 2013 год выплатили порядка 1,8 млн).
Напомним, что после неудачной попытки «Тенсиса» приобрести долю «Техстроя» несколько лет назад отношения совладельцев спорткомплекса стали крайне напряженными, что вылилось в многочисленные арбитражные тяжбы. Помимо споров о коммунальных расходах, суд рассмотрел, но оставил без удовлетворения такие иски: о взыскании с «Тенсиса» 25 млн рублей неосновательного обогащения за пользование спорными площадями, о признании незаконными действий «Техстроя» по реконструкции и перепланировке здания; об увеличении доли «Тенсиса» до 2/3 за счет стоимости ремонтных работ, результатом которых стали неотделимые улучшения здания; о признании «Техстроя» банкротом.