С сегодняшнего дня на нашем сайте новый раздел — Рейтинг блогеров. Просим любить и жаловать.
При его составлении мы постарались учесть и посещаемость, и комментируемость отдельных постов (то есть «интересность» того, что пишут их авторы, для посетителей). А также поощрили активность самих блогеров, поставив их рейтинг в том числе в зависимость от количества их постов и собственных комментариев.
Наверное, при разработке рейтинга мы что-то не учли, неправильно поставили акценты. Предлагайте, критикуйте — ваше мнение, как всегда, очень важно для нас!
все больше нравится этот проект
1. просмотр и коммент, согласитесь, не однозначны по весу.
2. это как с обновлением рейтинга самого комментируемого: чтобы некто, который, условно говоря, пять лет назад был активен и набрал огромное количество баллов, не царствовал вечно, а продолжал активничать и дальше. это обычная в таких случаях практика, антон
Посетители они разные бывают. Ежели афтар умеет заголовки красивые сооружать — то люди на его пост попрутся. Но если пост на самом деле бестолковый, комментировать не будут. Так что — зачот!
А если комментарии по содержанию поста отрицательные? Типа «фуфло», » ни о чем», «бред» и т.п. Как считается: в плюс или в минус?
Ну не знаю… есть масса способов накрутить посещения нужного поста. Есть материалы где просмотров под тысячу, но ни одного комментария. Кстати, комментариев тоже можно налабать сколько душе угодно. И обратная ситуация — модератор имеет возможность вычистить базар невозбранно. Думается, затея сырая.
Так подскажите, как…
Сначала обозначьте задачу: ЗАЧЕМ это, в смысле рейтинги, надо? Будет задача — найдем решение. Атож…
Запишите меня в пассивные, но только в интернет пространстве. Я знаю кто будет на первом месте. А доска почета будет? Голосовать плюс минус к репутации, кликать молодец и огурец? Почет тому кто громче и чаще всех кричит или по делу? Мне кажется не плохо было бы разделить отклики на развлекалово, пиар, то есть берем живо трепещущее и размазываем и на действительно важные, хотя и не популярные у эллектроников темы. Еще важно отличать рекомендации с подписью и ответственностью за базар и огульные. Как то так вот.
Багир, а судьи кто? Кто будет решать какой коммент «развлекалово», а какой по делу?
Вы
Не, я не судья
«Еще важно отличать рекомендации с подписью и ответственностью за базар и огульные.»
Всецело солидарен. Дело за малым: КАК.
Очень просто: если ты зарегистрирован то ставишь кому хочешь звездочки розовые, если ты ананимус то голубые. Понятно что голубые не серьезно. Хотя смотря где. Если в голубые звездочки кремлевские, то … И будем мы как хилтон — пять звезд, все включено
Доступа у голубых к розовым не будет! Если ананимус. Или меняй ориентацию и регестрируйся.
+ 100 500. Сразу обоим, вам Константин и Багиру — о том же думаю. К чему рейтинг и какова цель?
Делать премодерацию всех комментов. За любое нарушение банить. Но тогда останется 3 юзверя, комментирующие самих себя.
Багир, Багир. Уже даже неловко указывать на ошеломительную безграмотность.
Пущай Багирушка пишет, он же блогер.
насчет комментариев самого блоггера согласен.
кстати, заработал 50 к карме)
круто! +25
Мое мнение — рейтинг, прерогатива редакции ВН. От этого зависит посещаемость сайта и как следствие доходы от рекламы. Слушать мнение самих блогеров конечно можно, но достаточно бессмысленно. Каждый будет убеждать с учетом своих критериев важности. Да, еще +25)
«Мое мнение — рейтинг, прерогатива редакции ВН. От этого зависит посещаемость сайта и как следствие доходы от рекламы.» — ???????????
Да, может и неправильно выразил мысль, я имел ввиду формулу расчета рейтинга. Хотя и ручной модерации не избежать. Например при явном несоответствии названия поста (с целью привлечь большее количество просмотров), с содержимым и большое количество комментариев не имеющих смысловой нагрузки.
Чем собственно мой комментарий удостоился такого количества вопросительных знаков)
Не ощутил пока рейтинга, но раз надо: коэффициент = комменты/просмотры. Усё просто. Пишет кто-то со страшной скоростью, но отзывов на его письмена (писюшки:)))) нет. Так и в игнор его. А на комменты/писюшки — так другой коэффициент. Так и будет равновесие и гармония. Да, ещё — в блогах — «четал/пейсал — одно расположение, а в тегстах новостей — противоположное:))). Ну эти, на сегодня на сайте — пиктограммы:))) — юзабилити слабое:))). Как привести коэффициент к одному значению? Реальный вопрос. Предлагаю не париться — по количеству отзывов/на просмотры. Демократия, никак иначе:))). Кто смелый, опровергните… Л.Саламатов, уха-ха — ха:))))
Рейтинг отражает активность блогеров сайта ВН.Т.е. не только написание постов, но и активное обсуждение, обсуждение постов других авторов.
А если Хульдер начнет свои звериные стихи тута писать, то ему какой рейтинг надо приствоить — высший?
Тогда в противовес нужно вводит такие оценочные критерии, как: мотивация написания поста (комментария), информативность, адекватность, актуальность, новизна, оригинальность содержания…. и т.д.
Это про активность, адресовано был ответ Николаю. Кстати, вот еще пример неудобства в дискуссии, связанный с активностью,: кто кому и что отвечает, непонятно.
Прям как в том прайсике: Выслушать вопрос — 5 р., Выслушать вопрос с умным видом — 10р., Ответить на вопрос — 15 р., Павильно ответить на вопрос — 100р.
А вообще согласен с Константином aka Skribler: прежде чем решать, как составлять рейтинг, надо сперва решить, зачем он нужен. И уже от этого плясать.
Если просто, как определяющий активность (а не пользу), то тогда все просто: a*x+b*y+c*z, где x — количество собственных постов, y — количество ответов на комментарии в своих постах, z — количество комментариев в чужих постах. a, b и c — «стоимость» в очках репутации своего поста, ответа на комментарии к своему материалу и комментария к чужому материалу соответственно.
А ежели вы хотите устроить рейтинг пользы, рейтинг авторитета — тут другие механизмы надо. Например для рейтинга авторитета надо выводить к каждому материалу кнопочки «лайк\антилайк»…
PS Удалите прошлый мой пост. Что-то браузер сглючил, выскочило.
Ах да, к той формуле еще надо добавить пару вещей: количество комментов к материалу пользователя всего (обзовем букавкой v) помноженное на «стоимость» (d) и прибавить количество просмотров (w), последнее можно без множителя. Тогда формула станет поболее: a*x+b*y+c*z+d*v+w
Причем a>b>c>d, пост — самый «дорогой» элемент, комент других пользователей — самый «дешевый».
сейчас практически так и считается
Блогер — это что, новая профессия? И наверно престижная…
Правильно Б.Шарифов предложил — вес авторов и анонимусов должен быть разный. Цвета предлагаю заменить на черное/белое. А голубые и розовые — графоманам и мудакам:))). Не, ну если рейтинг — так рейтинг — мудаки и графоманы тоже должны же выявиться:)))). Л.Саламатов, прювет:))).
Вы просто вынуждаете нас ввести лайки и сделать дополнительный «рейтинг лайков — с точки зрения посетителей»….
Не надо никаких лайков. Автор должен «жечь глаголом» и смыслом, а не пейсать всякую муйню. Предлагаю методику рейтинга: коммент блоггера=1, коммент неблоггера=0,5. Сумма комментов делится на количество просмотров, получается рейтинг (самое обсуждаемое). Итоговый рейтинг равен сумме всех постов. Нам же нужна эффективность, а не активность графоманско-мудацкая.
Авторы блогов пишут о том, что сейчас в душе, а как её оценить можно? Душа бесценна)))))).
Тематика разная. Кому-то ближе политические страсти, кому-то житейские, третьему поскандалить хочется.
А получается всё в куче.
Это как на кухне. Нельзя компот сварить из творога или крупы.
Темы, однозначно, разделять надо.
И ещё. У блогеров неравные права с посетителями сайта. Трудно разговаривать с анонимом, когда он смотрит в твои глаза, т.е. фотографию, а ты его не видишь. Вот порой и думаешь, а стоит ли комментировать, не для пиара же пишешь.
Может я не права, но так думаю.
1. про разделение тем не понял.
2. показывать комменты неблогеров более мелким шрифтом — наверное, в этом есть рациональное зерно. подумаем
Комменты неблоггеров более мелким шрифтом — это как «Чехов не состоял в профсоюзе писателей»:)))
Доброго времени суток!
По разделению тем. Имела ввиду, что уж если рейтинговать, то, наверное, лучше темы. «Политика», «Общественное мнение» и т.д. Клубы, так сказать, по интересам))))).
Я же говорю, что могу быть не права)))))))))))))))))))).
вот будет у нас блогеров не 41, а 441, тогда может быть. но. как заставить блогера писать только на одну тему?
Рейтинг блогеров вещь правильная, только какое-то время потребуется для выяснения реального а не мнимого статуса. Был тут один «ярый» блогер Г-н Б-й, да сплыл. После того как с него взыскали моральный вред за его «блоготню». с 20-х чисел апреля наконец-то от него тишина.
Вообще блогеры тоже должны понимать, что эта сфера не просто для того чтобы побрехать, а обсудить реальные проблемы, события. и за все надо отвечать. Набрехать можно много и быстро, а вот расплачиваться может придется всю жизнь… Репутацию потом не отмоешь.
Да, это, наверное, ещё с выборной лихорадки.
Построили, однако ж ребятню. Оценки ставют, конфетки дают, в угол ставют. Галстуки еще им повяжите, в горн дудеть заставьте… иииии…марш, марш правой. И Холдер с Обывакой туда же. Куда? Тоска. Пойду, звездочку на грудь пришпандорю чтоля. Авось, заметют мое рвение. Кстати, хотелось бы услышать ответ на закономерный вопрос красафчика и умнички Скриблера.
Есть ли разница между блогером и журналистом? Есть.
У журналиста писать статьи -это работа, за которые он получает деньги. А также есть редактор и политика издания.
Блогер пишет о том о чем сам считает нужным и денег за это не получает.
Почему тогда в рейтинге блогеров участвуют журналисты?.
Это вопрос к тебе — Сергей, как к модератору и организатору площадки.
Хотя я лично не против, чтобы журналисты тоже тусовались на блогерской площадке. Но тогда пусть материалы пишут от души и бесплатно, а не по заданию редактора.
мы тоже поначалу исходили именно из этого. и в первоначальный вариант рейтинга журнапистов «вн» не включили. но затем передумали. потому как у этих самых журналистов как были блоги в жж до появления нашей блогосферы, так они и остались. так что они в первую очередь блогеры, а затем журналисты. ну, и потом они здесь очень часто пишут не только для газеты…
вот в любимом тобой пабликпосте его работники тоже включены в рейтинг. маша эйсмонт, к примеру, там не восьмом месте…
ну, и не настолько у наших журналистов большой отрыв от остальных, чтобы быть вечно в топе ).
чтобы найти достаточно справедливый выход из такой коллизии, предлагаю материалы, за которые журналисты получают деньги, оценивать с коэффициентом 0,5. Правда это будет дополнительная нагрузка на модератора. Но зная щепетильность Сергея в этом вопросе, не сомневаюсь, что он справится
попробуем
молодец Антон. Теперь Сергею проще из предложенных вариантов выбрать оптимальный. надеюсь, его жизненный опыт и ум не подведет в столь сложном выборе
Рейтинг появился. Критерии оценки неясны. Что это?
А вы нажмите на кнопку «как считается рейтинг» — критерии и откроются )
Нашел. Мелкий шрифт.