/52/ “Блогеры «ВН» получили по рейтингу

  1. 1. просмотр и коммент, согласитесь, не однозначны по весу.
    2. это как с обновлением рейтинга самого комментируемого: чтобы некто, который, условно говоря, пять лет назад был активен и набрал огромное количество баллов, не царствовал вечно, а продолжал активничать и дальше. это обычная в таких случаях практика, антон

  2. Посетители они разные бывают. Ежели афтар умеет заголовки красивые сооружать — то люди на его пост попрутся. Но если пост на самом деле бестолковый, комментировать не будут. Так что — зачот!

    1. А если комментарии по содержанию поста отрицательные? Типа «фуфло», » ни о чем», «бред» и т.п. Как считается: в плюс или в минус?

  3. Ну не знаю… есть масса способов накрутить посещения нужного поста. Есть материалы где просмотров под тысячу, но ни одного комментария. Кстати, комментариев тоже можно налабать сколько душе угодно. И обратная ситуация — модератор имеет возможность вычистить базар невозбранно. Думается, затея сырая.

      1. Сначала обозначьте задачу: ЗАЧЕМ это, в смысле рейтинги, надо? Будет задача — найдем решение. Атож…

  4. Запишите меня в пассивные, но только в интернет пространстве. Я знаю кто будет на первом месте. А доска почета будет? Голосовать плюс минус к репутации, кликать молодец и огурец? Почет тому кто громче и чаще всех кричит или по делу? Мне кажется не плохо было бы разделить отклики на развлекалово, пиар, то есть берем живо трепещущее и размазываем и на действительно важные, хотя и не популярные у эллектроников темы. Еще важно отличать рекомендации с подписью и ответственностью за базар и огульные. Как то так вот.

    1. Багир, а судьи кто? Кто будет решать какой коммент «развлекалово», а какой по делу?

  5. «Еще важно отличать рекомендации с подписью и ответственностью за базар и огульные.»

    Всецело солидарен. Дело за малым: КАК.

    1. Очень просто: если ты зарегистрирован то ставишь кому хочешь звездочки розовые, если ты ананимус то голубые. Понятно что голубые не серьезно. Хотя смотря где. Если в голубые звездочки кремлевские, то … И будем мы как хилтон — пять звезд, все включено

      1. Доступа у голубых к розовым не будет! Если ананимус. Или меняй ориентацию и регестрируйся.

    2. + 100 500. Сразу обоим, вам Константин и Багиру — о том же думаю. К чему рейтинг и какова цель?

    3. Делать премодерацию всех комментов. За любое нарушение банить. Но тогда останется 3 юзверя, комментирующие самих себя.

  6. Багир, Багир. Уже даже неловко указывать на ошеломительную безграмотность.

  7. Мое мнение — рейтинг, прерогатива редакции ВН. От этого зависит посещаемость сайта и как следствие доходы от рекламы. Слушать мнение самих блогеров конечно можно, но достаточно бессмысленно. Каждый будет убеждать с учетом своих критериев важности. Да, еще +25)

  8. «Мое мнение — рейтинг, прерогатива редакции ВН. От этого зависит посещаемость сайта и как следствие доходы от рекламы.» — ???????????

    1. Да, может и неправильно выразил мысль, я имел ввиду формулу расчета рейтинга. Хотя и ручной модерации не избежать. Например при явном несоответствии названия поста (с целью привлечь большее количество просмотров), с содержимым и большое количество комментариев не имеющих смысловой нагрузки.
      Чем собственно мой комментарий удостоился такого количества вопросительных знаков)

  9. Не ощутил пока рейтинга, но раз надо: коэффициент = комменты/просмотры. Усё просто. Пишет кто-то со страшной скоростью, но отзывов на его письмена (писюшки:)))) нет. Так и в игнор его. А на комменты/писюшки — так другой коэффициент. Так и будет равновесие и гармония. Да, ещё — в блогах — «четал/пейсал — одно расположение, а в тегстах новостей — противоположное:))). Ну эти, на сегодня на сайте — пиктограммы:))) — юзабилити слабое:))). Как привести коэффициент к одному значению? Реальный вопрос. Предлагаю не париться — по количеству отзывов/на просмотры. Демократия, никак иначе:))). Кто смелый, опровергните… Л.Саламатов, уха-ха — ха:))))

    1. Рейтинг отражает активность блогеров сайта ВН.Т.е. не только написание постов, но и активное обсуждение, обсуждение постов других авторов.

      1. А если Хульдер начнет свои звериные стихи тута писать, то ему какой рейтинг надо приствоить — высший?

      2. Тогда в противовес нужно вводит такие оценочные критерии, как: мотивация написания поста (комментария), информативность, адекватность, актуальность, новизна, оригинальность содержания…. и т.д.

      3. Это про активность, адресовано был ответ Николаю. Кстати, вот еще пример неудобства в дискуссии, связанный с активностью,: кто кому и что отвечает, непонятно.

  10. Прям как в том прайсике: Выслушать вопрос — 5 р., Выслушать вопрос с умным видом — 10р., Ответить на вопрос — 15 р., Павильно ответить на вопрос — 100р.

    А вообще согласен с Константином aka Skribler: прежде чем решать, как составлять рейтинг, надо сперва решить, зачем он нужен. И уже от этого плясать.
    Если просто, как определяющий активность (а не пользу), то тогда все просто: a*x+b*y+c*z, где x — количество собственных постов, y — количество ответов на комментарии в своих постах, z — количество комментариев в чужих постах. a, b и c — «стоимость» в очках репутации своего поста, ответа на комментарии к своему материалу и комментария к чужому материалу соответственно.

    А ежели вы хотите устроить рейтинг пользы, рейтинг авторитета — тут другие механизмы надо. Например для рейтинга авторитета надо выводить к каждому материалу кнопочки «лайк\антилайк»…

    PS Удалите прошлый мой пост. Что-то браузер сглючил, выскочило.

    1. Ах да, к той формуле еще надо добавить пару вещей: количество комментов к материалу пользователя всего (обзовем букавкой v) помноженное на «стоимость» (d) и прибавить количество просмотров (w), последнее можно без множителя. Тогда формула станет поболее: a*x+b*y+c*z+d*v+w
      Причем a>b>c>d, пост — самый «дорогой» элемент, комент других пользователей — самый «дешевый».

  11. Правильно Б.Шарифов предложил — вес авторов и анонимусов должен быть разный. Цвета предлагаю заменить на черное/белое. А голубые и розовые — графоманам и мудакам:))). Не, ну если рейтинг — так рейтинг — мудаки и графоманы тоже должны же выявиться:)))). Л.Саламатов, прювет:))).

      1. Не надо никаких лайков. Автор должен «жечь глаголом» и смыслом, а не пейсать всякую муйню. Предлагаю методику рейтинга: коммент блоггера=1, коммент неблоггера=0,5. Сумма комментов делится на количество просмотров, получается рейтинг (самое обсуждаемое). Итоговый рейтинг равен сумме всех постов. Нам же нужна эффективность, а не активность графоманско-мудацкая.

  12. Авторы блогов пишут о том, что сейчас в душе, а как её оценить можно? Душа бесценна)))))).
    Тематика разная. Кому-то ближе политические страсти, кому-то житейские, третьему поскандалить хочется.

    А получается всё в куче.
    Это как на кухне. Нельзя компот сварить из творога или крупы.
    Темы, однозначно, разделять надо.

    И ещё. У блогеров неравные права с посетителями сайта. Трудно разговаривать с анонимом, когда он смотрит в твои глаза, т.е. фотографию, а ты его не видишь. Вот порой и думаешь, а стоит ли комментировать, не для пиара же пишешь.

    Может я не права, но так думаю.

    1. 1. про разделение тем не понял.
      2. показывать комменты неблогеров более мелким шрифтом — наверное, в этом есть рациональное зерно. подумаем

      1. Комменты неблоггеров более мелким шрифтом — это как «Чехов не состоял в профсоюзе писателей»:)))

      2. Доброго времени суток!
        По разделению тем. Имела ввиду, что уж если рейтинговать, то, наверное, лучше темы. «Политика», «Общественное мнение» и т.д. Клубы, так сказать, по интересам))))).
        Я же говорю, что могу быть не права)))))))))))))))))))).

  13. Рейтинг блогеров вещь правильная, только какое-то время потребуется для выяснения реального а не мнимого статуса. Был тут один «ярый» блогер Г-н Б-й, да сплыл. После того как с него взыскали моральный вред за его «блоготню». с 20-х чисел апреля наконец-то от него тишина.
    Вообще блогеры тоже должны понимать, что эта сфера не просто для того чтобы побрехать, а обсудить реальные проблемы, события. и за все надо отвечать. Набрехать можно много и быстро, а вот расплачиваться может придется всю жизнь… Репутацию потом не отмоешь.

  14. Построили, однако ж ребятню. Оценки ставют, конфетки дают, в угол ставют. Галстуки еще им повяжите, в горн дудеть заставьте… иииии…марш, марш правой. И Холдер с Обывакой туда же. Куда? Тоска. Пойду, звездочку на грудь пришпандорю чтоля. Авось, заметют мое рвение. Кстати, хотелось бы услышать ответ на закономерный вопрос красафчика и умнички Скриблера.

  15. Есть ли разница между блогером и журналистом? Есть.
    У журналиста писать статьи -это работа, за которые он получает деньги. А также есть редактор и политика издания.
    Блогер пишет о том о чем сам считает нужным и денег за это не получает.

    Почему тогда в рейтинге блогеров участвуют журналисты?.
    Это вопрос к тебе — Сергей, как к модератору и организатору площадки.
    Хотя я лично не против, чтобы журналисты тоже тусовались на блогерской площадке. Но тогда пусть материалы пишут от души и бесплатно, а не по заданию редактора.

  16. мы тоже поначалу исходили именно из этого. и в первоначальный вариант рейтинга журнапистов «вн» не включили. но затем передумали. потому как у этих самых журналистов как были блоги в жж до появления нашей блогосферы, так они и остались. так что они в первую очередь блогеры, а затем журналисты. ну, и потом они здесь очень часто пишут не только для газеты…
    вот в любимом тобой пабликпосте его работники тоже включены в рейтинг. маша эйсмонт, к примеру, там не восьмом месте…
    ну, и не настолько у наших журналистов большой отрыв от остальных, чтобы быть вечно в топе ).

  17. чтобы найти достаточно справедливый выход из такой коллизии, предлагаю материалы, за которые журналисты получают деньги, оценивать с коэффициентом 0,5. Правда это будет дополнительная нагрузка на модератора. Но зная щепетильность Сергея в этом вопросе, не сомневаюсь, что он справится

  18. молодец Антон. Теперь Сергею проще из предложенных вариантов выбрать оптимальный. надеюсь, его жизненный опыт и ум не подведет в столь сложном выборе

Добавить комментарий для Холдер Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *