Успеть до запрета. На улице Казанской хотят воткнуть еще одну высотку

Публичные слушания по вопросу застройки территории города Кирова перестают быть скучными мероприятиями, на которые никто не ходит. Теперь они проводятся не в тесном кабинете начальника управления архитектуры, а в актовом зале городской администрации, а дискуссии, возникающие на них, становятся по-настоящему жаркими.

Так было 17 ноября и на собрании, посвященном вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства  для многоквартирного жилого дома по адресу ул. Казанская, 22.

Представлял проект все тот же Константин Павлов – автор уже нашумевшего проекта соседней высотки на Казанской, 24. На этот раз аппетиты застройщика выглядели куда более скромными – было предложено вместо разрешенных для данной зоны 6-ти этажей построить 7-этажное здание. Необходимость превышения предельных параметров архитектор объяснил стремлением «разбавить скучную среду длинных зданий эпохи советского рационализма».  При этом  Константин Павлов высказал уверенность, что дом хорошо впишется в панораму города, не слишком выдаваясь из силуэта городской застройки как при взгляде со стороны набережной, так и с противоположного берега Вятки.

Противников предложенного проекта нашлось немало. Сначала спор разгорелся из-за лишнего этажа. Житель дома на ул. Труда, 11 заявил, что новый дом закроет ему вид из окна на реку и тем самым удешевит его квартиру. Другой выступающий поинтересовался, знает ли архитектор  о недавно озвученной позиции главы города Владимира Быкова прекращать строить высотки в центре города. Павлов на это ответил что-то в духе «городу надо развиваться», но ему на помощь пришла начальник управления градостроительства и архитектуры Ирина Рубцова, которая заметила, что запрет на высотки будет принят гордумой только в декабре, так что пока с предложениями о повышенной этажности выходить еще можно.

На замечания жителей о том, что не надо перекрывать вид на набережную и купола церквей, архитектор заметил, что на природу и купола можно полюбоваться и в другом месте, и добавил: «Сами здесь живете, а другим не даете».

После долгих дискуссий о высоте здания и его пропорциях спор перетек к архитектурному стилю. Собравшиеся высказали мнение о том, что современный стиль дома не вяжется с обликом исторического центра, и что архитектору стоило бы выбрать другое, более гармоничное решение.  В итоге Ирина Рубцова и Константин Павлов сослались на законы архитектуры, а вопрос стилистики назвали делом вкуса и образования, намекнув тем самым, что им как профессионалам виднее, в каком стиле строить.

Представитель общественного движения «Красивый Киров» Игорь Багин резонно заметил, что необходимость превышения этажности архитектор объясняет только архитектурными изысками, не задумываясь о функциональности. «Мы спорим сейчас, красиво или некрасиво. Но вопрос не только в этом, а в том, как строительство высотного здания отразится на коммунальной инфраструктуре, — заметил он. — Жильцы соседнего дома на МОПРа 7 уже сегодня имеют проблемы с отоплением.  Кто-нибудь просчитывал, что будет, если к этим же теплосетям подключится еще один многоэтажный дом? Плюс в этом месте уже некуда расширять дорогу, Казанская забита транспортом. Так может быть не надо строить здесь высотку?».

В ответ Ирина Рубцова признала, что развитие инженерной и транспортной инфраструктуры действительно отстает от строительства. «Но если это все увязывать, тогда придется вообще строительство остановить!» — воскликнула она.

Представлявший интересы «ССК» депутат гордумы Алексей Овечкин заверил, что застройщик предоставил всю необходимую документацию и получил от ресурсоснабжающих компаний техусловия на подключение объекта к коммуникациям. Это, по его мнению, свидетельствует о том, что никаких проблем с коммунальными услугами ни у жителей нового дома, ни соседних домов не возникнут, поскольку поставщики ресурсов не заинтересованы сами создавать себе проблемы.  Однако жилец дома на МОПРа 7 сообщил, что уже сейчас он платит за чуть теплую воду как за горячую. А другой участник слушаний – Евгений Кокоулин – заметил, что все хорошо выглядит только на бумаге, а по факту при возникновении проблем с водой или теплом поставщик и управляющая компания просто футболят потребителя друг к другу.

Один из присутствовавших в зале возмутился, почему на слушаниях не застройщик обосновывает свою позицию, а общественность вынуждена доказывать свою правоту. «Где материалы по сетям, по транспорту? Если у вас есть расчеты, предоставьте сравнительную инфографику «до» и «после», которая докажет, что строительство здания не ухудшает ситуацию в этом микрорайоне, и тогда люди вам поверят. А так мы обсуждаем вкусовщину какую-то!» — заключил он.

В ответ Константин Павлов заметил, что слушания проходят по вопросу превышения предельных параметров, а не выдачи разрешения на строительство, поэтому такую документацию застройщик предоставлять не обязан.