Вятская парламентская оппозиция в очередной раз продемонстрировала свою низкую квалификацию в экономических вопросах. На этот раз депутаты Женихов, Русских и Дубравин предлагают внести поправки в налоговый кодекс и отменить транспортный налог, заменив его ростом акцизов. С их точки зрения, это якобы будет справедливо.
Не буду скрывать, что транспортный налог в народе действительно не любят. Но, во-первых, налоги не любит никто. Во-вторых, особенно не любят налоги, по которым приходят платёжные квитанции. Такие налоги видно. Недовольство скрытыми, косвенными налогами политикам легче перенаправить на других. На те же нефтяные компании. К сожалению, часто «здравый смысл» — это наиболее распространённое заблуждение.
Левые идеи
Но вернёмся к конкретной инициативе наших доморощенных оппозиционеров. Чем наши борцы за левое (в том смысле, что идея-то явно левацкая) дело аргументируют свои предложения?
Первый аргумент, изложенный в пояснительной записке к законодательной инициативе, состоит в том, что налоговая база транспортного налога рассчитывается исходя из мощности двигателя. Дальше начинается поистине филигранное балансирование на грани разумного. Авторы поправок в налоговый кодекс пишут, что только в ЦФО люди могут покупать современные автомобили, а в старых машинах лошадиные силы уже не те, до сотки еле машину разгоняют.
Столько благоглупостей на пару предложений придумать поистине сложно. Начнём с конца. Видимо авторы инициативы — любители больших скоростей, если их так заботит преодоление планки 100 км/ч. Вот только на большинстве дорог России по п. 10.3 правил дорожного движения максимальная разрешённая скорость — 90 км/ч. То есть вятская оппозиция из ЗакСа призывает нарушать ПДД?
Более того, можно найти официальную статистику по дорожно-транспортным происшествиям, из которой следует, что связь между тяжестью последствий и скоростью прямопропорциональная. Или другими словами, вероятность погибнуть, попав в аварию на высокой скорости, гораздо выше.
Хотя количество аварий в городах больше, так как автомобилей на городских дорогах больше, но скорость в большинстве населённых пунктов ограничена планкой 60 км/ч, потому количество погибших в ДТП в городах существенно меньше. Это доказывает статистика ГИБДД.
Смертность в ДТП — одна из наиболее критичных для современной России проблем. Ежегодно на дорогах страны погибают десятки тысяч человек. Поэтому в своих майских указах президент поставил задачу решения этой проблемы. В последнее время к вопросу активно подключился ОНФ, так как федеральные ведомства пока не справляются с задачей. А тут появляются «три вятских богатыря» и говорят, что гонять под сотку — это хорошо и правильно, а тот кто ездит медленней, видимо, вообще не мужик.
Есть и ещё одна текущая проблема, о необходимости решения которой президент недавно упомянул. Автомобилестроение — одна из отраслей, наиболее пострадавших от сжатия потребительского спроса. Поэтому косвенное стимулирование обновления автопарка — это национальная задача. Да и не секрет, что новые автомобили обычно более безопасны, что возвращает нас к вопросу о смертности в ДТП.
Но у господ-товарищей Женихова, Русских и Дубравина плохо не только с пониманием ситуации, но и с прикладной физикой. Фраза «лошадиные силы … разгоняют машин до 100 км/ч» — иллюстрирует это. Проведу короткий ликбез. Из характеристик автомобиля за «разгоняют», то есть за ускорение, отвечает скорей крутящий момент. Мощность, те самые лошадиные силы, отвечает скорее за максимальную скорость движения. Ещё раз напомню, ограничение скорости — это вопрос выживания нации.
Сейчас про «средний уровень жизни», который в ЦФО особенно высок. Попытаемся найти характеристики этого сконструированного депутатами понятия. Пусть в качестве мерила будет соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума. По данным Росстата оказывается, что в 2014 году в 12 из 18, то есть в двух третях, субъектов ЦФО этот показатель был ниже, чем в среднем по России. Наши леваки, похоже, либо не удосужились изучить вопрос, либо сознательно вводят нас в заблуждение.
Справедливость и передёргивание карт
Думаю, понятно, что дальше серьёзно разбирать аргументацию Женихова, Русских и Дубравина бессмысленно. Можно приступить к рассмотрению вопроса по-взрослому, всерьёз.
Напомню, что цель государства не только собрать деньги в казну (фискальная функция налогов), но и сделать так, чтобы национальное богатство не ржавело в гаражах, а работало. Работа автомобиля — ездить, а не занимать место в лучшем случае в гараже, а в худшем — под вашими окнами или на обочинах улиц.
По транспортному налогу пенсионер-подснежник, за интересы которого ратуют депутаты, имеет в Кировской области льготу. Льготы по этому налогу есть и у других субъектов. А вот акциз един для всех. При отмене транспортного налога и параллельном росте акцизов на топливо ни наш гипотетический пенсионер, ни инвалид, ни фермер, ни дорожник уже никакой скидки не получат. Они будут платить наравне с мальчиками-мажорами, ведь косвенные налоги, включённые в цену топлива, не делают разницы между теми, кто заливает бензин или солярку в бак. Вот такое искажённое понимание справедливости у наших радетелей за народ.
Более того, сейчас в России, да и на Вятке, стоит огромная проблема перегрузки дорожной инфраструктуры. Наши города просто не рассчитаны на такое количество автомобилей. Недаром, например, в городе-государстве Сингапур само право купить машину стоит огромных денег. Вместо того чтобы подумать о сложных программах развития общественного транспорта, депутаты решили прославиться шулерским приёмом: подменой явного налога скрытым.
Вообще, косвенные налоги признаны экономистами-теоретиками самыми несправедливыми. Акцизы одинаковы и для богатых, и для бедных, и для скорой помощи, и для торговцев спайсами. При предлагаемой «рокировочке» доходы дорожных фондов могут не измениться — акцизы вырастут на те же 120 млрд рублей, что и отменённый транспортный налог. Вот только дорог отремонтировать на эти деньги можно будет меньше. Почему? Сейчас дорожные службы имеют льготы по транспортному налогу. А акцизы, напомним, едины для всех. Увеличатся расходы дорожников, а значит, подскочат цены на дорожные работы. Логично? Да!
С ростом акцизов подорожают не только дорожные работы. Подорожает вообще всё, что перемещается с использованием бензина и дизельного топлива. Тут уже попахивает политикой военного коммунизма, когда большевики решили отбить у народа пристрастие к деньгам путём их обесценивания. В России не хватает ещё одного фактора, раскручивающего инфляцию?
Махинации или решение проблем?
На самом деле в вопросе транспортного налога действительно есть проблемы. При определении платежей можно учитывать и другие факторы, кроме мощности двигателя. Например, масса автомобиля и разрешённая нагрузка на ось влияют на воздействие транспортного средства на дороги, но пока они не учитываются при налогообложении.
Экологический класс двигателя определяет его воздействие на воздушную среду наших городов. Его тоже нужно учитывать при налогообложении. Такие идеи уже есть. Именно их нужно учесть и просчитать.
Если бы наши депутаты внесли предложения по использованию этих коэффициентов, их инициатива была бы действительно полезной для страны. Но стоит ли этим заниматься? Это сложная работа, на которую Женихов и Ко вряд ли способны. Они предлагают всего лишь «передёрнуть карты».
Тема транспортного налога не нова. Также известно, что в Кировской области достаточно высокие ставки этого налога. (В Московской области они ниже.) НО к чему это все? Ведь законом дано право регионам увеличивать или уменьшать ставки налога, т.е. решение вопроса по налогу в руках самих депутатов. Что им мешает обнулить ставки по транспортному налогу? Если страшно весь обнулять ,можно обнулить до 100 л.с., 150, 200 …
Суть предлагаемых поправок не в том, как лошадиные силы разгоняют автомобиль, а в том, чтобы уйти от двойного налога на автомобилистов. Не спорю, аргументация у авторов не самая удачная. Но самое главное есть: если машина ездит — плати, стоит в гараже — не платишь. и второе: чем больше машина, тем как правило мощнее, больше ущерба дороге, больше расходует топлива — больше платишь.
Это предложение вносил президент, жаль его — не выполнил обещание. потерял авторитет к многих. за всеми расчетами забыли о народе. В данном случае счетоводов и учетчиков тысячи. а прикрываются пенсионерами, которые два раза в год на дачу ездят на ТАЗах. Потом такие статисты утверждают, что россияне любят машины до 100 лошадей… Облегчите жизнь себе и людям, не считайте бедные миллионы людей, а лучше проверяйте монополиств, продающих топливо, поверьте, их в сотни раз меньше, и статистов будет меньше. Забыли про экологию — Тесла с ее 400 л/с вообще похоже не для России с таким налогом(почему=то нет никаких льгот), а жаль
Для того кто в этой статейке ратует за то чтобы этот пресступный налог был оставлен ,нужно ещё один ввести -персонально -на воздух-полезно будет для пополнения бюджета!!!зы Транспортный налог -по сути- имущественный , измерять который лошадиными силами авто -это полнейший маразм,не говоря о том что он сам по себе -незаконен (упраздняет понятие частной собственности на средство передвижения)!!!Нам всем уже как то обещали отменить транспортный налог ,увеличив стоимость бензина на рубль…С тех пор бензин уже вырос гораздо больше чем на рубль,но и налог так и остался..Но почему то об этом депутаты вспомнили только сейчас-незадолго до выборов..PS Налоги должны взиматься исключительно с прибылей от коммерческой деятельности и роскоши(определение обсуждаемо)..Налогов на единственное жильё ,средство передвижения -авто -водный транспорт,быть не должно ,как не должно быть и навязанных,потребительских и рыночных услуг -страхования(осаго) ,техосмотра авто, капремонта жилья,утилизации быт. отходов ! Все эти незаконные поборы должны быть отменены в ближайшее время!!!Зачем ждать очередного 17!?
Пассаж о смертности в ДТП, ОНФ и федеральных ведомствах – типичный совок. За смертность в первую очередь отвечают владельцы дорог.
Ржавеющее национальное богатство в гаражах, еще больший совок. Когда эффективност частной собственности начинает определять государство, совок вылазит из всех щелей.
Передергивание – это привязка льгот по налогу к стоимости строительства и содержания. Как известно наши дороги – самые дорогие в мире, а отсутствие конкуренции — результат именно льготного обложения карманных гигантов.
О пристрастии народа к деньгам – просто перл, также как притягивание Сингапура к проблемам пенсионеров.
И на конец, мощность – производная от крутящего момента. Современные моторы «Формулы 1» имеют скромный объём 1,6 л и относительно невысокий крутящий момент. Но за счёт турбонаддува, а главное — способности раскручиваться до 15000 об/мин, выдают порядка 600 л.с. Может быть в этом и заключается экологическая эффективность, так «полезная для страны»
А я вот соглашусь с Алексеем. Надо не то что снижать или, тем более, отменять транспортный налог, надо поднять его раза в четыре. Или в пять. И бензин сделать по семьдесят.
Да, Вы, батенька, не иначе, как Ксения Собчак! она тоже радовалась за рост цен на бензин. типа, всякое быдло не будет по дорогам ездить.
Вам, дружище, срочно надо проверить зрение. Да и психиатра посетить было бы не лишним.
Я гляжу, вы, Шестаков, пешеход со справкой..
Опозориться перед всей Россией, это сильно сказано.
Учитывая наличие рядом с Малмыжским районом процветающего региона под названием Татарстан, позориться уже не надо.
Достаточно проехать километров 15 к югу и сразу понимаешь, что наш регион — наглядный пример уже состоявшегося и процветающего позора.
На который никакой транспортный налог уже влиять не будет.
Автор! Что за бред: смешались в кучу кони, люди! Знаешь сколько народу из-за этого налога пострадали?
Смешно читать рассуждения дилетанта о мощности и о скоростях. Вот уж во истину — «иногда лучше жевать, чем говорить»
Тут очень легко подсчитать. Допустим на карте «Движения» за год я набрал 1200 баллов, т.е. купив 1200 литров бензина, сэкономил 1200 рублей. При этом я заплатил транспортный налог за Ладу в сумме допустим 680 рублей. Таким образом я вернул себе не только налог, но и сэкономил ещё на бензине 600 рублей.
А что будет, если трансп. налог внесут в акциз на топливо. Предполагаемая сумма акциза — 3- 4 рубля. Вот и представьте, что теперь 1200 литров, купленных мною за год бензина, надо будет умножить на 3- 4 рубля акциза. Максимально это будет 4800 рубля нового транспортного налога, выраженного в акцизе. Даже если карты компании «Движение» будут действовать, то я всё равно теряю значительную сумму. От 4800 отнять 1200 и также отнять прежний транспортный налог в сумме 680 рублей, то теперь я по любому буду платить больше практически на 3 тыс. рублей.
Элементарный подсчёт показывает, что подобная реформа ляжет на плечи владельцев машин с мотором до 100 л. с. И всё это, как водится в России, разворуется чиновниками, а дорог как не было, так и не будет. я против подобной авантюры. Я, конечно, за дороги, но не таким способом. В какой другой стране я бы согласился нести дополнительные расходы на строительство дорог, но только не у нас. Пусть сначала чиновники перестанут воровать. Скорее ишак сдохнет. заколебали уже с этими поборами.
Батенька! Не занимайтесь плейсментом! Пишите, что это «на правах рекламы»!
Если пенсионер на Ладе будет ездить только в сад и купит за год 300 литров бензина или хотя бы 200, то он всё равно будет платить больше прежнего транспортного налога. По всей видимости выгоду здесь больше имеют владельцы машин с двигателями крупных л.с., которые больше всего и разбивают дороги.Совершенно несправедливо. Опять всё перекладывают на плечи бедных людей. Доколе.
Позорятся те, кто подобные налоги -поборы придумывает… За воздух ещё введите..
Я за отмену транспортного налога и введения акцизов на топлива. Суть логики проста — чем больше автомобиль ездит (соответственно больше разрушает дорожное полотно), тем больше он расходует топлива, а значит и платит большие деньги в виде акциза в дорожный фонд. Или чем тяжелее и больше автомобиль — тем более он разрушает дорожное полотно, соответственно за счёт более большего расхода топлива он платит в дорожный фонд за счёт акциза более большие деньги, чем владелец легковушки. Думаю это справедливо.
Опомнились, акцизы уже давно введены на бензин, когда вводили говорили что регионы могут сами отменить транспортный налог, а сейчас уже давно двойное налогообложение идет, поэтому и нужно отменять транспортный налог