Школы обяжут следить за объёмами домашних заданий. Министерство образования и науки предложило ограничить количество времени, отводимого на домашнюю работу в школе. Согласно проекту приказа, вынесенному сейчас на общественное обсуждение, время на выполнение домашнего задания в младших классах не должно превышать полутора часов, в старших — трех с половиной. Потому предметы, требующие длительной домашней подготовки, не должны будут стоять в расписании в один день.
С одной стороны, тема поднята действительно важная. О том, что школьники испытывают серьёзные перегрузки, говорится давно. Но вот с другой стороны…
Задумывались ли вы, какого веса школьные сумки таскают на себе первоклассники? Ради интереса провёл дома контрольное взвешивание набитого рюкзака дочери. Оказалось, что 3,1кг. Между тем согласно постановлению Главного государственного санитарного врача, вступившего в силу 1 сентября 2011г., такая нагрузка противопоказана даже учащимся 5-6 классов. Максимальный вес портфеля первоклассника не должен превышать полутора килограммов, вес портфеля выпускника должен составлять не более 4кг. Как законопослушный гражданин, я потребовал от ребёнка выгрести из сумки всё лишнее, но добиться исполнения норматива никак не смог. Он пустой весит уже 1кг. Соблюсти правило в принципе невозможно, разве что надо нести рюкзак исключительно с тетрадками, без учебников. Кстати, разработчики СанПиН вполне это понимали и в целях профилактики нарушения осанки детей рекомендовали школам иметь для начальных классов два комплекта учебников: один — для использования на уроках, второй – для приготовления домашних заданий.
Ну, как сейчас модно в среде доморощенных активистов, наверное, мне следовало бы обратиться с жалобой в прокуратуру или Законодательное собрание, чтобы обязать нерадивую администрацию учебного заведения выдать на дом полный комплект учебников. Однако, увы, сам я – директор школы, жалобщиков и без меня хватает, их вообще развелось пруд пруди. Кроме того, по роду занятий знаю, что норматив финансирования в части материально-технических запасов на ученика младших классов в нашей области установлен в размере 481руб. Именно на него нужно умудриться купить не только учебники, стоимость комплекта которых превышает указанную сумму в 5 раз, но и столь востребованные взыскательной родительской общественностью интерактивные доски, компьютеры, проекторы, да и вообще много чего ещё сделать.
По всему выходит, что заявленная норма – не более чем благое пожелание и, в сущности, пустой звук. Если бы наше государство собиралось не просто продекларировать красивое требование, а реально его выполнить, то оно бы централизованным порядком поставило необходимое количество учебников в начальные школы. Однако теперь необеспеченных финансами правил и норм такое множество, что с их реализацией легко вылететь в трубу не только в кризис.
С установлением норм для домашних заданий денег не требуется, но тут иная закавыка.
Во-первых, сомнительно, что те люди, которые разрабатывали и принимали образовательный стандарт, писали примерные программы по предметам, составляли школьные учебники, учебно-методические комплекты с набором пособий, рабочих тетрадей вообще когда-либо серьёзно отслеживали временные затраты, которые требуются ребёнку для освоения заложенного туда содержания. Тем более никто и никогда не исследовал эту проблему в комплексе предметов (хотя, бесспорно, это было бы очень полезным трудом). Открываем, к примеру, учебник истории за 8 класс. В параграфе, посвящённом идеологиям 19-го столетия, на 14 страницах излагаются основные принципы консерватизма, неоконсерватизма, либерализма, неолиберализма, социализма, марксизма, анархизма с десятками имён и положений, ещё и про Интернационал добавлено. Подобных параграфов в учебнике 32, а курс новой истории в этом классе вообще-то рассчитан на 24 учебных часа. Учебник рекомендован Минобрнауки, всё как положено. И схожая картина наблюдается по всем дисциплинам: программы раздуты, а учебники, можно сказать, разрываются от напичканной туда информации. Поэтому учитель всегда отбирал материал для урока и домашнего задания, ориентируясь на здравый смысл.
Во-вторых, ученический народ крайне разнообразный. Кто-то схватывает на лету, кому-то нужны многократные объяснения. Кто-то будет корпеть над учебником до глубокой ночи из личных побуждений, а другой без всяких нормативов захлопнет его через пятнадцать минут. Один интеллектуально одарен, другой с задержкой психического развития. Потому любой учитель варьировал задания и спрос в зависимости от индивидуальных особенностей ребёнка.
Этот вопрос никогда не требовал какой-то дополнительной регламентации. Он всегда решался через повседневное взаимодействие участников образовательного процесса. Однако дело в том, что в современном мире учителю доверять перестали. Его обязывают отчитаться в каждом своём шаге. Рабочая программа по русскому языку для 1-го класса насчитывает 64 страницы, примерно столько же программы по чтению, математике, окружающему миру, несколько меньше по другим предметам. Уже к началу учебного года учитель должен иметь план на каждое занятие: какие позиции стандарта и программы в нём отражаются; какие предметные, метапредметные, личностные умения формируются; в чём состоит коррекционная работа… В течение года появятся технологические карты уроков, конспекты. А ещё есть планы воспитательной работы, паспорта кабинетов, протоколы родительских собраний, дневники наблюдений, характеристики… Горы, буквально горы документов.
И вот в этих условиях появляется приказ министерства о домашних заданиях. Значит, скоро от родителей Иванова или Сидорова пойдут жалобы, что некая Марья Ивановна, а тем более их совокупность, его нарушает. Не знаете, как отреагирует система? А я знаю. В рабочих программах учителя потребуют колонку с указанием времени на выполнение каждого примера, всякой задачи. С администрации спросят, чтобы на каждый день по каждому классу подбивали итог. Не сомневайтесь, мы всё это как-нибудь сделаем. Сделали бы, конечно, не как-нибудь, а лучше, вот только дети мешают.
Вместо серьёзного, научно обоснованного подхода по корректировке школьной программы, учебников, методической помощи учителю – всё это требует знаний, усилий, большого ума – проблема будет опять спущена на уровень образовательных учреждений, и лишь появятся новые контрольные функции или новые контролирующие органы.
Ну, как сейчас модно в среде доморощенных активистов, наверное, мне следовало бы обратиться с жалобой в прокуратуру или Законодательное собрание, чтобы обязать нерадивую администрацию учебного заведения выдать на дом полный комплект учебников. Однако, увы, сам я – директор школы, жалобщиков и без меня хватает, их вообще развелось пруд пруди. Кроме того, по роду занятий знаю, что норматив финансирования в части материально-технических запасов на ученика младших классов в нашей области установлен в размере 481руб. Именно на него нужно умудриться купить не только учебники, стоимость комплекта которых превышает указанную сумму в 5 раз, но и столь востребованные взыскательной родительской общественностью интерактивные доски, компьютеры, проекторы, да и вообще много чего ещё сделать.
По всему выходит, что заявленная норма – не более чем благое пожелание и, в сущности, пустой звук. Если бы наше государство собиралось не просто продекларировать красивое требование, а реально его выполнить, то оно бы централизованным порядком поставило необходимое количество учебников в начальные школы. Однако теперь необеспеченных финансами правил и норм такое множество, что с их реализацией легко вылететь в трубу не только в кризис.
С установлением норм для домашних заданий денег не требуется, но тут иная закавыка.
Во-первых, сомнительно, что те люди, которые разрабатывали и принимали образовательный стандарт, писали примерные программы по предметам, составляли школьные учебники, учебно-методические комплекты с набором пособий, рабочих тетрадей вообще когда-либо серьёзно отслеживали временные затраты, которые требуются ребёнку для освоения заложенного туда содержания. Тем более никто и никогда не исследовал эту проблему в комплексе предметов (хотя, бесспорно, это было бы очень полезным трудом). Открываем, к примеру, учебник истории за 8 класс. В параграфе, посвящённом идеологиям 19-го столетия, на 14 страницах излагаются основные принципы консерватизма, неоконсерватизма, либерализма, неолиберализма, социализма, марксизма, анархизма с десятками имён и положений, ещё и про Интернационал добавлено. Подобных параграфов в учебнике 32, а курс новой истории в этом классе вообще-то рассчитан на 24 учебных часа. Учебник рекомендован Минобрнауки, всё как положено. И схожая картина наблюдается по всем дисциплинам: программы раздуты, а учебники, можно сказать, разрываются от напичканной туда информации. Поэтому учитель всегда отбирал материал для урока и домашнего задания, ориентируясь на здравый смысл.
Во-вторых, ученический народ крайне разнообразный. Кто-то схватывает на лету, кому-то нужны многократные объяснения. Кто-то будет корпеть над учебником до глубокой ночи из личных побуждений, а другой без всяких нормативов захлопнет его через пятнадцать минут. Один интеллектуально одарен, другой с задержкой психического развития. Потому любой учитель варьировал задания и спрос в зависимости от индивидуальных особенностей ребёнка.
Этот вопрос никогда не требовал какой-то дополнительной регламентации. Он всегда решался через повседневное взаимодействие участников образовательного процесса. Однако дело в том, что в современном мире учителю доверять перестали. Его обязывают отчитаться в каждом своём шаге. Рабочая программа по русскому языку для 1-го класса насчитывает 64 страницы, примерно столько же программы по чтению, математике, окружающему миру, несколько меньше по другим предметам. Уже к началу учебного года учитель должен иметь план на каждое занятие: какие позиции стандарта и программы в нём отражаются; какие предметные, метапредметные, личностные умения формируются; в чём состоит коррекционная работа… В течение года появятся технологические карты уроков, конспекты. А ещё есть планы воспитательной работы, паспорта кабинетов, протоколы родительских собраний, дневники наблюдений, характеристики… Горы, буквально горы документов.
И вот в этих условиях появляется приказ министерства о домашних заданиях. Значит, скоро от родителей Иванова или Сидорова пойдут жалобы, что некая Марья Ивановна, а тем более их совокупность, его нарушает. Не знаете, как отреагирует система? А я знаю. В рабочих программах учителя потребуют колонку с указанием времени на выполнение каждого примера, всякой задачи. С администрации спросят, чтобы на каждый день по каждому классу подбивали итог. Не сомневайтесь, мы всё это как-нибудь сделаем. Сделали бы, конечно, не как-нибудь, а лучше, вот только дети мешают.
Вместо серьёзного, научно обоснованного подхода по корректировке школьной программы, учебников, методической помощи учителю – всё это требует знаний, усилий, большого ума – проблема будет опять спущена на уровень образовательных учреждений, и лишь появятся новые контрольные функции или новые контролирующие органы.
Про неоконсерватизм и неолиберализм в учебнике истории XIX (Девятнадцатого!) века — это, так понимаю, художественное преувеличение?))
А если серьезно, то в нашем образовании (включая высшую школу) самыми главными лицами стали чиновники, а не учителя и преподаватели. Отсюда и весь этот бумажный идиотизм