«По стогнам там валялось много крав,
кои лежали ноги кверху вздрав».
Долго думал, следует ли как-то комментировать дело по иску Б.М.Дюпина к А.Долгих, в итоге пришел к выводу, что таки- да, стоит.
Итак.
Пожилой гражданин России Борис Дюпин оскорбился на высказывания ряда авторов в отношении своей персоны и подал иск к другому гражданину России – Антону Долгих.
При этом уже в первом судебном заседании было установлено, что обидные слова про «безумного старца» и пр. писались не Антоном, а неким персонажем, часто появляющимся на форумах под ником «Мне не пофиг».
Состоялось уточнение исковых требований и Борис Михайлович предъявил претензии А.В.Долгих в части комментария написанного на сайте «Вятской особой газеты», где в его адрес ответчик высказался как «Полуграмотный и эмоционально несдержанный Дюпин».
Уточнения на этом закончились, судом были приняты к рассмотрению.
После этого второе заседание завершилось.
Как раз после этого самого второго заседания ко мне и обратился Сергей Косолапов и Антон Долгих с предложением об оказании юридической помощи последнему.
С учетом того, что я к этому моменту имел возможность узнать — кто есть Борис Дюпин, я согласился с радостью.
Дело даже было не в деньгах за участие в процессе.
В истце, Борисе Дюпине, его отношении к людям, меня настораживало всегда одно – уникальное самомнение при полном отсутствии самокритики и отрицание прав другого человека на иное мнение, не совпадающее с его собственным.
Ну опять же его уникальный слог.)))
Я рассчитывал, что в результате процесса и его освещения в прессе сам Борис Михайлович поймет о том, что ему необходимо несколько поумерить градус злобы к людям более молодым, здоровым, образованным, успешным, чем… некоторые.
Опять же не дело по пустякам в суд обращаться.
Надеюсь, что сейчас Борис Михайлович займется своим здоровьем, внуками и на досуге, если будет кстати, перечитает пару умных книжек, безусловно полезных любому человеку зарабатывающего походами в суд.
На сем лирику закончим.
Теперь описание самого процесса.
После обычных формальностей, предваряющих, как известно, открытие любого судебного заседания, сторона ответчика перешла к допросу истца.
У меня был ряд вопросов, касающихся профессиональной деятельности Б.М.Дюпина, ведь он заявлял в суде, что понес моральный ущерб, ему был причинен моральный вред как журналисту.
Именно с этим были связаны вопросы о том, работает ли Борис Михайлович, с какими средствами массовой информации он сотрудничает, где публикуется.
Истец ответил, что о нигде не работает, получает пенсию, никаких договоров, соглашений со средствами массовой информации не имеет, печатается в «Правозащитном вестнике», который сам и издает. Было сказано также, что тираж данного листка составляет 999 экземпляров.
Следующими вопросами и ответами на них было установлено, что данное издание не является средством массовой информации, не имеет регистрации и именно для этой цели у него такой тираж.
На вопрос, почему Борис Михайлович считает себя журналистом, что по смыслу ст.2 ФЗ «О средствах массовой информации» включает обязательное наличие договорной связи с конкретными СМИ (т.е. газетами, журналами, радиостанцией и пр. организациями зарегистрированными именно как средства массовой информации), последний ответил, что он журналист так как в свое время был принят в Союз журналистов России.
Далее обсудили устав Союза журналистов России установив, что данный Союз включает в свои члены не только журналистов, но и редакторов, сочувствующих и пр.пр.
Поясню, что все данные вопросы имели своей целью понять одно, как г.Дюпин ухитрился получить моральный вред как журналист, если таковым он не является.
В результате общения было установлено, что несмотря ни на что Борис Михайлович желает, чтобы его считали журналистом.
Это ему было позволено.
Ответчик заявил, что претензии истца в части распространения сведений, которые последнему представляются порочащими он не понимает.
А.В.Долгих было признано, что комментарий на сайте «Вятской особой газеты» писался им, и он готов за свои слова отвечать, считая все сказанное чистейшей и кристальной правдой.
Далее перешли к рассмотрению «эмоциональной сдержанности» истца.
Раз истец считает, что фраза Долгих о том, что Дюпин «эмоционально несдержанный» — неверна и порочит честное имя Бориса Михайловича, то ответчик должен доказать обратное.
Было установлено и признано самим истцом, что под именами «Борис Дюпин», «Борис Дюпин ***********» на сайте «Репортера» пишет именно Борис Михайлович Дюпин, т.е. он сам.
Далее ответчик обратил внимание на ряд комментариев истца к статье в газете, посвященной борьбе Бориса Михайловича за «честное» имя господ Игнатянов, где истец оскорбившийся слову «полуграмотный» писал следующее:
«К своему доносу в полицию…»; «Бездарный полицейский Новоселов…»; «нагло, дерзко, омерзительно лжет»; «девица»; «Она нужна Америке здесь»; «В приступе ярости и злобы, Надя и написала такой нелепый донос»; «7 октября вякнула в «Деловой Вятке»»; «вякнула и затихарилась»; «безграмотное решение судьи Светы Двинских»; «Надя и в суде молчала как Зоя Космодемьянская. А сейчас, на судебном заседании 16 декабря я выпотрошу её, как овечку, но отнюдь, как не невинную»; «натравливать уже затюканную…»; «что будет мямлить…»; «Антоша Долгих»; «Рыжкова впарила судье Двинских»; «Антоша впаривает…»; «наркополицай Гордеев»; «судья Тупицын, в моё отсутствие вынес Решение в пользу полицая»; «Судья Тупицын написал донос в ФСБ, но и там получил отлуп»; «не уподобляйся Ян таким клоунам, как Косолапов и Долгих» и пр.пр.пр.
При этом к чести ответчика скажу, что последний скромно умолчал о встречах Б.М.Дюпина с Вольфом Мессингом, специальном «звонке установленном у него в квартире» а также «девственницах собирающих фотоаппараты», «девушках любящих подержаться за что-то толстое», т.е. о самых изящных перлах известного Члена союза журналистов, оспаривавшего выражение «по мнению безумного старца».
Полагаю, что суд отметил столь высокий штиль Бориса Михайловича, чей вклад в современную русскую литературу столь уникален, что несомненно войдет в золотой фонд классики на века, наряду с бессмертными произведениями графа Хвостова (современника самого А.С.Пушкина) и пр.
Следующим аргументом ответчика в обосновании некоторой нервенности истца была ссылка на Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 06.04.2011 года, где Б.М.Дюпина признали виновным в совершении мелкого хулиганства, которым было установлено, что «Дюпин Б.М. 14.02.2011 года в 20 час. 45 мин., у дома по адресу: г. Киров, п. Лянгасово, ул. Лесная, 8, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, вел себя нагло и дерзко. На неоднократные, законные требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий, не реагировал. Тем самым, Дюпин Б.М. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу».
На этом месте Борис Михайлович явно занервничал, объяснил, что являясь правозащитником в указанное в решении время прибыл в п.Лянгасово, шел по делам и на него была устроена ЗАСАДА, с целью его компрометации.
Прим.автора: «Я так и вижу, как остервенелые молодчики в форме милиции с криками «Дюпин! Мы тебе покажем!» хватают степенно шествующего правозащитника, связывают его (как без этого), заливают ему в горло водку, а сам Борис Михайлович отбивается, громко цитируя нормы Конституции о правах человека и гражданина».
После обсуждения решения Ленинского суда г. Кирова, его относимости к настоящему делу, стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела по мелкому хулиганству истца.
Ответчики мотивировали свое ходатайство тем, что не может «эмоционально выдержанный» человек так себя вести.
После этого Борис Михайлович Дюпин заметно погрустнел и заявил, что он отказывается от всех требований к ответчику, кроме как просит суд признать, что слово «полуграмотный» в отношении его является непримененимым.
Вернулись к слову «полуграмотный».
Ответчики указали, что в России существуют три ступени образования: «начальное» образование, «среднее» образование и «высшее» образование. Соответственно раз у истца образование «среднее» — то применительно к лицам имеющим «высшее» образование, он и является «полуграмотным».
Рассмотрели исковые документы, нашли и исправили грамматические ошибки.
С целью проверки юридической грамотности истца Борису Михайловичу задавались вопросы:
— Что такое «Узус» и чем он отличается от «Узуфрукта»? (виды сервитутов);
— В чем состоит кондикционное обязательство? (неосновательное обогащение);
— В каких отношениях применяется «делькредере»? (поручительство комиссионера перед комитентом в договорах комиссии);
— Что такое «Закон о цитировании»? (классика Римского права).
Истец, пользуясь правами, предоставленными ему ГПК РФ – отвечать отказался, хотя и признал, что не является специалистом в области права.
Огласив материалы дела, суд предложил сторонам начинать прения.
Прения были недолги.
Первым начал истец. Глаза его сверкали, волосы в бороде шевелились. От предложенного публикой «Валокордина» он отказался.
Суд, Ответчики и все присутствующие выслушали перечень достижений Бориса Михайловича Дюпина, речь которого изобиловала цитатами из великих, была гармонично построена, звучала величественно, но очень не к месту. К сожалению собственно прений мы не услышали. Борис Михайлович не счел нужным обращать внимание суда на какие-то доказательства, приводить свои доводы, опровергать наши утверждения и ссылаться на нормы законов. Это- для серых!
Он гремел правдой-маткой, он уничтожил сторону ответчиков образностью сравнений, и изяществом метафор, назвав всех пишущих в Интернете «онанистами» (суд, правда, переспросил – не ослышался ли он?).
После чего Б.М.Дюпин указал на свои седины и воззвал к справедливости.
Ответчики не были оригинальны. Сославшись на документы, представленные самим истцом, на судебную практику и разъяснения Высших судов мы просили в иске отказать.
Решения Борис Михайлович не дождался, ушел требовать очередного «права на ответ» в очередном средстве массовой информации.
Жалко его.
Может сбросимся деньгами, поможем чем человеку?
Но еще жальче тех людей, дела и судьбы которых этот недоюрист калечит в судах.
Да хоть бы стописят налили Борису после процесса:-)
Налили бы — да он сбежал, не доглядели…
Так ведь он сбежал. И Валокордин ему вроде предлагали, судя по видео.
Ян, Вы с Антоном помирились?
Да.
.
Нас пыталась поссорить Елена Овчинникова — и отчасти ей это удалось. Но оба оказались умны и сильны духом. Изваляв друг друга в грязи, поняли, что не стоит на потеху злопыхателям продолжать сие, и при активном участии Сергея «переговорщика» Косолапова ПОМИРИЛИСЬ.
С тем, чтобы более не ссориться.
Я их помирил 🙂 завтра напишу об этом на ВН :)))
Сколько дней (месяцев) гарантии даёте на мир?
Думаю, что надолго
что за чушь!
Придуть патом молодые и Чеботарева тож сделают безумным старцем.
Представьте себе Долгих лет через 30-40 с некоторым маразмом старческим. Кто получится? Дюпин!
Вот это вряд ли. Мне до вершин Б.М.Дюпина как до луны.
Вообще, старик шедеврален. Никто с ним соревноваться просто не сможет. Он — бьорндален современной юриспруденции!
Очередной шедевр от Бориса Михалыча: https://dl.dropboxusercontent.com/u/52533145/%D0%94%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D0%BD%20%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0.jpg
Внимательно вчитывайтесь в каждое слово — только тогда откроется!
Что тут скажешь? Действительно полуграмотный эмоционально-неустойчивый, но очень умный и креативный старец.
Думаю, что обитатели кункскамеры его ждут-не дождутся 🙂