Попытка владельца автотранспортного предприятия Олега Туйнаса получить с УМВД по Кировской области возмещение убытков от ДТП закончилась провалом
Арбитражный суд Кировской области на прошлой неделе обнародовал свое решение по иску индивидуального предпринимателя Олега Туйнаса против УМВД по Кировской области.
В ходе судебного разбирательства известный кировский автобусник пытался доказать, что его убытки от ДТП, произошедшего 5 декабря 2011 года, связаны с недобросовестностью сотрудника ГИБДД, который протянул с материалами административного дела в отношении водителя автобуса, виновного в случившемся ДТП. Свои убытки Олег Туйнас оценил в 217 тыс 597 рублей 74 копейки.
Затратное ДТП
А дело было так. 5 декабря 2011 года в 19 часов 40 минут на ул. Производственная г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: автомобиля КАМАЗ-532150, автобуса ПАЗ-4234 (под управлением Черепанова Г.Ф.), автомобиля Грет-Валл и автомобиля Опель-Астра. Постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области виновным был признан возитель ПАЗика Генналий Черепанов, на которого был наложен штраф в размере 100 рублей.
В момент ДТП автобус ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак АК 861 43, принадлежал Туйнас Ирине Викторовне и находился в аренде у ИП Туйнас О. С. Решениями судов с ИП Туйнас О. С. в пользу водителя автомобиля Грет-Валл было взыскано 148 979,94 рублей, водителя Опель-Астра — 19 805,60 рублей и ОАО «КТП» (которому принадлежал КамАЗ) — 53 680 рублей и еще 2 147,20 рублей государственной пошлины. В общем и целом ИП Туйнас О. С. выплатил потерпевшим 224 612 рублей 74 копейки. Водитель же автобуса возместил свой ущерб предприятию в размере 7 015 рублей, т. к. Нововятский районный суд в июле 2012 года посчитал, что работник несет ответственность «в пределах своего среднего месячного заработка».
«После того — не значит в следствие того»
Поняв, что сумма понесенного ущерба не перекрывается за счет водителя, Олег Туйнас решил покрыть разницу, выставив претензию к кировскому ГИДД. Благо, что повод для этого был – инспектор дорожной службы протянул с рассмотрением административного дела в отношении водителя ПАЗика, отчего постановление о наложении на него административного взыскания в июне 2012 года было отменено судом в связи с «истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности». Процесс «Туйнас против УМВД» длился с ноября 2012 года по февраль 2013 года. В результате суд пришел к выводу, что уплата компенсации потерпевшим в ДТП связана с самим ДТП, а не с действиями сотрудника ГАИ. А потому решил в исковых требованиях Олегу Туйнасу отказать, вернув ему обратно только уплаченную госпошлину в размере 140 рублей.
Это что за точила такая Грет-Валл ?
Это Валли, только взрослый.
Не понял…
Если Туйнас выплатил потерпевшим компенсацию во внесудебном порядке на основании лишь постановления, которое было впоследствии отменено, то эта компенсация подлежит возврату. Через суд.
.
Если Туйнас выплатил компенсацию по решению суда — но при этом суд принял во внимание постановление, которое было впоследствии отменено, то и в данном случае дело подлежит пересмотру…. Опять же — в суд.
.
Только ГИБДД-то тут при чём???
Антон, если тебе интересно, пришлю решение суда.
Давай!
Не много же Туйнас своим водителям платит!
остальное скорей всего чёрным налом доплачивает