В театре на Спасской, невзирая на отсутствие Егора Чернышова и главного режиссера как такового, состоялась четвертая по счету (значит, уже традиционная) лаборатория «Избранное» — по всем признакам каждый раз претендующая на событие года: волнующее, содержательное, честное. Здесь зритель тотально вовлечен в полноценный творческий поиск, задействующий интеллектуальный и креативный потенциал отобранных на лабораторию молодых режиссеров, а также вдохновенный сценический труд артистов, подогреваемых участием дорогого московского гостя Павла Руднева (Екатерина Рябова, большой знаток и эксперт театрального дела общероссийского уровня, все же наш, здешний человек).
Отвечая на социальный запрос школы, провели отбор эскизных спектаклей на основе литературных произведений образовательной программы: «Горе от ума», «Записки юного врача» по мотивам рассказов М.Булгакова и «Последние дни Базарова» (по мотивам «Отцов и детей»). Пожалуй, более всего взбудоражил специальную публику первый опус – настолько в нем все смешалось: яркое, эффектное, невнятное, спорное, провоцирующее. Понятно, что все выигрышное было по части формы, невнятное – по содержанию. Вообще, «Горе от Ума» слишком сама по себе сложно устроенная пьеса со множеством персонажей, и свести воедино все линии и характеры, обозначив при этом суть происходящего, непременно еще и дерзко осовременив материал, и сделав спектакль понятным для целевой аудитории, — задача почти невыполнимая для нескольких дней работы.
Вот режиссер, молодой, энергичный, амбициозный чел из Луганска, и разбросал по всему действию завлекательные штуки, напустив, ясное дело, туману: двойное изображение, колеса от телеги, вертухайскую будку, красивых девушек, везде и всюду подвешенные, разбросанные книги, по которым все ходят, а бунтарь Чацкий с какой-то неясной целью их в итоге бросает в буржуйку («собрать все книги, да и сжечь», но почему не Фамусов? – наряженный, по меткому слову Руднева, стареющим разбогатевшим рокером – отлично сыгранная Михаилом Андриановым самая экспрессивная его роль! Чацкий при нем как задиристый маргинал из секонд-хенда). Смешно, что на замечания маститых критиков по разного рода несостыковкам режиссер оправдывался, обещая: так это же все во втором действии БУДЕТ. Показали-то первое. В общем, весело. Хотя и непонятно, про что история. Это любовь или все же протест? За полюбившийся эскиз следовало голосовать, а по мне так пускай всё ставят, без выбора. В нашей общей серятине дней любое свежее слово – событие. Сравнить-то все равно не с чем.
Однако лидером показов за явным преимуществом стала дивно остроумная постановка (на грани, но не за гранью стеба) про похождения юного врача в русской глуши. Отлично сыграно Константином Кочневым (в круглых очочках перепуганный ботаник, попавший со студенческой скамьи в дикое место, он буквально мужает с каждой операцией), не перестаю восхищаться этим актером, убедителен в любой роли, а на лабораториях всегда скромно блистает. Там режиссером придумано множество забавных постановочных условностей, помогающих «воссоздать» кровавые сцены операций, отсечений конечностей, установку стального горла дифтеритной девочке и тд. Испытание русской хтонью с честью выдержано медикусом (ничего про морфий, естественно) – однако последняя осталась при своих, ничуть не цивилизовавшись, а вот что в итоге получил врач? – большой вопрос. Элементарный смысл, впрочем, при желании хорошо просматривается, ведь врач в России — фигура широкого прочтения, ну, а море смеха в рядах массового зрителя обеспечено. Заведомый хит продаж.
И почти без эмоций прошла смерть Базарова – тихого, умиротворенного, совсем уже не агрессивного. Несмотря даже на примечательную игру Марианны Узун, талантливо исполнившей сразу много ролей, в том числе мужскую…Как-то не хватило энергии, что ли, в том числе зрительской. В целом же – взрывное ощущение счастья, что жизнь как-то продолжается, а театр существует вполне достойно в предлагаемых обстоятельствах. Люди заинтересованные благодарны за прошедшие два дня, а дальше – как получится.
