Почему в Кировской области не реализуются крупные инвестпроекты по глубокой переработке древесины?
«Наблюдатель» продолжает анализировать ситуацию с «главным драйвером роста экономики региона» — лесной отраслью. В настоящее время по статье «Господин Никто в вятском лесу», опубликованной 30 октября 2020 года в № 44(209) от 30.10.2020 г., Кировская природоохранная прокуратура проводит проверку деятельности минлесхоза, в том числе в части реализации инвестпроектов.
Но еще весной текущего года региональная прокуратура провела проверку деятельности министерства лесного хозяйства Кировской области, выявив многочисленные нарушения при реализации инвестиционных проектов. Причем проверка проводилась по поручению Генпрокуратуры, которая усмотрела в действиях кировских чиновников «воспрепятствование реализации в регионе приоритетных инвестпроектов, ограничение прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской деятельности». В итоге правительству Кировской области было внесено представление с требованием об устранении нарушений и привлечении к ответственности виновных должностных лиц. И каков результат?
Как выяснил «Наблюдатель», возможные нарушители не только не понесли никакого наказания, но даже были продвинуты по должности, возглавив сегодня отрасль, являющуюся, по словам исполняющего обязанности министра лесного хозяйства Дмитрия Лебедева, «главным драйвером экономического роста региона». Любопытный такой драйвер получается, при котором на сегодня сошли на нет практически все инвестпроекты по глубокой переработке древесины – а именно это направление является главным показателем развития лесной отрасли и именно переработку и производство сырья, а не вывоз из регионов кругляка ставит в приоритет президент Путин (об этом, в частности, он говорил на прошедшем в сентябре текущего года совещании). В нашем же регионе «ограниченным в правах и законных интересах» инвесторам приходится доказывать свою правоту в суде.
А судьи кто?
Сегодня представители крупной лесной промышленности Кировской области вынуждены работать в условиях нестабильности на политическом и экономическом небосклоне: сменяющаяся череда руководителей в министерстве лесного хозяйства, пандемия, непредсказуемость финансового положения. Как говорится, не до жиру, быть бы живу: сохранить рабочие места, объемы производства и налоговых поступлений, которые постоянно требуют для отправки положительных показателей «наверх» региональные чиновники. В этих условиях любое затягивание процессов с получением сырья может стоить «жизни» лесоперерабатывающему предприятию. Что уж говорить о длительных судебных тяжбах.
Тем временем в правительстве Кировской области, видимо, предпочитают не замечать эту проблему, замалчивая ее. И пока инвесторы, которых и так-то по пальцам пересчитать, вынуждены доказывать свои права в суде, в эфир выходят хвалебные статьи о том, что министерство лесного хозяйства делает все возможное и невозможное, чтобы сделать Кировскую область инвестиционно привлекательной, заставляя нас пройтись, так сказать, по персоналиям.
Статья-интервью о достижениях исполняющего обязанности главы министерства лесного хозяйства Дмитрия Лебедева на днях вышла в одном из кировских СМИ – «Навигатор». Вероятно, она была подготовлена пресс-службой правительства после ряда критических материалов, вышедших в «Наблюдателе».
Впрочем, она дает повод для еще больших дискуссий. Ведь только за последние два года в Кировской области была приостановлена (и может уже не возобновиться) программа как минимум трех приоритетных инвестпроектов, согласно которым при крупных вложениях в производство и созданию дополнительных рабочих мест инвестор получает сырье в необходимых объемах и по льготной цене. И, таким образом, в настоящее время не реализуется ни одного крупного инвестпроекта в лесной отрасли Кировской области.
Одним — все, другим — ничего
И здесь нужно сделать небольшое отступление. Зачастую, когда в интернете появляются статьи об «обиженных» и «ущемленных» инвесторах, в «сеть» слетается стая «диванных» комментаторов, оставляющих отзывы в духе фраз «нечего рубить наш лес». Что ж, обратимся к документам и программам федерального центра – зачем вообще были придуманы эти инвестпроекты.
И вот что гласит общероссийский план: «Перед страной, обладающей 20 процентами мировых запасов лесных ресурсов стоит серьезный вызов: перейти от сырьевой модели к технологической, став одним из лидеров по переработке леса. За последние 11 лет поставки необработанной древесины из России снизились с 24% до 7% в 2019 году при серьезном росте объемов лесозаготовки. Согласно подписанной Минпромторгом стратегии развития до 2030 года, главную роль в этом играют приоритетные инвестиционные проекты». То есть вся страна старается помочь инвесторам и наладить переработку и производство продукции из дерева, обеспечив производителей сырьем.
В Кировской же области все наоборот. Но, вернемся к статье-интервью исполняющего обязанности министра Дмитрия Лебедева о достижениях кировского минлесхоза.
Потерянный лес былых времен
И здесь с самого начала всплывает любопытный факт: Лебедев указывает, что пришел в региональное правительство еще в 2011 году на работу руководителем блока, отвечающего за инвестиционную деятельность в министерстве экономического развития. То есть инвестпроекты чиновнику не чужды на протяжении всей правительственной деятельности, тем более, как он сам отметил, до 2017 года именно здесь, работая в должности начальника отдела инвестиционной политики, ему пришлось «плотно работать с инвесторами лесной отрасли и приоритетными инвестиционными проектами от стадии анализа заявок до контроля за их исполнением». Но если окунуться в этот период, то, пожалуй, он стал самым скандальным в истории инвестпроектов лесной отрасли Кировской области.
Кировские СМИ пестрили в те годы скандальными заголовками и фразами об инвестпроектах: «Распил», «Вся правда», «Потерянный лес», «Инвестпроект стал уголовным», «Лес вырублен, кто вернет 4 миллиона», и т.д. На слуху тогда было сразу несколько громких дел. Например, дело ООО «СеверДомСтрой», которому было предоставлено на условиях льготной аренды 156,2 тыс. кубических метров в год. По плану в регионе должно было появиться новое современное лесоперерабатывающее предприятие, а в результате УМВД по Кировской области возбудило уголовное дело, в рамках которого было установлено, что руководство ООО «СеверДомСтрой» не намеревалось выполнять условия соглашения.
Причем, видимо, под чутким контролем некоего чиновника, «плотно работающего с инвесторами лесной отрасли и приоритетными инвестиционными проектами от стадии анализа заявок до контроля за их исполнением». Тем временем организация вырубала лес на протяжении трёх лет по мизерным ценам, отличающихся от рыночных в несколько десятков раз (ориентировочная цена в районе 500 рублей за метр кубический метр, тогда как ОООшка получила его по цене 17,78 рубля).
При такой математике бюджеты всех уровней недополучили порядка 75 миллионов рублей в год, а действовали злоумышленники на протяжении трёх лет, так что сумму почти в 225 миллионов можно считать как недополученную. Хотя официально был произведен перерасчет арендной платы по договору аренды лесных участков, заключенных с обществом, а ущерб посчитан как разница между минимальной арендной платой и льготной ценой на лес, отличающейся в два раза, то есть как минимальная цена 35,56 руб.куб.м., и составил чуть более 20 миллионов рублей.
Следующим в чёрном списке приоритетных инвестпроектов стало предприятие ООО «Шабалинский ДОЗ». Им были переданы в долгосрочную аренду лесные участки с ежегодным отпуском древесины 146,6 тыс. кубометров по цене с учетом коэффициента 0,5. В итоге стоимость 1 кубометра обезличенной древесины на корню составляла 29,15 рублей. Предприятие обязывалось выпускать оциллиндрованое бревно, клееный брус, европоддоны, топливные брикеты и другие изделия. Но с 2010 года ДОЗ стал нарушать календарный план реализации инвестиционного проекта, и просуществовала эта схема вплоть до 2015 года. И снова уголовное дело, возмещение размера скидки на лес, которая составила 60,7 миллионов рублей. А если посчитать те поступления, которые бюджет мог получить просто продавая лес на аукционах, то сумма составила бы более 345 миллионов рублей.
Третьей в скандальном списке тех лет стала знаменитая лесохозяйственная управляющая компания УК «Лесхоз» или в простонародии «Кировлес». В 2011 году для развития малоэтажного домостроения и модернизации лесоперерабатывающих производств Кировлесу передали рекордные 700,46 тыс. кубометров ежегодного объема заготовки древесины по цене с учетом коэффициента 0,5. Стоимость 1 куб. метра обезличенной древесины на корню составила 25,54 рубля.
Чем закончилось это дело, известно многим. Никакого развития малоэтажного строительства, вообще никаких производств построено не было, ни одного рубля с 2011 до 2018 года не было инвестировано в отрасль и не поступило в бюджет. Как и возмещения размера скидки на лес, которая составила более 200 миллионов рублей, а если сосчитать недополученную прибыль — сумма и вовсе космическая: более 2,6 миллиардов рублей. Таковым был чуткий контроль за инвестпроетами в то время? И что происходит сейчас, как не «показательная порка» тех, кто работает по приоритетной программе уже долгие годы?
«Запятнан» делом Белых
Кстати, не чуждо нынешнему руководителю министерства лесного хозяйства и история Никиты Белых, который был привлечен к уголовной ответственности именно за лесную тему и именно за приоритетные инвестпроекты тех лет. Ведь согласно показаниям, которые давал в качестве свидетеля проходящий по делу Никиты Белых в феврале 2017 года Дмитрий Лебедев, работавший тогда в должности начальника отдела инвестиционной и инновационной политики департамента экономразвития, он не понаслышке знал о положении дел инвестпроектов Нововятского лыжного комбината и УК «Лесхоз».
Протокол с заседания суда вел портал «Медиазона» и все свидетельские показания можно найти в открытом доступе. Лебедев рассказывал на суде, что в курсе отставаний проекта УК «Лесхоз» и что предприятию придется выплатить полную сумму аренды лесных участков. По его словам, с производства захотели снять несколько низкорентабельных видов продукции и заменить на другие, а также, что после изменений инвестпроекты преобразились настолько, что, по сути, являлись новыми инвестпроектами. Вообще, управленцы в «Лесхозе», по его мнению, были «излишне самоуверенны» насчет содержания проекта. Почему департамент экономического развития принял такие изменения, свидетель не знал, уточнив: решение оставалось за правительством области.
То есть фактически во время суда Лебедев переложил с себя всю ответственность за контроль, выводы и принятие стратегически важных действий. В итоге в обвинении, предъявленном экс-губернатору Никите Белых, помимо взятки была вписана формулировка: «общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении правительством Кировской области контроля за ходом реализации предприятиями инвестиционных проектов». Кстати, как писал в тот период тот же самый «Навигатор», «по мнению экспертов, только 10% выделенного для реализации леса используется предприятиями, попавшими в привилегированный список, по назначению. Остальное фактически сдается в субаренду через схемы, которые действуют в сфере лесозаготовок под прикрытием так называемых приоритетных инвестпроектов».
Или вот их же цитата: «Большинство приоритетных проектов реализуются с большими проблемами. Например, в январе 2013 года шесть из восьми проектов шли с отставанием от графика. Два года спустя отстающих уже было семь из девяти, что констатировала Контрольно-счетная палата Кировской области. Причем, проекты «СеверДомСтроя», «Шабалинского ДОЗа» и «Лесохозяйственной управляющей компании» реализовались с отставанием от плана более чем на два года». Что ж, таков был контроль. Остается вопросом: при сегодняшнем положении дел научились ли в правительстве видеть разницу между теми, кто просто хочет рубить деревья на корню за бесценок для перепродажи, а кто действительно ведет многолетнее производство?
Наши дни в жизни вятских инвесторов
Возьмем тот же крупнейший региональный производитель фанеры «Вятский фанерный комбинат» и вернемся к самому началу нашей статьи – прокурорской проверке, которая выявила в работе министерства лесного хозяйства «перегибы» и нарушения, за которые никто не понес существенного наказания. Как гласят документы, еще в начале лета 2019 года в министерство лесного хозяйства Кировской области поступила заявка на реализацию инвестиционного проекта «Организация производства большеформатной продольной фанеры» от ООО «Вятский Фанерный комбинат» (ВФК). Предприятие планировало строительство цеха по производству березовой фанеры мощностью 71 тысяч кубометров в год с объемом инвестиций более 3 миллиардов рублей.
Однако министерство лесного хозяйства затянуло принятие решения, рассматривая заявку вместо 15 нормативных дней 3 месяца, а затем и вовсе выдало решение об отказе во включении проекта в перечень приоритетных. Причем еще во время предвыборной кампании губернатора Кировской области Игоря Васильева в 2016 году «ВФК» был самым частым примером для федеральных и местных СМИ как один из самых лучших инвесторов, использующих новейшее оборудование по глубокой переработке древесины и построивший фанерный завод в Нововятске. Гостей, которых чиновники из минлесхоза возили на «показательное» производство, было не счесть.
И вот, получив отказ, представители «ВФК» вынуждены обращаться за поддержкой к федералам – в Минпромторг. Назначенная «сверху» межведомственная комиссия признала жалобу инвестора обоснованной, обратив внимание на «превышение органами исполнительной власти субъекта РФ полномочий при утверждении дополнительных оснований для отказа в отборе заявки инвестора». О чем были тут же извещены кировские чиновники. Однако, по информации прокуратуры, решение об отборе заявки «ВФК» так и не было принято. Не дождавшись одобрения, инвестор обратился в Арбитражный суд, который, приняв во внимание решение назначенной Минпромторгом межведомственной комиссии, пришел к выводу, что чиновники министерства лесного хозяйства бездействовали при рассмотрении заявки «Вятского фанерного комбината», подтвердив незаконность манипуляций кировских чиновников из регионального правительства.
Второй пострадавший «инвестор» наших дней, судя по документам прокуратуры — «КЛПК», от которого еще весной 2019 года в минлесхоз поступила заявка о включении приоритетного инвестпроекта о «Создании лесопромышленного комплекса в поселке Лесные Поляны Омутнинского района». Стоит ли добавлять, что и она была отклонена. Чиновники кировского правительства сослались на то, что документация была «разработана не в соответствии с методическими указаниями концепции». Спустя некоторое время инвестор откорректировал заявку, однако и на нее последовал отказ по причине предоставления «неполных сведений». В то время как прокурорская проверка показала полное соответствие информации.
Третий инвестор, которому не так давно был объявлен «от ворот поворот» — ООО «Партнёр», заявившийся на «Создание производственного комплекса глубокой переработки древесины». Однако, как посчитали в минлесхозе, одна из пяти вагон-бытовок, указанная в документации, не соответствует заявленному функционалу. Причем прокуратура тоже провела проверку, а «Партнёр», устранив все недочеты, так и не получив одобрения чиновников, вынужден доказывать свою правоту в суде.
И, наконец, еще один пострадавший инвестор – ООО «Мурашинский фанерный завод», о котором «Наблюдатель» уже сообщал, отмечая, что ныне исполняющий обязанности министра лесного хозяйства Дмитрий Лебедев уже целый год тормозит реализацию приоритетного инвестпроекта, «гоняя» документы все по новому и новому кругу. Поэтому, можно констатировать, что запланированный инвестпроект сорван. В тоже время специалисты Рослесхоза рекомендовали всего-навсего подкорректировать заявку, а не готовить документы заново и проходить все этапы отбора.
Остается лишь добавить, что принимая решение о направлении заявки на «новый круг», крупный опытный чиновник Дмитрий Лебедев не мог не осознавать, что заявка спустя время уже не сможет быть согласована, поскольку законом предусмотрен ограничительный двухлетний срок с момента ввода производственных мощностей в эксплуатацию, и соответственно, уже созданное и работающее в нашем регионе предприятие фактически останется без собственного сырья. Видимо, это и есть работа, направленная на то, чтобы сделать Кировскую область еще более инвестиционно привлекательной.
Кстати, в практике российских регионов есть немало примеров, когда прокуратура не давала, что называется, «перегибать палку» местным чиновникам, тормозящим рассмотрение заявок об инвестиционной деятельности. Так, например, в Рязанской области по итогам надзорных мероприятий прокуратура внесла министру лесного хозяйства Рязанской области представление, по результатам которого должностное лицо ведомства было привлечено к дисциплинарной ответственности.
Во внимание прокуратуры попал как раз тот факт, что министерство своевременно не рассмотрело заявку компании на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов и не подготовило соответствующий проект решения по ней. Представители надзорного органа решили, что это даже подлежит оценке следственного комитета и направили материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности. По результатам их рассмотрения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование предпринимательской деятельности). Остается вопрос: дойдет ли до этого в нашем случае?
Юлия ШЕВЦОВА
Имитация лесовосстановления
Кстати, еще одним важным пунктом в статье-интервью Дмитрия Лебедева является тема лесовосстановления. Он сообщает в частности, что уделяет большое внимание «соблюдению требований непрерывного, рационального пользования лесным фондом, своевременному и качественному воспроизводству лесов, сохранению их ресурсного, рекреационного, экологического потенциала и биологического разнообразия», отмечая, что «ежегодно необходимо осуществлять лесовосстановление на площади порядка 37 тыс. га, в том числе искусственное лесовостановление – на площади 4 тыс. га»
Как отмечают специалисты в этой сфере, здесь имеется маленькая неточность, 4 тысячи гектаров — это не весь план по искусственному лесовосстановлению, а та цифра, которую удалось выполнить весной текущего года. А вот оставшиеся 600 га. выполнить в полном объёме не получается, и министерство лесного хозяйства находится на последнем месте по этому показателю в Приволжском федеральном округе. Как видно, наибольшая доля лесовосстановления – это так называемое естественное, т.е. то что природа восстанавливает сама, но если этот процесс не контролировать, то получится как у нас в области: на месте когда-то шумевших вековых сосен и елей молодая поросль осины. Так о каком рациональном пользовании лесным фондом, своевременном и качественным воспроизводстве лесов, выполнении показателей национального проекта «Сохранение лесов» идёт речь в статье?
Кстати, федеральные эксперты также отмечают недочеты работы регионов в этой сфере. Например, по информации «Новой газеты», проанализировавшей выступление Владимира Путина на сентябрьском «лесном» совещании, «к сожалению, у нас под лесовосстановлением понимают простое действие: воткнуть саженцы в землю. Но если за этими саженцами потом еще минимум 20 лет не ухаживать, то они в большинстве своем погибнут. Поэтому вырубки зарастают сами по себе. Но не срубленными лесозаготовителями ценными породами деревьев — хвойными, дубом, а другими — менее ценными: березой или осиной. Которые хорошо растут сами по себе. И получается, что деньги, которые тратятся на эти саженцы, просто закапываются в землю. Ради формального отчета о засаженных площадях».
Вся эта галиматья заказная. Все эти «инвесторы», в том числе и вфк по факту занимаются перепродажей на корню древесины(покупая за 30 рублей — продавая сейчас 800). А этот лес зачастую уходит кругляком в соседние регионы. И лишь частично на станки » инвесторам». Вообще схема мутная — строят высокоприбыльные заводы, получают налоговые льготы, а ещё ресурс по цене в 40 раз меньше рыночной
Окститесь, или крест снимите, или трусы наденьте. Не Белых с Навальным разваливали институт лесной промышленности. Еще при Шаклеине было согласие на создание инновационного центра В Савиных по развитию малоэтажного домостроения, переработке отходов и автономным системам жизнеобеспечения для малоэтажке. Отдали Домостроителю, и вовсе не случайно. область — единственный регион в РФ, где нет программы малоэтажки в качестве базы для развития муниципалов. Белых не по своей воле приглашал Путина по Солнечному берегу, и вовсе не по предложениям партнеров В.Савиных по композитным материалам в промпарке Вятских Полян, как основы развития малоэтажного домостроения и инфраструктуры муниципалов. Лобби оборонщиков и гегемон-строителей давно не срывают своей главной линии оценки заезжих галерных рабов — количества занесенных денег в регион. Самостоятельный малый муниципальный бизнес по переработке отходов, строительстве для них как красная тряпка. Остается удивляться. с каким усердием мы тут все едим этот кактус. Из той же серии муниципальный центр управления дорожным движением и межмуниципальный рынок по продвижению продукции малого бизнеса, малоэтажки с учредительным взносом области и представительством всех районов.
Когда кончится карантин. многие уже в довесок ранее сбежавшим побегут вдогонку. Ну, а гегемоны, за что боролись, на то и напоролись. Денег уже не будет.