Юрист Татьяна Бажина заявила судье Юсупову очередной отвод, мотивировав его наличием в работе Тимура Фердауисовича огромного количества грубых нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Также, настаивая на отводе, кировский юрист заявила, что, согласно официальных сведений, размещенных в открытом доступе на сайте Облсуда, ее дело рассматривается человеком, который не смог пройти переаттестацию и получил 6 квалификационный класс лишь при повторной процедуре, через год.
Причем, основанием отказа Юсупову квалифкомиссией явилось «низкое качество правосудия, составляющее 50 процентов», что значительно ниже показателей как по Первомайскому, так и по Областному судам (в среднем 89 процентов). Как пояснила Татьяна, она имеет полное право предстать перед судьей, который не запятнал себя вынесением несправедливых приговоров, отмененных вышестоящей инстанцией, в адрес которого квалифкомиссия не выносила бы частных определений.
Заслушав Бажину, Тимур Юсупов, уже не менее чем в 10 раз, отказал подсудимой в удовлетворении ее ходатайства.
Память о прошлом
Уголовное дело в отношении кировского юриста по обвинению ее в«мошенничестве в особо крупном размере» было возбуждено в марте 2017 года (судебный процесс начался 7 июня нынешнего). Согласно материалам дела, испытывая материальные трудности при необходимости развития собственного бизнеса, Татьяна обратилась к землякам из Верхошижемья с просьбой дать взаймы (тогда банки отказывались ее кредитовать по причине внесения в «черный список» как клиента, не только выигравшего судебный процесс, но и получившего от одного из банков значительную компенсацию).
Заключив с каждым из знакомых «договор займа», Татьяна регулярно и в срок гасила кредиты, пока не узнала о возбуждении уголовного дела. Согласно обвинительного заключения, «Бажина взяла у знакомой 160 тысяч рублей по расписке. В течение года отдала 172 тысячи,.. похитив 224». В другом случае: «Взяла 250 тысяч, 25 отдала сразу «в благодарность», 230 выплатила. Похитила 270». Следствие насчитало таким образом «причиненный ущерб» в размере трех миллионов рублей, включая пени и штрафы.
Прошлым летом, возможно понимая, что с таким обвинением упрятать подозреваемую на нары будет сложно, следователь Первомайского отдела (а не Верхошижемского) Наталья Лазарева направила ее на обследование в Ганинскую больницу, обратившись в суд за решением о принудительном освидетельствовании. Председатель Первомайского суда Алексей Жижин «благословил» Бажину в Ганино, забыв о «презумпции психического здоровья» и отсутствия обязательного обоснования для госпитализации.
Его решение устояло в апелляции, но кассационная инстанция признала вердикт «незаконным и необоснованным». После чего Бажина обратилась в Следственный комитет с заявлением о привлечении Жижина к уголовной ответственности. А через год ее «дело» поступило в суд, где по прежнему председательствовал Алексей Виссарионович.
Из материалов суда
О том, что Тимур Юсупов, находящийся в прямой служебной зависимости от председателя Первомайского суда Алексея Жижина, относится к подсудимой, мягко говоря, пристрастно, может, наверное, подумать самый независимый участник процесса. Так как потерпевших, говорящих о невиновности Татьяны и заявляющих устно и письменно, что не желают привлекать ее к уголовной ответственности, буквально атакуют судья и гособвинитель, утверждая, что Бажина преступила закон, просто пострадавший в том не разбирается.
Так 1 ноября «потерпевший» Алексей Малышев, не считающий Татьяну виновной, так как «ничего у него не похитила», узнал от судьи, что преступление в отношении него было совершено, а он, бывший много лет сотрудником УФСИН, «ничего в этом не понимает». Хотя на допросе Алексей Петрович сообщил, что никакого заявления на Бажину не писал, но впервые был допрошен уже… находясь в статусе потерпевшего. Также, вопреки указанному в протоколе, Малышев никогда на допросы в Киров не ездил, а в Верхошижемье, даже навещая его на работе, приезжала «следователь Лазарева».
11 ноября «потерпевшая» Лидия Маркитанова отказалась от заявления о взыскании денег и привлечения Бажиной к уголовной ответственности. А при оглашении протокола постоянно твердила, что в Киров не ездила, «такого следователю не говорила», а наоборот утверждала, что Татьяну не искала, ничего получать с нее не собиралась, а та от нее не скрывалась. Как получился «такой протокол» Маркитанова представления не имеет, ведь подписала его не глядя. И следователь его не зачитывала.
Также «потерпевшая» Пластинина, заявившая и настаивающая на том, что Бажина ничего у него не похищала, почувствовала себя неловко, когда услышал в заседании, что не ей судить, что сделала с ее деньгами подсудимая, так как не имеет юридического образования.
Когда невозможно не заметить
Наверное, самыми необычными были допросы жительниц Верхошижемья Вылегжаниной и Улановой, также проходящие по «делу Бажиной» потерпевшими. Так, согласно имеющимся в деле документам, что было обнаружено самим Тимуром Юсуповым, Бажина заключила с пожилыми соседками «долгосрочные договоры». Так, например, получив от Вылегжаниной 99 тысяч рублей, Татьяна должна была с ней рассчитаться полностью в марте… 2021 года. А вернуть Улановой ее 45 тысяч — только будущей весной.
Как пояснила Вылегжанина, подать заявление о «хищении» средств ее просто убедили, сославшись на то, что «быстрее вернет деньги». А на вопрос суда, адресованный «потерпевшей» Улановой, почему сочла деяние Бажиной «хищением», тем более что «заемщица» не только возвращала ей деньги в срок, но и совершила предоплату на 6 месяцев вперед, сообщила о том, что только от следствия узнала о поступлении денег. Тем более, что «велики ли 12 тысяч рублей».
Суд, определенно придя в замешательство, обратился к гособвинению с вопросом: как в данных случаях определили «хищение», если не истек срок договора, на что представитель прокуратуры в суде не нашел ответа. И судебное следствие дальше пошло своим чередом.
«Я обратилась с ходатайством об отстранении Юсупова в основном потому, что обнаружив в моем деле массу грубейших нарушений УПК, например, не указан размер «хищения», который позволил следствию каким-то образом признать «особо крупный размер», он не возвращает его в прокуратуру, как того требует Закон», — говорит Татьяна.
Мистические голоса?
Напомним, что несколько лет назад Татьяна Бажина работала юристом у известных людей — экстрасенсов Анатолия Кашпировского и Алана Чумака. Что, возможно, придало ее делу «мистический оттенок».
«Если сказать честно, то на подачу очередного ходатайства меня толкнул странный случай, — рассказывает Татьяна. — В конце октября, точнее в Хэллоуин, мне позвонила женщина, которая сообщила, что я должна срочно погасить ущерб и признать вину. Так как приговор по моему делу согласован еще летом: гособвинение будет просить 7 лет «строгого режима», но суд, для демонстрации объективности, даст мне 5 лет «общего».
И, как подумала юрист, «если мой приговор действительно уже определен, то будет интересно послушать, какие цифры прозвучат в суде».
Татьяна Бажина
PS: Как считает сама юрист, великая машина вятского правосудия решила проехаться по ней всей своей мощью после того, как она активно занялась концертным бизнесом, перейдя дорогу крупным местным шоуменам. Проигранные желающими устранить бойкую конкурентку процессы по авторскому праву вылились в сочинение уголовной истории и чуть было не состоявшимся отправлением Татьяны Бажиной в психушку. Впрочем, никто ведь не думал, что помимо знаний концертного бизнеса она владеет еще и юридическими тонкостями, поэтому упечь Бажину оказалось не так-то просто, хотя конкретный заказ, как комментирует юрист, на ее скромную персону был сделан однозначный.