Юрист Антон Долгих подал Генеральному прокурору Российской Федерации заявление о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту сообщения помощником прокурора Кировской области Евгенией Бутко журналисту государственного средства массовой информации — программы «Вести. Дежурная часть» Екатерине Побоковой недостоверных сведений. Об этом Долгих сообщил на своей странице в соцсети, приложив видео, на котором, по его мнению, сотрудник госслужбы говорит ложь.
На видео «Вести. Дежурная часть» Евгения Бутко — помощник прокурора Кировской области Николая Журкова, сообщает, что были нарушены нормы законодательства, в частности, по ее словам, не были опрошены очевидцы происшествия, не были просмотрены видеозаписи, которые были приобщены к материалам дела. Она имеет ввиду решение суда по делу судьи Чепурных. В свою очередь юрист настаивает на том, что в материалах дела не было никакой видеозаписи, поэтому фактически нечего было изучать
«Суд всегда оглашает все материалы дела, исследует все доказательства по делу, даёт им оценку, — прокомментировал «Наблюдателю» Антон Долгих. — В действительности в материалах дела не было видеозаписей. Если бы в материалах дела была видеозапись, то вне всякого сомнения она была бы просмотрена судом, исследована, ей была бы дана оценка в соответствии с законом. Видеозапись, кстати, есть самое главное доказательство непричастности федерального судьи Марата Чепурных к совершению какого-либо противоправного деяния», — отметил он.
Напомним, ранее юрист Антон Долгих заявил, что в деле судьи он участвовал бесплатно и защищал сотрудников ДПС, которые в судебном заседании дали показания о том, что от Марата Чепурных не исходил запах алкоголя, не было и иных признаков опьянения. Он отметил, что дело в отношении судьи было фактически сфабриковано: «Ни одно должностное лицо не заявило ни на месте события, ни в ГИБДД, ни в следственном комитете впоследствии о наличии у Чепурных признаков опьянения. О «запахе спиртного» говорил только провокатор Пичугин, получивший заказ (оператор, один из тех, кто зарегистрирован в новоиспеченном движении, созданном после ухода автора движения «Ночной патруль» Сергея Косолапова из-за неприятия схем работы активистов, которые позволяли себе провокации и драки во время остановки автомобилистов, и тот, кто зарабатывает на съемках сюжетов для теле- и интернет-каналов, — прим.ред.) Только он – и никто более!»
Юрист также пояснил, почему решил участвовать в этом деле: «Толпа поверила провокатору Пичугину. И именно поэтому я вошел в дело – чтобы противостоять провокации и толпе. Я вам совершенно искренне скажу: я не знаю, кто сидел за рулем. И никто, кроме нескольких человек, не знает. Обстоятельства может установить только суд. И только в установленном законом порядке. Это не только законом предусмотрено, но это же и здравый смысл! Иначе начнется бардак, беспредел и линчевание неугодных. Я против линчевания и воплей «Распни его!». Я работал в этом деле бесплатно, чтобы защитить инспекторов ДПС, которые хорошо сделали свою работу, в полном соответствии с законом».
По словам Долгих, он смотрел видео, предоставленное «Ночным патрулем», буквально по кадрам. И там нигде не видно, что судья Чепурных едет за рулем автомобиля и выходит из-за водительского места: «На видео видно, что он стоит рядом с автомобилем. Откуда и как вышел Чепурных – на видео не видно. Зато хорошо видно на записи, которую сделал провокатор Пичугин, снимая машину в упор! Он там был задолго до начала движения, так как это была заранее хорошо спланированная операция против судьи, которого руководство давно пытается уволить за строптивость. Но этой записи нет, а вместо нее всем подсунули мутную запись с видеорегистратора, на которой не видно, кто управлял и откуда вышел Чепурных. При наличии нормальной записи в упор, повторяю».
Стоит отметить, что действительно в суд был вызван находившийся в тот день на дежурстве инспектор ДПС Суворов, который пояснил, что не видел, кто управлял автомобилем. Суд вынес решение, что за рулем был не судья, а его супруга. В итоге суд лишил ее на 1,5 года права на управление автомобилем и присудил взыскать штраф в 30 тысяч рублей.
Тем временем на днях на своем официальном сайте Областная прокуратура сообщила, что опротестовала решение суда о привлечении к административной ответственности жительницы города Кирова за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
«06.10.2019 сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кирову остановлено транспортное средство под управлением водителя с признаками опьянения, — говорится в сообщении. — Вместе с тем находящаяся с ним супруга утверждала, что транспортным средством управляла она. С учетом этого сотрудники ГИБДД без принятия надлежащих мер к установлению обстоятельств дела и лица, которое действительно управляло автомобилем, составили протокол о привлечении 29-летней жительницы города Кирова к административной ответственности, дело в отношении нее передали в суд. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова женщина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем прокуратурой установлено, что при вынесении решения были допущены нарушения закона, в том числе не были исследованы дополнительные материалы, не произведен допрос лиц, являвшихся очевидцами нарушения, не осмотрены видеозаписи. В связи с этим в Октябрьский районный суд принесен протест об обжаловании указанного решения мирового судьи. В настоящее время протест находится на рассмотрении в суде», — отметили в Областной прокуратуре.
В свою очередь юрист Долгих пояснил, что теперь у него много поводов для подачи заявлений о проведении проверок по так называемому делу Чепурных, пояснив, что сегодня в отношении судьи и инспекторов ДПС ведется настоящая государственная травля.
Юрист Антон Долгих снова удивил своей «логикой, здравым смыслом и знанием русского языка».
Начнем разбор с логики и здравого смысла:
1. Некий гражданин указал сотрудникам ДПС на возможное нахождение в алкогольном опьянении за рулем некоего гражданина. Однако наш «юрист» Антон Д. не допускает априори, что этот некий гражданин мог быть в алкогольном опьянении, потому что этот гражданин суперпорядочный и очень «принципиальный» юрист (такой же как Антон Д. и возможно хорошо ему знакомый), так как никто из должностных лиц (какая фраза, как она была выверена Антоном Д. юридически) не мог учуять пары алкоголя ни в ГИБДД, и даже (о боги), в Следственном комитете исходящие от этого гражданина. Естественно, раз в Следственном комитете не учуяли, юрист Антон Д. теперь может смело утверждать, что этот некий гражданин был трезв.
2. А теперь как логично и с точки зрения здравого смысла следовало этому некоему гражданину поступить при остановке транспортного средства работниками ГИБДД. Надо было просто пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и ехать дальше отмечать свою свадьбу. И не тратить время работников ГИБДД и Следственного комитета, а в дальнейшем судов на разбор этого дела. Однако этот некий «порядочный» гражданин действовал логично. Убежал в проходные дворы и там уже начал общаться с работниками ГИБДД. Предполагаю, что он там объяснял им, что он трезвый, а за рулем сидела и сидит его пьяная жена, поэтому он здесь не при делах. А так как он «очень порядочный», и к тому же юрист, то поступил естественно и логично: за руль посадил пьяную жену. Объяснение этому замечательному факту Антон Д. не дает, и утверждает, что если никто не видел этого гражданина за рулем, значит это может установить только суд. Каким образом Антон Д. – объясни логично, как суд может установить, кто был за рулем, если никто, с твоих слов, не видел этого факта?
А теперь немного о русском языке и его применении: Антон Д. применяет слово провокатор в отношении другого гражданина, который сообщил о факте нахождения за рулем пьяного гражданина. К сведению Антона Д.: словари русского языка дают следующее значение слова провокатор:
1. Тайный агент полиции;
2. Подстрекатель, действующий с целью предательства.
Какое толкование даешь? Антон Д.
Обычная практика в прокуратуре Кировской области: извращать,переиначивать, заниматься травлей,в т.ч. и коллективной.Никакого профессионализма,ни чести у людей не осталось
Отлично
Прокуратура наша,что флюгер,на закон им наплевать
Юристу Антону Долгих слабо подать жалобу на канал Россия 24 который в дежурной части пустил сюжет о пьяном судье за рулем.
странно что так много шума вокруг пьяницы.
Раз сотрудники дпс сказали что не видели судью за рулём, значит не видели, что означает что его за рулём не было. Этих сотрудников надо всех по статье уволить, а то из- за них невиновного судью тоскали по полициям пол ночи.
Вот когда их всех уволят вот тогда они правду и заговорят.
Антону Болшое уважение и низкий поклон, хоть он вас всех на чистую воду выводит, а всякие УРОДЫ кто про него плохо пишет и говорит, нужно закрыть РОТ
Действительно, Антон Долгих настоящий профессионал. Он отлично знает законы и может их успешно применять.