Юрист получила доказательства своей правоты в ответ на обвинения Адвокатской палаты.
Экс-адвокат Галина Вахрамеева, чья история противостояния с Адвокатской палатой Кировской области (АПКО) тянется с конца 2000-х годов, сообщила редакции новые сведения этого конфликта. На днях проведенная Следственным управлением СК РФ по Кировской области проверка доказала, что в адрес адвоката через АПКО не поступало никаких жалоб, о которых одной из кировских газет сообщили в Палате.
В частности, после публикации негативной информации в ее адрес, экс-адвокат Галина Вахрамеева рассказала, что на днях проведенная следственным управлением Следственного комитета России по Кировской области проверка показала, что опубликованные сведения, о которых Адвокатская палата Кировской области (АПКО) сообщила одной из кировских газет, фактически не соответствуют действительности.
«В декабре 2016 года в одной из кировских газет вышла статья с ложными, порочащими меня измышлениями о поступлении в АПКО неоднократных жалоб от доверителей и серии дисциплинарных производств в связи с ними. В действительности за все годы работы ни одной жалобы от доверителей на меня никогда не поступало. Причем, непосредственно из опубликованной статьи следует, что такие сведения поступили в газету из АПКО», — прокомментировала Галина Вахрамеева, обратившаяся в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности за клевету в СМИ.
Редакции «Наблюдателя» в Следственном управлении Следственного комитета России по Кировской области прокомментировали, что в рамках проведенной следственным отделом по Первомайскому району г. Кирова следственного управления Следственного комитета России по Кировской области доследственной проверки вышеуказанные сведения, опубликованные в одной из региональных газет и размещенные в сети интернет, не нашли своего подтверждения. Было установлено, что жалоб от доверителей на Вахрамееву Галину Александровну в АПКО не поступало, соответственно, не возбуждались и дисциплинарные производства по ним.
Как рассказала «Наблюдателю» Галина Александровна, по ее мнению, президент АПКО Марина Копырина давно испытывает к ней личную неприязнь, связанную с профессиональной деятельностью. В конечном итоге это вылилось в незаконное лишение адвокатского статуса, который в 2010 г. был восстановлен решением райсуда, устоявшим затем в областном суде. А потом и вовсе передачей АПКО для публикации в СМИ недостоверных сведений.
Вот что рассказала об этом Галина Вахрамеева: «Фактически жалоб от доверителей на меня не было и, тем более, неоднократных, как это было опубликовано в СМИ. Соответственно, не было и быть не могло и дисциплинарных производств по ним, раз не было самих жалоб от доверителей. То есть в СМИ была опубликована ложь, опорочившая меня публично, в том числе на многих сайтах в сети интернет перед многомиллионной аудиторией читателей, чем причинен мне существенный моральный вред.
Испугавшись ответственности за клевету в СМИ, автор статьи многократно отказывалась от дачи объяснений в полиции и в следственном отделе Следственного комитета. Но в ходе проверки удалось выяснить подробности этой публикации. Представитель газеты в своих объяснениях в полиции указал, что сведения для публикации автор статьи получила из АПКО. Более того, такие сведения о наличии либо отсутствии жалоб от доверителей и дисциплинарных производствах находятся исключительно в АПКО, и разумеется, они могут поступить только из АПКО. Несмотря на всё это, президент АПКО Копырина в своих объяснениях в полиции и в СО СУ СК всячески старается отрицать передачу ложных сведений в СМИ, ведь знает (во всяком случае, обязана это знать), что согласно ст. 26 КПЭА запрещено распространять такие сведения, в том числе для публикации в СМИ. Тем более, что эти сведения заведомо ложные и порочащие.
Она должна знать, — считает юрист, — что передача таких сведений может производиться только в установленных законом случаях и только лишь по официальному запросу и за её подписью (подписью Копыриной). Так что судите сами, каким таким чудным образом запрещенные законом для передачи сведения оказались из АПКО в СМИ и может ли АПКО быть непричастной к передаче их в газету, как это пытается преподнести Копырина. Может их сорока на хвосте принесла из АПКО в газету, да еще и подпись сумела там поставить?!
Кроме того, в статье было написано: «И вернуться, если бы она захотела, будет проблематично-экзамен ей сейчас не сдать». Разумеется, эти сведения из АПКО, ведь в статье указаны такие подробности «пожимают плечами в палате». Вот откуда растут ноги в этой истории,- уточняет Галина Вахрамеева. — По поводу сдачи экзамена. Это вообще не входит в мои планы — ни тогда, ни сейчас. В этом у меня нет никакой необходимости. Но раз уж АПКО протрубило об этом в СМИ, то поясню. За всю жизнь у меня не было провалов на экзаменах, в отличие от «некоторых». Так что зря так сильно переживают за меня в палате. Более интересен другой вопрос. Кто же автор таких выдумок в АПКО, переданных в прессу ? Его (её) фамилия в статье не указана, автор статьи также скрывает от следственных органов этого субъекта, чью ложную информацию она опубликовала в СМИ даже без проверки их на достоверность. Кто в АПКО такой шибко «грамотный» юрист, что позволяет себе столь огульные и безответственные заявления, да еще в СМИ, публично заявляя о человеке то, чего нет на самом деле? Не тот ли функционер палаты, что не смог сдать даже квалификационный экзамен, безуспешно претендуя многие годы на должность судьи?», — задается в итоге вопросом экс-адвокат.
По мнению Галины Вахрамеевой, такой поступок несовместим со статусом адвоката и занимаемой в АПКО должностью, точнее, она считает, что это «поступок явно неадекватный».
«Я всегда работала для клиентов, а не в угоду функционеров палаты, потому и жалоб от доверителей на меня никогда не было, — добавляет она. — Но после такой истории меня просто стошнит переступить порог этой палаты. А вот газете следовало озаглавить эту статью так: » АПКО без тормозов» и не публиковать её ложь без проверки», — подытожила Галина Александровна.