
Такой вывод можно сделать по итогам прошедшего в пятницу минувшей недели, 19 апреля, заседания суда, на котором представитель потерпевших юрист Антон Долгих задал несколько вопросов сотрудникам ДПС, «гнавшим» нарушителя-Шатохина по улице Московской, что в итоге привело к ДТП со смертельным исходом.
Как выяснилось во время суда, свидетелями ДТП были инспекторы ДПС Александр Лысков и Владислав Южаков. Они гнали нарушителя по улице Московской до тех пор, пока управляемый им автомобиль не врезался в другую машину. «Пролетая» на зеленый сигнал светофора, автомобиль Шатохина сбил переходящих по «зебре» бабушку и ее 10-летнюю внучку, причем бабушку откинуло в сторону — она получила тяжелые травмы, но осталась жива, а девочка оказалась провезенной еще несколько метров на капоте и к приезду медиков была уже мертва. Во время судебного процесса юрист Антон Долгих попытался выяснить обстоятельства, которые могли бы предотвратить это страшное ДТП.
В частности, он задал вопрос, почему инспекторы не остановили автомобиль ранее. До момента «погони» они видели, что у автомобиля не горят сигналы «стоп», но не остановили и не проверили его. Затем, когда началась «погоня», инспекторы смогли «поравняться» с автомобилем нарушителя, но также не остановили его. По словам Долгих, например, можно было «притереть или подрезать» машину, которой управлял Шатохин. На что инспектор Лысков, управлявший патрульным автомобилем ДПС, ответил, что это нарушение ПДД и, согласно приказам МВД, он мог остановить автомобиль только при помощи спецсредств или табельного оружия. Юрист прокомментировал, что это ложь и что и-за того, что инспектор так решил, погиб человек.
Кроме того, юрист считает, что после совершения наезда на девочку никем вовремя не была вызвана скорая помощь, по его словам, инспекторы потеряли где-то минут 20. Они же пояснили, что не видели лежавшего на дороге ребенка. «Пассажир с заднего сиденья через лобовое видел, а водитель не видел. По моему мнению, — прокомментировал Антон Долгих, — инспектор Лысков солгал в суде, понимая, что ситуация «видел, но не остановился» чревата для него последствиями — начиная от статьи 125 УК РФ «Оставление в опасности» и дальше. На самом деле инспектор ДПС Лысков, конечно же, видел тело девочки, лежащее посередине проезжей части. Но Лысков не остановился, а решил «гонять» нарушителя дальше. В результате бездействия инспектора ДПС Лыскова девочка длительное время не получала медицинскую помощь — было потеряно около 20 минут (если не полчаса!), которые могли стать критическими».
В итоге юрист сообщил, что теперь ему стало ясно, почему Шатохина защищает именно известный по делу Игнатяна бывший следователь Федор Коновалов — он в деле для так называемой «защиты» инспекторов ДПС. Стоит отметить, что Шатохин тем временем полностью признал свою вину. Он обвиняется в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, (ч. 4 ст. 264 УК РФ) и угоне (ст. 166 УК РФ).
Сколько грозит Шатохину?
Ранее Антон Долгих сообщил, что будет добиваться максимального наказания для виновника смертельного ДТП. Он напомнил, что в Госдуму внесён законопроект о поправках в Уголовный кодекс, увеличивающих максимальные сроки наказания за «пьяные» ДТП с жертвами до 15 лет. Однако может ли такой срок грозить виновнику ДТП Михаилу Шатохину?
Как пояснил Антон Долгих, инициатором законопроекта выступила группа авторитетных парламентариев во главе с вице-спикером Госдумы Андреем Исаевым. По мнению депутатов, действующее законодательство не способствует снижению роста количества тяжких ДТП в состоянии опьянения и связанного с ними высокого уровня смертности. В частности, парламентарии отмечают, что по таким преступлениям суды часто назначают наказание ниже низшего предела или минимальное наказание. По части второй статьи 264 УК РФ (тяжкий вред здоровью) предлагается увеличить максимальный срок лишения свободы с 4 до 7 лет; по части четвёртой (смерть одного человека) — с 7 до 12 лет; по части шестой (смерть двух или более лиц) – с 9 до 15 лет.
«Я приветствую предложенные изменения, — сообщил юрист. — При этом я бы даже пошёл дальше — и перевёл эти составы из категории неосторожных деяний (преступлений, совершённых по неосторожности) в категорию умышленных преступлений. Если человек осознанно садится за руль в состоянии опьянения — о какой неосторожности можно говорить? Да, умысла на убийство нет, однако же налицо умысел на нарушение ПДД. Это позволило бы назначать общий режим вместо поселения, не говоря уже об отказе от практики назначения условного лишения свободы за фактическое убийство людей».
Но, как прокомментировал Долгих, эти изменения не коснутся Михаила Шатохина, сбившего насмерть девочку на Московской, так как наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Тем не менее, он сообщил, что будет просить суд назначить подсудимому максимально суровое наказание: «Для родителей погибшей от действий Шатохина дочери вопрос о наказании является самым важным», — сказал юрист.
Напомним, сейчас дело Шатохина находится в суде, первое заседание состоялось в конце марта текущего года, на котором «убийцу» начали судить без пострадавших. Родственники погибшей девочки не были оповещены о начале судебного заседания, тем временем суд хотел пойти по пути не общего, а особого порядка, когда можно смягчить наказание для виновного – дать не более двух третей от максимального. Долгих предположил, что так действует защитник Шатохина бывший следователь Коновалов, который «прославился» своими действиями в пользу другого скандального виновника ДТП – Эдуарда Игнатяна.
Все это послужило поводом для того, что юрист подал заявление об отводе судьи. Он предположил, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе этого уголовного дела. Однако в отводе было отказано, потому что защитник потерпевших «якобы не привёл основания».
«На самом же деле основания приведены в заявлении об отводе, — сообщил Долгих. — Судья Скоробогатый решил не давать им оценку. Я впервые сталкиваюсь с таким абсолютно немотивированным отказом, честно говоря…»
Процесс по Шатохину продолжается. «Наблюдатель» будет следить за развитием событий.
Юлия ШЕВЦОВА
Почерк Коновалова:
Михаила Шатохина защищает известный по делу Игнатяна следователь Федор Коновалов. Правда, сегодня он имеет приставку экс, и охотно в качестве адвоката дает комментарии кировским СМИ, сообщая, что Шатохин уже «заработал» бонус в виде смягчающего обстоятельства, признав свою вину. И что на практике Коновалов не знает примеров, когда за такое деяние виновный получал более 5,5 лет.
Видимо, он имеет в виду наказание, которое получил за смертельное ДТП Эдуард Игнатян, который в 2013 году был приговорен к 5,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с лишением права управления автомобилем на три года. Однако стоит напомнить, что в марте 2016 года Игнатян был переведен из колонии-поселения в колонию общего режима за злостное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (у него нашли лезвие).
Сегодня на собственной странице в соцсети Коновалов сообщает, что с 2014 года работает адвокатом, а с 1994 по 2013 года занимал должность начальника отдела по расследованию ДТП в Следственном управлении УМВД России по Кировской области. Имея за плечами большой опыт работы, теперь он позиционирует себя как «адвокат по ДТП».
Кировчанам его фамилия знакома в связи с резонансным делом Эдуарда Игнатяна, когда в ночь на 22 сентября 2012 года у кинотеатра «Октябрь» автомобиль БМВ Х5 столкнулся с автомобилем ВАЗ 2111, который двигался во встречном направлении. От удара «одиннадцатую» откинуло на припаркованный «Опель Корса», а затем Х5 врезался в еще одно встречное авто ВАЗ 2109. В страшной аварии погибло три человека, семь было травмировано, сам же Эдуард Игнатян – сын директора строительной компании ООО «Барс» Меружана Игнатяна, «вышел, отряхнулся» и уехал с места ДТП.
Следствие под руководством Федора Коновалова поторопилось заявить о невиновности «богатого отпрыска», что вызвало шквал возмущений. В интернете появились многочисленные видео, снятые видеорегистраторами, где BMW X5 с номером «три в кубе» неоднократно нарушала все возможные правила дорожного движения: проезд на красный, превышение скорости, езда по встречке, пересечение двойной сплошной и многое другое. В момент, когда произошла авария, «пятая бэха» под управлением Эдуарда Игнатяна, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, двигалась со скоростью около 140 км/ч. Даже когда дело получило судебное продолжение, виновным в ДТП Эдуард Игнатян себя так и не признал.
5 сентября 2013 года судья Ленинского райсуда Александр Елсуков объявил приговор по делу о «ДТП у Октября». Виновными в ДТП были признаны Эдуард Игнатян и погибший Дмитрий Бронников (на момент гибели в ДТП его молодая жена была беременна). Именно за следователем Коноваловым стояло решение о предъявлении обвинения погибшему Дмитрию Бронникову, дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью. Доказательство невиновности Игнатяна Коновалов построил на том, что якобы за несколько секунд до ДТП Х5 только левым колесом зашел на «встречку», а во время столкновения успел вернуться на свою полосу.
Оппонентом Коновалова в суде был юрист Антон Долгих. Стоит отметить, что именно благодаря Долгих удалось уличить в преступлении Эдуарда Игнатяна: сформированное Коноваловым обвинительное заключение было составлено так, что «богатого отпрыска» должны были оправдать в суде, ведь в вину ему вменялось лишь превышение скорости. Любому юристу понятно, что нет причинно-следственной связи между этим нарушением ПДД (превышение скорости) и ДТП. Тяжесть последствий – да, но не само столкновение. К столкновению привело другое нарушение ПДД. Но следователь Коновалов по какой-то причине не усмотрел в действиях Игнатяна других нарушений ПДД.
И лишь в ходе судебного следствия, отвечая на вопросы Долгих, Игнатян неожиданно для себя рассказал, что не стал тормозить, когда увидел «одиннадцатую», якобы выехавшую навстречу ему на его полосу – и тем самым признал свою вину в нарушении пункта 10.1 ПДД. Именно – и только за это – Игнатян и был осуждён. Если бы не квалифицированная помощь потерпевшим, оказанная юристом в деле Игнатяна, сын бизнесмена был бы оправдан.
ДТП с участием Шатохина:
ДТП произошло в субботу, 24 ноября в 17 часов 45 минут напротив дома № 101 по ул. Московской 28-летний водитель автомобиля «ВАЗ-2114» уходил от преследования ГИБДД и сбил переходящих на зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе девочку и ее бабушку.
Как позже написали в кировских пабликах, «покатушки серебристой «четырнадцатой» продолжались несколько минут и закончились трагедией. Пьяный Михаил Шатохин выехал на встречную полосу, так как впереди на перекрестке загорелся красный свет, и попутные машины притормозили, чтобы пропустить пешеходов. В это время дорогу переходила бабушка с 10-летней внучкой. На полном ходу Шатохин сбил их. Женщина осталась лежать у перехода, а девочку автомобиль провез на капоте более 200 метров вперед. Затем Лада зацепила две машины и остановилась. Водители-очевидцы начали избивать невменяемого виновника, но до каких-то серьезных последствий для его здоровья и жизни не дошло. Бабушку в тяжелом состоянии доставили в больницу, а школьнице помочь было невозможно. Медики развели руками и накрыли тело пакетом. Известно, что Шатохин был неоднократно судим, а также лишен прав за пьяную езду».
Спустя сутки полицейские сообщили, что в отношении водителя, совершившего наезд на пенсионерку и девочку, возбуждено уголовное дело. После случившейся трагедии кировчане организовали стихийный митинг у места аварии. Десятки кировчан пришли, чтобы почтить память погибшей, принеся с собой цветы, свечи и мягкие игрушки. ДТП вызвало резонанс и огромное количество возмущений активных участников группы в интернете. Мама девочки записала видео-обращение к чиновникам с просьбой установить на месте ДТП подземный переход, однако ответа на ее просьбу не последовало.
А какова судьба этого самого Игнатяна? Кто нибудь знает где он, чем занимается?
Странное поведение господина Долгих, он вроде как представляет сторону потерпевшую, а ведет допросы, выгораживая и стараясь, если не снять, то уменьшить вину Шатохина.