ООО «АС Пром», корыстно-демонстративный противник оздоровления «Кировского машзавода 1 Мая», проиграл очередной процесс.
18 июня Арбитражный суд Кировской области в апелляционной инстанции отказал удовлетворить жалобу «АС Прома», структурного подразделения «азербайджанского холдинга «As Group Investment», о признании незаконным решения собрания кредиторов «Первомайки».
На котором 19 декабря 2017 года представители «АС Прома» — «привилегированного кредитора», за которым числится 36 процентов общей суммы кредиторской задолженности (без малого 228 миллионов рублей, обеспеченных имуществом должника), категорически отказались от идеи прочих кредиторов о замещении активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» и создании новой структуры — АО «Кировский машзавод 1 Мая».
Как пояснили редакции, на собрании кредиторов позиция «АС Прома» была четко озвучена: категорически против создания нового акционерного общества, уставный капитал которого формируется из имущества должника. Так что «согласные кредиторы», проголосовав за свою идею, воплощение которой дает возможность погасить все долги ОАО, что составляет порядка 700 миллионов рублей, а также сохранить и полностью восстановить деятельность завода. Так что новое предприятие, созданное путем замещения активов должника, было зарегистрировано 22 декабря 2017 года, с уставным капиталом более 800 миллионов рублей.
Причем, действуя предельно последовательно и законно, в уставный капитал не было включено залоговое имущество «АС Прома», который, видимо, не сразу понял, что остался не у дел. И, возможно, поначалу даже радовался и потирал руки, что без их залогового имущества дальнейшее развитие завода невозможно. Но как только выяснилось, что фактически все профильные производственные цеха, расположенные на территории «Первомайки», вошли в состав замещаемых активов, что позволит полноценно работать и выпускать продукцию, — поведение аспромовцев изменилось кардинально.
Не исключено, что с криком: «Караул, грабят» (о чем можно судить по публикациям в некоторых кировских СМИ — Е.О), — ОООшка бросилась в суд, утверждая, что его залоговое имущество, оценка которого намеренно не была произведена, не включено в уставный капитал с единственной целью: исключить любую возможность принимать участие в деятельности новой компании. Что представители «Первомайки» назвали «нелогичным бредом»:
— Если бы на собрании кредиторов, вопреки желанию «АС Прома», в уставный капитал внесли его залоговое имущество, то решение, как незаконное, было бы отменено безоговорочно. А так — все на законных основаниях: не хотите — не надо. Чего же сегодня придумывать небылицы, косвенно ссылаясь на ангажированное решение суда? Где логика?
Также, как пояснили редакции, «структура азербайджанского холдинга» вновь обратилась в суд, но уже с жалобой на конкурсного управляющего ОАО «Кировский машстройзавод 1 Мая», обвиняя его в нежелании погашать долги путем распродажи аспромовского имущества. При этом, как уже писал «Наблюдатель», сам управляющий неоднократно обращался к компании с просьбой о встрече, дабы определить стоимость и порядок продажи залога, но, «похоже, что «АС Пром» всячески избегает необходимой процедуры. И пока 228 аспромовских миллионов лежат мертвым грузом.
Так что очередная, декабрьская попытка «АС Прома» не допустить возрождения машстройзавода, опять же закончилась весьма ожидаемым провалом. И, в конечном итоге, непониманием остальных участников процесса: чего ж добивается «азербайджанский холдинг». А, главное, как. Хотя идея в принципе ясна: урвать как можно больше, при том откровенно наплевав на судьбу предприятия и нескольких тысяч кировчан.
Как из миллиона сделать миллиард
Напомним, что аспромовская идея «окончательно добить «машинку», урвав с того кусок пожирнее, четко обозначилась еще в 2016 году, когда, неожиданно для большинства предпринимателей и тогдашнего руководства областью, обещавшего в лице Никиты Белых «исправить ситуацию», но привычно ее проигнорировавшую, «АС Пром» выкупил у «ВТБ-банка» долг предприятия — более 200 миллионов рублей.
После чего обратился к основному акционеру — «Заводу «Сельмаш», предложив за деньги «не путаться у него под ногами». Но уже за… полмиллиарда рублей. При том пояснить, почему цена возросла на 300 миллионов, «АСПром» не смог. Хотя и пытался, утверждая, что по каким-то «давальческим схемам» завозил на предприятие имущество и оборудование, что не было зафиксировано ни одним документом.
А к осени 2017 года ООО «АС Пром» и идейно примкнувший к нему экс-гендиректор завода, осужденный к двум годам лишения свободы «условно» Сергей Голофаев — тоже кредитор на сумму в 20 миллионов, твердо заявили о намерении не допустить банкротства предприятия, погасив кредиторские долги, общая сумма которых приближалась к миллиарду.
Однако, получив временнУю отсрочку, «Ас Пром» гасить долги не собирался, а попытался для начала разогнать заводоуправление, чтобы превратить административное здание на Р.Люксембург, 100 в торгово-офисный центр, и выставил на продажу 40 гектаров земли, занимаемых корпусами машиностроительного завода. По имеющейся у Наблюдателя информации, «As Group Investment» готовился к распродаже заводского имущества и последующему сносу цехов, на месте которых планировал построить жилой комплекс.
И когда смысл «антибанкротной позиции «АС Прома» стал прозрачен, так как с началом банкротства он, войдя в общий список конкурсных кредиторов, не только лишался возможности хорошо навариться на выкупленном у банке долга, но и возврат вложенных в завод сотен миллионов отодвигался на неопределенное время, — Арбитражный суд принял позицию «Завода «Сельмаш» и начал процедуру конкурсного производства.
Кстати, представители «Сельмаша» неоднократно пытались сесть за стол переговоров с представителями «АС Прома», но встретиться с директором фирмы Андреем Патраковым не удалось (как и сотрудникам московского БЭПа, имеющим к нему немало вопросов — Е.О). И даже на собрание акционеров приходит лишь патраковский представитель — столичный адвокат Сергей Гроза (нынче «не имеющий с «АС Промом» ничего общего» — Е.О), ставший широко известным благодаря участию в судебных процессах между отцом Жанны Фриске и Дмитрием Шепелевым. После которых Владимир Борисович обвинил Грозу в мошенничестве, заявив, что юрист взял у него крупную сумму денег за работу, но результата так и не предоставил, а средства не вернул.
Елена ОВЧИННИКОВА
ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»
За все годы своего существования «КМЗ» упоминался не иначе как уникальное для страны предприятие, работавшее в последние годы на Минобороны РФ и ОАО «РЖД», производя оборудование, аналоги которого делают только в США, Австрии и КНР.
Резидент Титановой долины
ООО «АС Пром» из Свердловской области, входящее в крупный строительный холдинг Азербайджана, значится в числе восьми резидентов особой экономической зоны (ОЭЗ) «Титановая долина», якобы строящейся, но на деле давно замороженной экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной между Верхней Салдой и Нижним Тагилом (180 км от Екатеринбурга).
По мнению депутата свердловского Заксобрания Евгения Зяблицева, Титановая долина превратилась в «черную дыру» на карте области, в которую уходят деньги, но возврата средств не предвидится:
— 223 миллиона в прошлом (2016) году планировали получить от проекта, на деле вышло 2,4 миллиона, — возмутился депутат, логично предположив, что средства расходуются нецелевым образом.
Депутат Александр Ивачев, отметив, что в проект были вложены миллиарды рублей (с 2010 – без малого три миллиарда, в том числе из федерального бюджета один млрд руб), которые в случае невыполнения обязательств региону придется возместить федеральной казне. А, судя по отчету Счетной палаты, «Титановая долина» – «золотой» пустырь, толку от которого меньше, чем от любой грязелечебницы: «Однажды на примере «Титановой долины» кто-нибудь напишет книгу про российские прожекты с типичным сценарием. Подсели на бюджетные деньги, назначили неадекватные зарплаты, шикуют, а по итогам никакой ответственности, и результат зачастую сомнителен».