Рассуждая об октябрьских событиях1917-го года, московский историк Александр Шубин искал, но не нашел им альтернативы. Соответственно, великая «индустриалистическая» революция, по его мнению, позволила СССР выстоять и победить в войне с фашизмом
Неумолимо приближается роковая годовщина — столетие октябрьской революции. Отечественные пассионарии, в основном столичные, давно ведут страстные и черезвычайно интересные дискуссии по этой драматичнейшей из страницроссийской истории. Ведь, несмотря на культовый характер всего написанного и сказанного по данной теме за сто лет, понятней она не становится, и ничего с ней окончательно не ясно – ни в общей концепции, ни даже в деталях. У историков и просто неравнодушных людей вопросов больше, чем ответов. Библиотека Герцена, между тем, посильно приобщает своих читателей и посетителей к этой атмосфере общественнойвзволнованности, пригласив на прошлой неделе, по частной инициативе и на средства культуртрегера, арендатора «герценовской» кофейни Юрия Опалева,- московского ученого и политического деятеля левого толка, доктора исторических наук АлександраШубина.
Библиотека,скажем ей спасибо в очередной раз, для вятской интеллигенции — единственное окно в мир с его сложностью, неоднозначностью и всеми драматичными проявлениями текущего момента, равно каки нашего прошлого. Отличающаяся традиционно повышенной душевностью, особенно к начальству и важным гостям, а также верностью истокам, в плане системного оригинального мышления наша патриархальная Вятка давно уже не самодостаточна. Да и была ли когда.
В ее гуманитарной сфере, последние годы особенно, в публичном пространстве преобладает, за редким исключением, женский ум и голос. Ничего не скажу плохого о своих сестрах по гендеру, они здесь прекрасно справляются с вызовами времени и своей вынужденно лидирующей интеллектуальной ролью. Однако иногда хочется послушать и мужской дискурс. А это, к сожалению, только импорт из столиц, и всегда по личным связям. Так, совсем недавно, по приглашению вятского филолога Вячеслава Поздеева, с увлекательной изящной лекцией просветительского характера о расхожих мифах бытующих хрестоматийных текстов выступил его именитый гость — директор Пушкинского домаВалентин Головин. Читательницы библиотеки были просто в восторге от этого артистичного, европейски утонченного и прекрасно образованного джентльмена из Санкт-Петербурга!
Не рассосалось…
Однако в этот раз, придя на доклад сурового историка о революции и заполнив зал до отказа, публика была куда более разнообразна по составу: не только пенсионеры, но и молодежь обоего пола в большом количестве; не только профильные преподаватели, студенты, но и масса интересующихся, что само по себе не может не радовать: нам не все равно.Ученый, написавший немало книг на заданную тему, преподающий в ряде московских вузов, не стал, разумеется, сразу и в лоб «впаривать» публике свои социалистические взгляды и убеждения.
Да многие о них и не догадывались.Наоборот, свою лекцию он начал с нейтральной постановки вопросов,способных взбодрить и озаботить любого грамотного человека. Предварительно оспорив тезис о том, что история якобы не знает сослагательного наклонения,- знает, и это наклонение для познающего субъекта весьма полезно. А вообще, что такое революция — неизбежное зло или в каком-то смысле и благо для человечества? Можно ли было без нее обойтись? Что привело к падению самодержавия – движение масс или заговор элит? Каковы причины победы большевиков, на момент переворота крайне маловлиятельной партии? Могла ли наша революция закончиться без гражданской войны, по крайней мере не в столь кровавом и разрушительном варианте? И наконец, были ли альтернативы у Октябрьской революции.
Красота и сила логических обобщений, головоломные многокрасочные схемы на экране, а вместе с тем доступность и понятность теоретических выкладок придавали выступлению, с одной стороны, остро полемический характер, с другой – приобщали к культурному и политкорректному мышлению, давая пример того, с каким багажом знаний вообще уместно выходить на спор по любой теме… Все это было крайне поучительно и душеполезно, несмотря на ропот узких специалистов вроде того, что сказанное сильно похоже на учебную лекцию. Похоже, однако же завораживает.
Так, незаметно для слушателей, докладчик и подвел всех к заветной своей идее: была во всех ужасах Октябрьской революции сермяжная правда, и прогрессивная роль в истории тоже была, альтернативы же ей на тот момент считай что и не просматривалось. Суть в том, что этот переворот впоследствии, под руководством И.Сталина, обеспечил стране техническую модернизацию, которую тормозила прогнившая во всех отношениях монархия, вывел ее в индустриализационный прорыв – и все это в контексте зарождения германского нацизма и близости второй мировой войны. Выводы не сказать чтобы совсем оригинальные, однако обоснование теории, виртуозное владение материалом и роль личности (докладчика) были продемонстрированы блестяще. Тогда надо честно сформулировать ключевую проблему цены истории: стоила ли победа в Великой Отечественной войне, условно говоря,«37-го года» с его многомиллионными жертвами? На это ответа нет.
Состоялось общение.Были заданы вопросы, в том числе и«каверзные». Но они, кроме дельного вопроса о германских деньгах для Ленина, мало что добавили в общую картину и не поколебали стройнойтеории. Концепция «индустриалистической революции» привела в восторг представителей советского инженерства, однако предсказуемо возмутила скрытой апологией сталинизма либеральную общественность.