Плата по счетам «заговорщиков»: около 25 тысяч «лишних рублей» пыталась получить ООО «Жилкомслужба» за, якобы, оказанные ими коммунальные услуги

14 марта, после четырехмесячных разбирательств мировой суд поставил точку в деле о взыскании Управляющей компанией долгов по коммунальным платежам.

— Нам был предъявлен иск на сумму 53 183 рубля, — говорит представитель ответчика — юрист Ян Чеботарев. — В итоге после многократных пересчетов сумма взыскания сократилась до 28 588 рублей и была признана судом. При простом подсчете нетрудно установить, что за каждый месяц с моего клиента “Жилкомслужба” хотела получить на… 535 рублей больше, чем стоили оказанные или вовсе не оказанные ею услуги.

И это, как пояснил Ян Евгеньевич, не поборы с одно-, двух- или трехкомнатной квартиры, а всего лишь с 20-метровой доли, принадлежащей ответчику. Так что посчитать, какую сумму ежемесячно добровольно переплачивает собственник квартиры, площадь жилья которого в два-три раза больше, удастся без особого труда.

— При этом хочу сказать, что беда с переплатой касается не только жильцов дома по Милицейской 23-а, в котором владеет недвижимостью мой клиент, а всего города. Так как представитель “Жилкомслужбы” Станислав Вшивцев уверил суд, что, соответственно, было внесено в протокол, “…компьютерной программой “Аструс”, начисляющей коммуналку, пользуются… ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ ГОРОДА”.

По мнению ответчика, выслушавшего наставление судьи о том, что “платить все-таки необходимо”, всегда возникает вопрос: как платить? Если квитанции с начислениями, предъявляемые к оплате “Жилкомслужбой”, всегда содержат “некоторую долю обмана” или “ошибки в пользу все той же УК”, о чем невозможно указать в расчетном квиточке? Тогда остаются варианты: либо ежемесячно, потакая обманщикам или “вечно ошибающимся в пользу своего кармана”, переплачивать по счетам… Но тогда кто, кроме суда, и как вернет деньги? Или, не оплачивая квитанции вовсе, опять же дожидаться судебного решения. И второй вариант, по мнению ответчика, более эффективен в смысле рачительного отношения к собственному бюджету.

Как сказал в прениях ответчик: ООО “Жилкомслужба” — частная фирма, впрочем, как и все прочие Управляющие компании, не представляющая интересы государства, ничего не производящая и являющаяся лишь “прокладкой” между поставщиками услуг и жильцами дома, имеет одну бизнес-задачу: как можно больше заработать, вложив при этом минимум собственных затрат. И “заработок” этот, изрядно формирующийся за счет “допущенных при расчетах с жильцами ошибок”, а именно так трактуется ими “коммунальный обман”, весьма значителен. А иначе как объяснить, что весьма скромная, на первый взгляд, фирма может позволить себе иметь в штате собственного юриста, что не в состоянии сделать компании средней руки. И платить слесарю ежемесячно
50-70 тысяч рублей.

Принцип работы

Как ранее сообщал “ВН” (№7 от 16.02.2016) в статье “Раскрыт заговор коммунальщиков”, каждую строчку платежки за оказанные коммунальные услуги, ежемесячно предъявляемую кировчанам для оплаты Управляющими компаниями, необходимо проверять “на честность”. Так в финансовом документе, изготовленным ООО “Жилкомслужба”, что на улице Сурикова 15, стоимость каждой построчно указанной суммы не соответствует реальной цене оказанных или неоказанных услуг.
— Когда я вступал в дело представителем ответчика, — говорит Чеботарев, — то заранее знал, что история будет затяжной. Однажды разобравшись в цифрах “платежек” — никому не понятных тарифах, неожиданных увеличившихся метражах квартиры, непонятных объемах водоотведения — сегодня я уверен, что мы переплачиваем с каждого квадратного метра.
При простейшем арифметическом подсчете, произведенном на глазах судьи и секретаря, выяснилось, что все цифры тарифов, площадей и так далее — компьютерная программа округляет… исключительно в пользу УВЕЛИЧЕНИЯ.
Так, к примеру, если тариф составляет 8,33, то “компьютер” сосчитает задолженность по 8,6 или вовсе по 9. Подумаешь, десяток рублей, а умножьте на платежи целого дома. А еще лучше в масштабах всего города. Так что в процессе, когда уже в третий или четвертый раз проверялась правильность начислений, даже суд не удержался от реплики в адрес истца: “Ну не можете вы не обсчитать хотя бы на копейку”…