ЕСПЧ вынес решение по делу «Кировлеса» в пользу Алексея Навального

Европейский суд по правам человека посчитал «произвольным применением закона» дело «Кировлеса», по которому были осуждены оппозиционный политик Алексей Навальный и предприниматель Петр Офицеров. Соответствующее решение было опубликовано 23 февраля на официальном сайте суда.

Напомним, что в июле 2013 года приговором Ленинского районного суда города Кирова Алексей Навальный получил пять лет лишения свободы, а Петр Офицеров — четыре года. Оба были признаны виновными в хищении имущества кировского предприятия «Кировлес», однако реальные сроки позже были заменены на условные. Навальный и Офицеров подали в ЕСПЧ жалобу на решение российского суда, считая дело сфабрикованным.

Палата ЕСПЧ единогласно постановила, что в решении Ленинского районного суда города Кирова имело место нарушение Европейской Конвенции по правам человека, а именно статья 6 § 1 «Право на справедливое судебное разбирательство». По мнению Страсбургского суда, в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения Вячеслава Опалева, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство. В частности, в обвинительном приговоре в отношении Опалева были допущены формулировки, не оставляющие сомнений в том, что Навальный и Офицеров являлись соучастниками данного преступления. «Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых», — говорится в официальном пресс-релизе ЕСПЧ.

Также Страсбургский суд установил, что российские суды не обеспечили справедливого судебного разбирательства, и высказал предположение, что судьи и не стремились развеять очевидность допущенных нарушений. Особо отмечено, что суды проигнорировали аргумент г-на Навального о том, что он подвергался политическим преследованиям, хотя ЕСПЧ счел этот довод заслуживающим внимания. Он отметил, что кампания по борьбе с коррупцией стала набирать силу в 2010 году. В это время расследования г-на Навального в отношении высокопоставленных чиновников, включая президента Российской Федерации, привлекали все больше общественного внимания не только среди читателей его интернет-блога, но и более широкой аудитории после публикаций в СМИ. Даже если официальные лица, которых касались расследования, не признавали, что им было о них известно, они едва ли приветствовали факт этих публикаций. «Не рассмотрев столь веских аргументов о возможных политических мотивах уголовного преследования г-на Навального, суд только укрепил подозрения, что причины привлечения его к уголовной ответственности были именно политическими», — отмечают в Страсбургском суде.

ЕСПЧ постановил, что Россия обязана выплатить каждому из заявителей 8 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также 48 тыс. евро Алексею Навальному и 22,8 тыс. евро Петру Офицерову в качестве компенсации за понесенные ими судебные расходы и издержки.

Добавим, что согласно статьям 43 и 44 Конвенции по правам человека, постановление, вынесенное Палатой ЕСПЧ, не является окончательным. В течение трех месяцев с даты его вынесения любая из сторон может обратиться с просьбой о передаче дела в Большую Палату Суда. В случае такого обращения Коллегия в составе пяти судей решает, заслуживает ли дело дальнейшего рассмотрения. При положительном ответе на этот вопрос Большая Палата рассматривает дело и выносит окончательное постановление. Если обращение о передаче дела отклоняется, постановление Палаты становится окончательным в тот же день. После того, как постановление становится окончательным, оно направляется в Комитет Министров Совета Европы для контроля за его исполнением.