Администрация города Кирова добилась сноса киоска, который располагался на автобусной остановке в районе дома №24а по ул. Милицейской и не был включен в утвержденную городом схему размещения НТО.
Как отмечают в мэрии, несмотря на то, что решение суда о демонтаже киоска было принято еще в 2013 году, вывезен собственником – ИП Михайловой — он был лишь сейчас.
«До этого момента в киоске размещался ломбард, регулярно приносящий доход своему владельцу, не заботящемуся ни о содержании прилегающей территории, ни самого объекта, — прокомментировали ситуацию в пресс-службе администрации города. — Демонтаж стал возможен благодаря слаженной работе судебных приставов и сотрудников территориального управления по Первомайскому району, обязавших владельца киоска самостоятельно исполнить судебное решение».
В свою очередь Ассоциация защиты прав малого и среднего бизнеса Кировской области, отстаивающая интересы ларечников, назвала ложью сведения, распространенные пресс-службой города. «Ломбарда там более двух лет как нет, а павильон больше года стоял пустым из-за условий, которые создала администрация малому бизнесу в городе Кирове, — сообщили в ассоциации. — ИП Михайловой павильон на сегодняшний день не принадлежал, о чем судебные приставы были уведомлены еще в 2013 году, однако продолжали выписывать предписания лицу, не имеющего отношение к объекту. Данный факт является очередным подтверждением правового беспредела творимого в городе».
Как отметили в Ассоциации, после совещания у губернатора в декабре 2014 владелец киоска уплатил в бюджет «лишние» 80 тыс. рублей под обещания, что мировое соглашение с ИП все же будет заключено, однако решение протокольного совещания выполнено не было.Сегодня возвращать 80 тыс. индивидуальный предприниматель намерена через суд.
Сама предпринимательница говорит, что просто не успела подписать мировое соглашение с администрацией о включение киоска в схему НТО. «По семейным обстоятельствам документы вовремя подать не успела, хотя по линии ассоциации всё было выполнено в срок, — пояснила Антонина Михайлова. — В июле в Первомайской администрации мне было сказано, что я опоздала с подачей заявления, поэтому вероятность положительного решения по моему обращению крайне низкая. Одним из аргументов отказа является то, что объект мне не принадлежит. Можно обсуждать внешний вид киоска, его площадь, еще что-то, но какая разница, кто хозяин железной коробки, если все равно всю полноту ответственности по договору несет предприниматель? В любом случае павильон устарел, и я собиралась инвестировать средства в новый объект».