Здание автосалона на улице Прудной продали с нарушениями

На днях в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в Нижнем Новгороде было принято решение по кассационной жалобе одного из участников разбирательства, длящегося уже почти три года.

Все началось с того, что в рамках дела о банкротстве ООО «НОКРАТ инвест» конкурсный управляющий должника Собянин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Выдрину Александру Александровичу о признании недействительными открытых торгов по продаже здания автоцентра площадью 827 квадратных метров, расположенного в Кирове на улице Прудная, 51, проведенных еще в ноябре 2012 года.

Причиной необходимости признания торгов недействительными значилось несоблюдение указанных в законе сроков. Извещение о торгах было опубликовано непосредственно в сам день торгов 13 ноября 2012 года, хотя информация должна быть опубликована не менее чем за месяц до начала реализации имущества банкрота с целью удовлетворения требований кредиторов. В итоге такое нарушение, по мнению Собянина, максимально ограничило количество участников торгов до тех, кто возможно, был заранее о них извещен. Кроме того, суды нашли нарушение порядка рассмотрения все-таки поданных на торги заявок и поэтапного снижения цены. Два участника предложили более высокую цену за объект недвижимости, однако были сняты с торгов, еще одному было отказано в участии, а в итоге победу на аукционе одержал представитель Выдрина, со ставкой в 4 миллиона 681 тысяча рублей, притом, что начальная продажная цена здания составляла более 23 миллионов рублей.

Суды обеих инстанций сочли допущенные нарушения при проведении торгов существенными, так как в результате данных нарушений имело место ограничение привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей с целью получения наилучшего предложения. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции признали торги по продаже имущества общества «НОКРАТ инвест» недействительными.

В свою очередь, оспаривая их решение, в обоснование доводов кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа ответчик сослался на отсутствие доказательств наличия покупателей, желающих приобрести на оспариваемых торгах имущество общества «НОКРАТ инвест» по цене более высокой, чем предложил Выдрин А.А. Кроме того, по его мнению, формальное нарушение процедуры торгов не говорит о наличии оснований признать их недействительными. К тому же ответчик уже продал купленное на торгах здание третьим лицам и предположил, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего приведет к возникновению у банкрота «НОКРАТ инвест» убытков в связи с обязанностью возмещения вреда третьим лицам в результате изъятия у них здания автоцентра, а также к нарушению прав кредиторов должника.

Однако с доводами Выдрина суд не согласился и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.