26 декабря в Первомайском районном суде города Кирова был оглашен приговор бывшему директору Нововятского лыжного комбината Владимиру Сысолятину и его экс-заместителю Наталии Фукаловой. Суд оправдал обоих подсудимых по предъявленному им обвинению и признал за ними право на реабилитацию. Доводы стороны обвинения судья посчитал недостаточными для признания подсудимых виновными и постановил провести новое предварительное расследование.
Так могла бы и закончиться история уголовного дела, родившегося на Нововятском лыжном комбинате (НЛК), но нельзя не брать в счет недавние события, связанные с «громкой» посадкой экс-директора Центрального рынка Сергея Лузянина. А его, напомним, сначала суд приговорил к полутора годам колонии-поселения (после чего Лузянин фактически мог выйти на свободу, так как этот срок отсидел в СИЗО), а затем в апелляции Областным судом было вынесено новое решение — три года лишения свободы в колонии общего режима. И Сергей Лузянин отправился в одну из самых строгих зон области. После чего возникает вопрос: закон на Вятке — что дышло? И столь ли независимы и неподкупны наши судьи? Ведь остается только догадываться, по каким причинам выносятся сначала «мягкие», а потом «жесткие» решения. И не известно, чем может завершиться и это дело.
Человеческий фактор
Хотя известие о том, что Владимир Сысолятин и Наталия Фукалова могут попасть за решетку, у многих жителей Кирова вызывает сожаление. Ведь они знают Сысолятина еще со времен управления авиаотрядом, кто-то помнит его плодотворную работу в лесной отрасли, деятельность в составе областного правительства, Совете Федераций, управление «ТГК-5». При таком опыте быть участником таких сделок…
Гендиректором Нововятского лыжного комбината Владимир Петрович стал в апреле 2008 года. Вместе с ним и Наталия Фукалова стала частью команды, в задачи которой входила реализация двух инвестиционных проектов: строительство цеха ДСП (древесно-стружечная плита) и завода ОСП (ориентированная стружечная плита).
В марте 2012 года в «Вятском наблюдателе» появилась информация о том, что на НЛК прошли обыски. Обыск и выемка документов и жестких дисков были проведены сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции (УБЭПиПК). По сведениям сотрудников, проводивших обыск, в документах должна была содержаться информация о незаконном расходовании бюджетных средств. Однако уже на следующий день опечатанные при понятых бумаги и жесткие диски по приказу заместителя облпрокурора Владимира Быкова были возвращены на комбинат, а действия УБОПовцев были названы «произволом» и «беспределом». Того самого Быкова, который спустя год, в апреле 2013 года был задержан сотрудниками УФСБ за взятку, которую он получил за прекращение уголовного преследования от одного гражданина.
Основанием для обысков и выемок, прошедших в марте 2012 года на НЛК, стало письмо в администрацию президента РФ от анонимных «рабочих Нововятского лыжного комбината», из которого можно было сделать вывод, что менеджмент НЛК водит за нос и банки, у которых занимает деньги под свои проекты, и хозяев предприятия. Причем под залог «лыжных» кредитов шли значимые объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
Подтверждением тому стала, по мнению авторов письма, презентация, а точнее показушный пуск нового станка по выпуску OSB-плиты. По сведениям авторов письма президенту, ту плиту, на которой расписались высокие начальники, оторвали от упаковки оборудования, нагрели паром и вручную толкнули по транспортеру. Под станок подвели стометровый шланг, пустили по нему пар от работавших машин в цехе ДВП. И кусок упаковки, весь распаренный, свеженький докатился до первых лиц… «Продемонстрировав» таким образом результат вложения кредитных средств, руководство комбината, по мнению авторов письма, постаралось скрыть факт нецелевого использования кредита, взятого под муниципальные и региональные гарантии: отчитавшись о закупке дорогого импортного оборудования, «лыжники» на самом деле закупили отечественное по цене в 10 раз меньшей, да еще и в неполной комплектации.
Тогда, в первой половине 2012 года никакого уголовного дела из этого так и не получилось. И благополучно на всеобщий взгляд развивающаяся компания НЛК в январе 2013 года совершила еще одну крупную сделку: за 100 млн рублей выкупила имущество Мурыгинской бумажной фабрики «Эликон» (из-за простоя которой сегодня несколько жителей поселка не получают отопление в дома). Однако параллельно этой покупке на НЛК тогда пошла волна первых сокращений… Тем временем в Кировскую область приехал генерал Солодовников, и уголовное дело было все-таки возбуждено.
Ехали мы, ехали и наконец…
14 февраля 2013 года в отношении генерального директора ОАО «Нововятский лыжный комбинат» Владимира Сысолятина было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Тень уголовного дела пала и на его заместителя — Наталию Фукалову. Топ-менеджеров Нововятского лыжного комбината обвинили в мошенничестве в особо крупном размере. По версии прокуратуры и следствия, руководители НЛК закупили оборудование для предприятия на челябинском заводе «Промплита», искусственно увеличили стоимость этого оборудования путем проведения сделки через ряд фирм-однодневок, а затем незаконно получили возмещение НДС из бюджета в сумме более 38 млн рублей, подав не соответствующую действительности налоговую декларацию.
Тем временем уже в апреле 2013 стало известно, что собственник НЛК Альберт Ларицкий рассчитался с долгами предприятия по налогам. Как подчеркнул тогда генерал Солодовников, собственник сделал правильные выводы: уволил генерального директора, главного бухгалтера, возместил неуплаченные налоги и планирует в дальнейшем вести свой бизнес прозрачно. На предприятии под руководством новых управленцев была продолжена работа, погашены долги по зарплате, проведена оптимизация. Тем временем дело бывшего гендиректора НЛК Владимира Сысолятина и его зама Наталии Фукаловой перешло в судебную плоскость. Оба подозреваемых на время судебного процесса находились под подпиской о невыезде.
Около десяти месяцев шло судебное разбирательство по уголовному делу Сысолятина и Фукаловой. Гособвинение посчитало вину обоих подсудимых доказанной и попросило назначить наказание Владимиру Сысолятину в виде 6-ти лет лишения свободы и штрафа в размере 500 тыс. рублей, а его заместителю Наталье Фукаловой — 4 года лишения свободы и штраф в 300 тыс. рублей. Однако сами Сысолятин и Фукалова свою вину не признали, назвав ответственным за сделку собственника НЛК Альберта Ларицкого. Суд оправдал обоих подсудимых, что вызвало у представителей правоохранительных и следственных органов, мягко говоря, недоумение.
Все постигается в сравнении
Зачастую судья выносит решение, опираясь на судебную практику. И дела, подобные делу, возбужденному в отношении бывших топ-менеджеров НЛК, в таком перечне имеются.
Схема незаконного возмещения НДС не нова, и примеров ее использования множество. Вот первый. В январе 2014 года руководитель ООО «Лесэкспорт» некий Леонид Празян был уличен в хищении денежных средств из бюджета под видом возмещения НДС за 2-й и 3-й кварталы 2011 года в общей сумме 233 тыс 840 рублей, и ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ. Во время следствия Празян полностью признал свою вину и добровольно возместил имущественный ущерб. Ленинский районный суд г. Кирова вынес обвинительный приговор в отношении Л.Празяна, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в сумме 180 тыс рублей.
А вот другой, более ранний пример. В мае 2011 года фигурантами уголовного дела по незаконному возмещению НДС стали руководители сразу нескольких организаций, фактически одни и те же «родственные» лица. Это такие общества, как ООО «АнсарМол», ООО «ТэлЗми», ООО «Лардо». Все они были аффилированы, фактически никакой деятельности не осуществляли, а один и тот же товар по документам переходил от одной фирмы к другой. В мае 2013 года Первомайским районным судом Кирова фигуранты этих организаций, незаконно возмещавших НДС, были признаны виновными. Один из них получил 6 лет лишения свободы и штраф 150 тыс рублей, второй был приговорен к 5 годам лишения свободы и штрафу 150 тыс рублей, третий лишен свободы на 2 года условно и получил штраф в 7 тыс рублей, четвертый приговорен к 2 годам лишения свободы и штрафу 50 тыс рублей.
Еще один пример судебной практики по статье 159 Уголовного Кодекса. В сентябре 2012 года фигурантами уголовного дела о незаконном возмещении НДС в сумме 366 тыс руб от имени ООО «Внешлес» за 3-й квартал 2009 года стали два жителя Кировской области: Вячеслав Файздрахманов и Евгений Тетенькин. В сентябре 2013 года суд признал их виновными и приговорил первого к 4,5 годам лишения свободы общего режима и второго к 5 годам лишения свободы соответственно.
И, кстати, по сравнению с суммой НДС, фигурировавшей в деле Сысолятина и Фукаловой, суммы вышеуказанных уголовных дел были намного меньше. Стоит также отметить, что в ходе расследования уголовного дела были получены исчерпывающие доказательства, подтверждающие вину бывших топ-менеджеров НЛК, их умысел в совершении деяния. Было доказано, что Сысолятин и Фукалова были уполномоченными лицами на совершение подобных сделок, однако суд принял парадоксальное решение. Но, повторимся, закон, что дышло.
До сих пор невозможно поверить в том как простой «рабочий» команды губернатора КО стал вице-претендентом на пост градоначальника гор.Москвы. речь идет о брате Серегя Навального – Алесем. А нынче Мосгорсуд «закрыл» А.Навального с его братом, что не больно обидно было, на некоторые сроки.
На последн.пресс-к.В.Путин отметил, отвечая на вопрос о политич.будущем А.Ходорковскго, что тот не собирается баллотироваться президенты страны, хотя при освобождении и обещал, якобы.
В сов.время коммент.процесс НЛК назвали бы прерогативой БХСС и у сотрудников милиции они не пользовались особой популярностью. Но подставных дел тогда было мало. Дело советника Н.Белых также как и НЛК нынешнее – это заказные мероприятия. Но это, по –страому.Поэтому, Солодовников здесь ни причем. Последнее – это политика В.Путина, взявшего курс на либерализацию к «экономистам», т.е. ОБХСС. Поэтому Солодовников здесь – свадебный генерал. Это не то,что было при,Сергеенкове, когда его правая рука шестым чувством «признавал», что нужно» избраннику вятского народа – висяков за этим УВД-исполнителем –вагон с маленький тележкой. А.М.Разуван стал депутатом 5йГД, лицо окончившее нижегородскую ср.школу милиции, оставив такой след в числе иных деятелей, что нынешним из состава грызловского призыва там стало весьма неуютно. Их там не видно и почти не слышно.
Определенную роль тут играют санкции, по понятным причинам, не будем описывать их действие, но дело еще и в том, что фигуры почти всех представителей бизнеса органы уже «перебрали». Вышедший на свободу а.Лебедев (быв.полковник КГБ СССР)перед н.годом, — аргумент, как вещьдок!
Не стоит обольщаться читателям и бизнесменам, что вятская управляющая компания, типа подп.Обкома, сложила свои намерения и планы по «разделению и властвуй -нию».
Насколько сможет губернатор вывести их из состава такого –вот ПБ прежних «типов», опираясь на рекрутированные центром силы, актуальный вопрос. Задача осложняется и тем разразившийся кризис делает ситуацию взрывоопасной, а в таких случаях умельцы нагревают руки умело, тем более, что спецсовтехника в хи руках
И последнее.
Не все вятские «наблюдатели» знают за что припаяли условные сроки братьям Навальным. За доело французской знаменитой фирмы Ив Роше в Белокаменной. И вот тут Госдеп США назвал это дело полтизированным, отчетливо намекая, что «ситуация под контролем».
Это всё ерунда по сравнению с делом Навального, когда «неподкупные кировские прокуроры» впервые в истории России просили заменить реальный срок условным, хотя этот реальный срок, назначенный судьей Блиновым , был меньше срока, который они сами просили. И весь процесс они занимались тем, что это дело разваливали.
ХА-ХА. Московские судьи дальше пошли сегодня. На условный срок еще условный срок накрутили. Вот это фортель выкинули.
Согласен. «Неподкупные московские судьи» создали прецедент. При этом брат-подельник, не имеющий условного срока, получил 3 и 6 общака.
ета называется беспрецедентное российское уголовное право.
Такое ощущение, что статью писал Ларицкий в бессильной злобе — несвязная бездоказательная
это не судьи, а марионетки в чужих руках, а вот в чьих это вопрос? может пятой колонны?
Может дело все таки в некачественной работе правоохранителей. Последнее время по экономике дела разваливаются в суде на раз. И дело Лузянина тому яркий пример.
Воровские экономические законы, противоречащие друг другу, воровские псевдорыночные отношения между хозсубьектами, воровской УК, воровской УПК, в которых либерастами медведю были подсунуты в период его правления изменений (около 500 за 4 года) в которых полностью разрушена система доказательств в сфере экономики, которые и помогают в связке чиновник-коммерсант имеющих доступ к кормушке безнаказанно красть из наших карманов.
бобер, выдыхай.
Не нравится мне позиция «Вятского Наблюдателя». По факту могу сообщить следующее, дело возбуждено по налоговой отвественности «Зерно-к», а не НЛК. В соотвествии с действующим законодательством не может быть и не могла быть переведена законным способом на НЛК. НЛК не отвественен за «Зерно-к». Дело высосоно из пальца Солодовникова. Результатом незаконной деятельности Солодовникова явилось неработающее предприятие, сокращение персонала, увеличение безработицы и социальной напряженности, налоги в результате перестали вообще платиться. Указ президента РФ — не кошмарить бизнес не выполняется, в результате роста социальной напряженности увеличиваются риски свержения конституционного строя и его гаранта — Президента. Спрашивается куда смотрят надзорные органы за деятельностью данного фигуранта?
Нет, я не понял: Рафик польностью неуиноуный?
опсолюдно.
Авторам на заметку. С 2006 года Пленум ВАС РФ принял Постановление № 53. Советую настоятельно всем почитать.
Сергей! Ты это пишешь из ганинской больницы? Из палаты № 6 ????
Н.А. что за бред написали? Понять что-либо из текста невозможно, куча орфографических ошибок ! Если не владеете грамотой — не пишите, тем более на политические темы.
То, что в стране полнейшее беззаконие и произвол — факт.
Я считаю, что в схеме с НДС на НЛК Сысолятин и его фин. директор безусловно виновны, и должны бы понести уголовную ответственность. Но когда Фукалова говорит, что, все это эк. преступление было сделано по инициативе и в интересах собственника Ларицкого — она абсолютно права. Сысолятин и Фукалова — лишь исполнители в данном случае, поэтому максимальный срок должен бы получить А.Ларицкий.
Дор.Тов. ФИЛ! Несомненно нужно отвечать, но кому. Если НЛК не заплатило налог, и фигуранты дела умыкнули налог в свой карман, тогда ответить должны фигуранты дела. А если не уплатило налог «Зерно-к», тогда надо судить следователей за недобросовестное следствие(они не установили истинных виноватых, а просто переложили вину на других людей.), что привело к двухгодовому изматыванию случайных людей. Под суд должен идти и заказчик этого преступления и организатор-исполнитель.