.
Кировское управление ФАС не смогло доказать арбитражному суду, что областной военкомат создает незаконные преимущества для ООО «Скорбь», «выбивая» с рынка других производителей надгробий для военнослужащих
Дело в том, что одной из функций областного военкомата является оплата (из федерального бюджета) услуг мемориальных компаний на установку памятников военнослужащим. В октябре 2013 года несколько представителей этого рынка обратились в антимонопольную службу с жалобой на совместную деятельность военкомата и ООО «Скорбь».
При обращении граждан по похоронным вопросам сотрудники военкомата направляли всех желающих в «Скорбь». В тех не очень частых случаях, когда заказы все-таки доставались другим компаниям, военкомат задерживал им выплату в среднем на один год. «Скорбь» же, по информации ее конкурентов, получала расчет гораздо быстрее.
В 2013 году количество мемориальных компаний, которым военкомат возмещает расходы на погребение, сократилось в 2 раза. За 2010-2013 годы доля заявок, достающихся «Скорби», увеличилась с 58% до 84%.
В ФСБ тоже пришли к выводу, что военкомат и «Скорбь» действуют согласованно. Выяснилось, что начальник центра социального обеспечения военкомата Д.С. Пужицкер дал устное указание своим подчиненным передавать документы об умерших военнослужащих в «Скорбь». Директор «Скорби» уплачивал сотрудникам военкомата некие суммы. Сотрудники военкомата, отказавшиеся участвовать в «сговоре», получили дисциплинарные наказания.
ФСБ осмотрела одно захоронение на Новомакарьевском кладбище г. Кирова, на котором «Скорбь» установила один из своих памятников. По качеству исполнения памятник «тянул» на 12-15 тысяч рублей, однако «Скорбь» получила за него 19 тысяч.
Изучив все эти факты, ФАС признала в действиях военкомата факт нарушения антимонопольного законодательства. А это грозит нарушителю и его должностным лицам денежными взысканиями. Военкомат потребовал отменить решение антимонопольного органа, и арбитражный суд удовлетворил это требование.
Дело в том, что нарушение антимонопольного законодательства может иметь место, например, в деятельности государственного заказчика, который отдает предпочтение одному из претендентов на госконтракт. Но в данном случае заказчиком является не военкомат, а «лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего)», то есть его родственники, например. Военкомат, с точки зрения суда, просто принимает заявления этих лиц и расходует федеральные деньги на погребение. И в этой ситуации он вроде бы никак не может повлиять на конкурентную среду.
Решение ФАС признано недействительным.
Директором фирмы «Скорбь» является Рашид Кашапович. Его дочь Наталья Рашидовна (Геннадьевна) является сотрудницей аппарата главы города Кирова и Кировской городской Думы, т.е. Работает в подчинении генерал-майора запаса и бывшего военкома области тов. Быкова В.В. Делайте выводы.