/9/ “Город Вятка

  1. Это исследование о том, что «Аргументов в пользу существования в устье Моломы города Вятка достаточно.»? Прекрасно, но значит, что на месте НЫНЕШНЕГО города никакой Вятки не было, а был Хлынов.

    1. Да, Хлынов был построен примерно в начале 16 векакак опорный центр Москвы. В него было переселено население старой Вятки и Микулицына, а также, москвичи, устюжане и другие русские

  2. Интересно читать, но одно плохо — все построено на песке — на признанной учеными подделке ХХ века — Джагфар Тарихи.
    А жаль, автор молодец, старался, но первоисточник сведений, увы, недостоверен.

  3. Посмотрите полный текс статьи, ссылка дана выше, там есть данные археологии и цитаты из работ историков, Ухов, Напольских, Хан и мои комментарии к ним. ДТ не первоисточник моих версий, а только иллюстрация.

  4. Прекрасно, но зачем же иллюстрировать Ваши серьезные изыскания картинкой из «Мурзилки». В таком случае Вы сами снижаете статус своей работы — мне, например, всегда интересно Вас читать — использовано и главное творчески переосмыслено многое: и малодоступных исторических источников и данных археологии. Читаешь, все хорошо, пока не натыкаешься на «Мурзилку», на Джагфар Тарихи.

    1. Я использую все доступные мне источники. Булгаские хроники при всей их фантастической подробности содержат в себе ценные проверяемые сведения. Например, факт нахождения казанского посла на Вятке подтверждают летописи за 1468г.

  5. В том-то и моя беда при восприятии Ваших работ, никогда не знаешь, где в этой бочке черпнуть — то мед, то деготь. Вообще подобный прием более характерен для беллетристики, скажем в романе, положим о жизни Григория Перхушкова, или Кости Рассохина. Тогда, мы, читатели простим Вам все: и булгарскую летопись и любую вольность с топонимикой. Все дело же в жанре:).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *