Наконец-то государство начинает не на словах, а делом реализовывать стратегию по изменению политики в отношении трудовых ресурсов…
Много разговоров на разных уровнях посвящено тому, чтобы обсудить (поспорить, пожаловаться и т.п.) ситуацию на рынке труда и смежных вопросах. Вузы жалуются на отсутствие государственного заказа, реально отражающего потребности экономики в трудовых ресурсах, предпринимательское сообщество, в свою очередь, критикует вузы за качество подготовки молодых специалистов, школы «подзабыли», что такое «профориентационная работа» и скатились по проведения малоэффективных мероприятий.
Первой «ласточкой» на региональном уровне к изменению политики в этом направлении можно считать создание областной комиссии по определению государственного задания учебным организациям по плану приема, исходя из потенциальной потребности и данных службы занятости. В прошлом году был брошен «пробный шар». В этом году задание формировалось уже более жестко.
На сегодняшнем заседании координационного совета (в которых входят не только представители различных госструктур, но и руководители предприятий области) ректором ВятГУ Валентином Пугачем была представлена информация об изменениях, которые грядут в свете принятия федерального закона «Об образовании в РФ». В частности, речь шла об изменении порядка целевого набора на бюджетные места в вузы.
Раньше целевые направления получали выпускники школ, имеющие (по мнению ректоров вузов) не самые высокие баллы по ЕГЭ, обладающие «возможностью» получить такое направление и, что самое главное, никакой ответственности и контроля за результатами такого целевого обучения не было, в принципе, ни с чьей стороны. Оформлялись сомнительные договора на целевое обучение, в ряде случаев, которые не исполнялись, как по мерам соцподдержки студентов (стипендии от предприятий, льготы и т.д.), так и по последующему трудоустройству.
Сейчас меняется сам порядок целевого направления. Направление может выдать только орган государственной или муниципальной власти, либо предприятие, в уставном капитале которого есть доля государства.
Что меняется? Меняется отношение к ответственности за то, что за бюджетные деньги и бесплатно для самого молодого специалиста, этот выпускник будет в последующем интегрирован в экономику и будет работать по специальности. Таким ответственным лицом становится государственный орган, выдавший направление.
А значит, теперь государственные и муниципальные структуры и предприятия уже должны будут более внимательно относится к тем, кому они дают направления, а главное — научатся учитывать и прогнозировать рынок труда на своей территории.
Кто-то скажет о том, что фактически ничего не меняется. Но если сегодня департаменты определяют и защищают перед бюджетом свои «заказы» на подготовку специалистов, то, вполне логично, решение об утверждении контрольных цифр по приему для них будет обязательно соотноситься с реальными показателями по целевикам и их дальнейшему трудоустройству. Следовательно, тот орган, который не будет ответственно относиться к целевому набору может быть наказан, как рублем, так и по административной линии.
Есть мнение, которое было озвучено на совещании, что потеря негосударственных предприятий в списке тех, кто может направлять целевиков, негативно повлияет на эффективную реализацию закона. Мне кажется, что для них переход от трехстороннего договора (предприятие — абитуриент — вуз) к четырехстороннему (предприятие — госорган — абитуриент — вуз) не является чем-то критичным. Просто государственный или муниципальный орган власти, будучи ответственным за целевую подготовку за, подчеркиваю, бюджетные средства, будет более внимательным и требовательным к предприятию с точки зрения исполнения им всех заявленных договором обязательств по соцподдержке и последующему трудоустройству.
Выиграют от этого должны все. Государство повысить эффективность расходования бюджетных средств на подготовку кадров для экономики территории, предприниматели смогут получать специалистов, подготовленных с учетом их предложений и специализаций, вузы и ссузы будут получать более подготовленных и мотивированных абитуриентов, что скажется, в том числе, на качестве их подготовки…
Но, думаю, есть и другие мнения и аргументы и предлагаю их высказать, так как сегодня продолжается работа по подготовке предложений, как по этому закону, так и в целом, по изменению государственной политики в отношении трудовых ресурсов.
Еще в 2009 году на совещании ректоров вузов при ГФИ терехиной, я поднимал этот вопрос, предоставляли статистику за последние на тот момент 5 лет.
Так вот, тогда за 5 лет лишь один (!) целевик вернулся в свой район. В основном, это были дети районных чиновников.
Что интересно, уже тогда налицо была и коррупционная составляющая, ведь закон подразумевал судебное возвращение денег, потраченных на обучение этих «дитяток», однако за 5 лет не было ни одного судебного процессам я буду очень рад, если Миша не только поговорит об этом вопросе с ректорами, но и реально доведет дело до логического конца: массового судебного возвращения денег в бюджеты районов
Это еще только проект изменений. Да еще и дискриминационного характера, ограничивающий доступ к образовательному ресурсу частных предприятий, в которых нет доли государства. И система целевого набора не будет способствовать ровным счетом ничему: за 4 года ситуация в экономике может поменяться кардинально. И ни самого предприятия, заключившего договор, ни самой потребности в этом работнике уже может не существовать
Матушка, хватился! Да никогда не было порядка описанного Пугачем в вузах, разве у него самого. И порядок озвученный уже действует, документы надо читать вовремя.
Уважаемый злой! Дискриминации никакой. Гос. деньги для гос.ВУЗов. Если хозяин денег может распоряжаться ими сам, то в чём проблема. В частные ВУЗы и так платно идут, а в гос. ещё и есть шанс бесплатно. Ну или давайте тогда по конкурсу по 44 -фз. Довод о том, что за 4 года ситуация может измениться в образовании не действует, так как за 4 года и другие спецы не возьмутся так как учатся они итак и так учатся. Не забывайте, образование одно из самых медленных общественных институтов, так как объективно занимает 13-15 лет ( школа+ ВУЗ или СУЗ).