Уважаемый Олег Александрович!
Представители интернет-сообщества считают этот документ очередным шагом к деградации информационного пространства в российском сегменте Интернета. Хотелось бы довести до Вашего сведения некоторые, по все видимости, неочевидные для Вас последствия принятия такого законопроекта.
1. Вероятно, Вы представляете интернет-сайты в первую очередь как инструмент заработка и подрывной информационной деятельности. Это не так, поскольку:
1.1. Образовательные учреждения обязаны иметь собственные интернет-ресурсы в соответствии с действующим законодательством и размещать на них определенный законами обязательный пакет документов, в частности, сведения о педагогическом составе, учебные программы и пр. При анализе надзорными органами уставов образовательных учреждений даже не допускается изъятие пункта о наличии сайта. Есть случаи, когда создание сайтов образовательными учреждениями начиналось лишь после судебного процесса по иску надзорных органов. Более того, бюджетом школ, детсадов и учреждений дополнительного образования не предусмотрено выделение средств даже на первичное создание сайта, и руководители учреждений прилагают массу усилий для поиска внебюджетных источников финансирования такого процесса, вплоть до расходования личных средств (даже при невысоких зарплатах), поскольку находятся в «тисках» между личными дополнительными затратами и штрафными санкциями на учреждение за нарушение закона. Своей инициативой Вы обрекаете такие учреждения на дополнительные затраты либо личных средств руководителей и преподавателей, либо на еще одну статью нецелевого использования бюджетных средств системы образования. С учетом бедственного положения ряда школ, особенно в российской глубинке, хочется спросить вас: считаете ли вы разумным расходование бюджетных средств на уплату госпошлины зарегистрацию при наличии более важных статей расхода? Напомню вам, что школам не выделяются средства на хостинг, т.е. размещение сайтов в сети Интернет. Вследствие этого школы, имеющие дополнительное финансирование и потому способные себе позволить платный хостинг без всплывающей рекламы (часто несущей вред для детей и подростков), находятся в более выгодном положении по сравнению с теми, кто средств не имеет и вынужден пользоваться бесплатными хостингами, предполагающими наличие посторонней рекламы. Поэтому в качестве встречного предложения хотелось бы попросить вас о законопроекте, гарантирующем для сайтов образовательных учреждений бесплатный хостинг, раз уж действующее законодательство обязывает их иметь свой сайт. Замечу, что по-прежнему часть учреждений не обеспечена средствами подключения к сети Интернет: анализ ситуации показывает, что деньги на оплату связи (интернет) есть, а подключение не обеспечено. Многие образовательные организации были бы Вам благодарны за законопроект, который устранит эту несправедливость.
1.2. Работников образования буквально обязывают вести личные сайты или блоги, наличие которых учитывается при аттестации учителя. Своим законопроектом Вы обрекаете педагогов на дополнительные затраты из личного бюджета. Считаете ли вы это разумным и логичным?
1.3. Средства массовой информации, имеющие веб-ресурсы уже проходили процедуру государственной регистрации, платили государственную пошлину. Считаете ли вы, что госпошлина для этих субъектов должна взыматься повторно?
1.4. «Народные сайты» населенных пунктов и регионов, а также сайты общественных, религиозных организаций и инициативных групп создаются преимущественно не для получения прибыли, а для активизации гражданского общества, особенно молодой его части, в целях решения насущных проблем поселений и социально незащищенных социальных групп. Через такие сайты распространяется информация о достижениях земляков (как положительный пример активности), состоявшихся и предстоящих общественно значимых событиях, реализуется исследование мнения жителей населенного пункта, организуется сбор средств на благотворительные нужды (поскольку у государства на эти нужды средств не нашлось). Обычно эти проекты реализованы на неприбыльной основе. Наличие спонсоров или заработка на контекстной рекламе у ряда таких сайтов служит скорее компенсацией за расходы, понесенные автором или группой авторов сайта, чем источником прибыли. Считаете ли вы разумным отнимать дополнительно средства у тех, кто и без того несет личные затраты (средств, времени и пр.) в интересах общества или какой-либо его части?
1.5. Сайты, посвященные различным хобби и увлечениям, «по умолчанию» предназначены для конструктивного общения приверженцев такого хобби (спорта, творчества и пр.). Почему авторы-энтузиасты какого-либо увлечения должны нести дополнительные расходы за то, что основали свой сайт?
1.6. При необходимости платной регистрации будут поставлены в неравные условия и держатели коммерческих сайтов. Для крупного производства или представителя сферы услуг, прибыль которого исчисляется миллионами рублей, плата действительно будет ничтожной. Но столько же должен будет заплатить ИП, действующий в экономически депрессивном регионе и вынужденный экономить на всех расходах, чтобы поддержать на должном уровне производство. Столько же будет платить мастер народных промыслов, чьи доходы вообще могут исчисляться «копейками». Данный подход можно расценить даже как путь к нарушению антимонопольного законодательства.
1.7. Известно ли Вам, что каждый регистрирующий домен второго уровня в любой доменной зоне ежегодно несет затраты на перерегистрацию, причем регистратор требует у владельца домена определенные данные, в том числе – паспортные, а также данные для контакта. В системах бесплатного хостинга предусмотрен собственный механизм контроля за создаваемыми сайтами, что прописано правилами ресурса. Пользователь, создавая свой сайт видаMysite.ucoz.ru, оставляет достаточную информацию о себе и подтверждает согласие с правилами и ограничениями системы. Не кажется ли Вам, что этим действием уже обеспечена достаточная прозрачность ресурса? И как в вашем законопроекте реализуется регистрация сайтов, расположенных на субдоменах? Если зарегистрирован сайт вида Город.рф, считаете ли вы допустимым и логичным оплату отдельно за ресурсы видаИмяОрганизации.Город.рф, НужнаПомощь.Город.рф или ИмяЧеловека.Город.рф? На каком основании?
1.8. На какие цели предполагается пустить средства, вырученные от такой регистрации сайтов? Создание реестра предполагает необходимость ресурсов на его обслуживание: технических, человеческих, финансовых. Не получится ли, что речь идет об организации еще одного аппарата «чиновников» вместо того, чтобы стимулировать производящие отрасли или сферу реально востребованных услуг?
1.9. Создание и размещение сайта физически не привязано к какому-либо региону. Осознаете ли вы, что вне контроля остается нероссийский сегмент Интернета, русскоязычные версии международных сайтов и порталов, поэтому задача тотального контроля за информацией русскоязычных сайтов в любом случае не будет решена, так что ущемленными окажутся прежде всего те держатели сайтов, которые действительно расположены и действуют на территории РФ и потому чаще всего владеют наиболее свежей, актуальной и точной информацией «из первых рук»?
Итак, поверхностный анализ Вашего законопроекта показывает наличие в нем моментов, приводящих к
- дискриминации людей и организаций по профессиональному признаку, убеждениям и доходам;
- нецелевому и неэффективному использованию бюджетных средств;
- увеличению аппарата чиновников, которео не способствует развитию гражданского общества, производящей и обслуживающей сферы на территории РФ;
- нарушению антимонопольного законодательства;
- созданию препятствий для творческой самореализации граждан путем создания личных интернет-ресурсов с тематикой, находящейся в рамках российского и международного законодательства;
- созданию препятствий для деятельности социально ориентированных общественных организаций, инициативных групп и частных лиц.
Хотелось бы надеяться, что внесение этого законопроекта является лишь следствием Вашего избыточного доверия к студентам ВятГГУ, якобы разработавшим этот проект без учета интересов и специфики всех слоев российского интернет-сообщества.
Просим учесть приведенные выше замечания и отозвать инициативы по законодательному регулированию регистрации сайтов в сети интернет.
Ты чо, Ткач, имям план спустили сверху, они его отрабатывають
Не переживайте,создателям сайтов,которые президента поддерживают эти деньги компенсируют….
Олег ткачев, ты молодец!
Правильный баран не должен обсуждать необходимость стрижки, а должен являться на нее по первому зеленому свистку вверх, не дожидаясь второго, или, тем более, красного. Желательно, чтобы со своими ножницами и платой за стрижку.
Странная инициатива, хотелось бы понять побудительные мотивы. Может это попытка борьбы с ГС, которых создаются тысячи и они не несут никакой полезной информации парся контент из других источников с целью заработка на ссылках? Но ведь это бесполезно, из зоны ru уйдут и все, а под дополнительный сбор попадут нормальные ресурсы, владельцы которых и так платят за домен, хостинг, продвижение.
Да ну! Никакая это не борьба с поисковым спамом. Госдуме это вообще фиолетово (если они и слово-то такое знают). Неужели ОНИ будут думать о пользователях инета, чтобы у них легко и качественно искалась информация?))) Они наоборот ненавидят инет, т.к. его довольно сложно контролировать. К тому же, такими методами бороться с «инетом» бесполезно. У них, надеюсь все заметили, УЖЕ имеются намного более эффективные решения — тысячи левых пользовательских профилей на всевозможных новостных (и не только) порталах и форумах (в основном на всероссийскую аудиторию), создающих нужный информационный фон и вбивающих нужные мысли в неподготовленные мозги читателей.
Да , что вы спорите, бабла они все хотят немерено, вот и ищут где ёщё откачать.
На самом деле данное обращение авторства Оксаны Савельевой, мы в интернетах обсудили с ней, а впоследствии и с другими людьми, что нельзя это терпеть.
.
Обращение коллективно подправили и разместили на моей площадке http://petition.so-nko.ru/obrashhenie-po-povodu-registracii-sajtov/
.
Там возможно подписание, после проверки достоверности электронного ящика.
.
После подписания, обращение летит от имени подписанта на ящик сенатора. Пусть регистрируют входящие и отвечают.
.
Также с Казаковцевым спорили в эфире Эха http://echokirova.ru/programs/15786