Новым секретарем Общественной палаты Кировской области избран вице-президент Вятской торгово-промышленной палаты Андрей Усенко. За его кандидатуру проголосовало 28 членов ОПКО. Помимо Усенко на место секретаря также претендовали директор Кировского центра поддержки НКО Олег Ткачев и президент «Адвокатской палаты Кировской области» Марина Копырина. Однако Копырина в последний момент сняла свою кандидатуру, объяснив это тем, что она вряд ли сможет качественно выполнять обязанности секретаря.
Перед голосованием один из членов палаты Николай Ефремов отметил, что хорошо знает Андрея Усенко по работе в комиссии по этике и регламенту, где он проявил навыки хорошего организатора и управленца. Кандидатуру Усенко поддержал и бывший секретарь ОПКО Тахир Мамедов, ныне назначенный представителем от Кировской области в Общественной палате РФ. Он отметил, что Олег Ткачев вполне мог бы стать третьим заместителем руководителя региональной палаты.
Пришедший на заседание юрист и правозащитник Антон Долгих высказал мнение, что Усенко будет сложно совмещать работу на посту секретаря с должностью вице-президента ВТПП, и призвал общественников проголосовать за Олега Ткачева как «неангажированного кандидата, который умеет договариваться в любой ситуации». За Усенко было отдано 28 голосов, за Ткачева — 6.
В итоге Олегу Ткачеву была отведена должность третьего заместителя секретаря. До этого времени заместителей у секретаря было двое: Марат Френкель и Лариса Копысова.
Выступая перед коллегами, новый секретарь заявил, что Общественная палата отныне должна стать не площадкой для обсуждения проблем, а местом, где они решаются.
Андрей Леонидович Усенко — директор Областного выставочного центра «Вятка-ЭКСПО», вице-президент Вятской торгово-промышленной палаты. Во второй созыв Общественной палаты выдвинут Кировской областной общественной организацией защиты животных «Зоокоролевство». Входит в состав комиссии по вопросам экономического развития и комиссии по общественной экспертизе, общественному контролю, этике и регламенту.
Фото: Бизнес Новости
Важно очень: на бизнес-новостях цитата другая: «место, где вопросы разрешаются»
Итак, я поздравляю Андрея, которого считаю больше чиновником, нежели общественником, но бог с ним, любой лучше, чем косноязычный трусишка.
У меня вопрос:
— что раньше мешало Андрею выступать более активно за именно решение вопросов, а не их обсуждение и невнятные блеяния «достойнейшего» председателя?
— все таки палатка для разрешения вопросов или для их решения? Потому что если только для разрешения, то тогда ничего не изменится.
— что плохого в обсуждении и дискуссиях?
Плох формат, особенно бесконечных заседаний и круглых столов — унылофорумов.
Если вами недоволен даже полулев-получеловек, то это о многом говорит.
Если сразу решать, то только как губер скажет?
Или как скажет кто?
— что Андрей думает об изменении принципа выборов в ОПКО?
— я ни разу не видел Андрея, который дрался бы за что-то, бросаясь в бой: а это трусливочиновничий подход. Так будет и дальше, или все-таки дерзко?
— будет ли диалог вообще, особенно на форумах, потому что прежний нарцисс только баловался модным твиттером и угрозами набить тыкву налево и направо.
Где гарантии, что вообще что-то изменится?
Андрей, вопросы к тебе!
Добрый день, Сергей.
Я не бросился сразу после состоявшегося события изучать публикации СМИ и соответствующие комментарии, поэтому некоторая задержка с ответами говорит не об открытости и целях, а всего лишь о том, что есть оперативные средства коммуникации (адресные, в первую очередь, как e-mail), а есть изначально предполагающие некий временной лаг.
Трактовка в СМИ моих слов относительно «решений» (тем более в формулировке «ОП — не место для дискуссий») не вполне соответствует тому, что я действительно сказал. Я говорил о том, что распространенная практика создания «площадок для диалога» привела к тому, что «площадки» есть (и их много), диалог иногда получается, а вот с решениями получается не очень. Соответственно, необходимо вместо «площадок» формировать некие «центры компетенций» (термин, не претендующий на стопроцентное попадание в суть, но позволяющий определить качественное содержание), задачей которых является выработка _решений_, содержащих в себе не абстрактные идеальные конструкции, а конкретные предложения, механизмы реализации и объем участия, наряду с ответственностью, тех, кто их предлагает.
По вопросам:
— ничего не мешало. Те темы, которыми я занимался в рамках ОП, я и старался доводить до стадии решений, описанных мною выше. Причем, понимая, что у самой ОП немного механизмов воплощения решений, я сопровождаю их и после их «выхода» из ОП.
— надеюсь, что достаточно ответил выше.
— плохого — ничего, это необходимый процесс. Но как и практически в любом процессе, в них важен еще и результат.
— принцип выборов в ОПКО — однозначно неидеален. Возможен ли идеальный — не думаю. Сейчас и наши, и федеральные законодатели разрабатывают несколько вариантов. Мнений о том, как надо избирать региональные ОП — масса. Я же хорошо понимаю то, что одно дело — формальный принцип, другое — те люди, которые фактически становятся членами ОП.
У нас ведь есть формально стопроцентно выборные должности? Есть. А что в итоге? Репрезентативны ли результаты этих выборов?
— форматы действий могут быть различны. Дерзость сама по себе, как правило, ничего не решает, не будучи подкрепленной содержанием. Есть вопросы, решение которых в принципе невозможно наскоком. Неправильным я считаю подход когда, получив вопрос, ты думаешь не о том, как его решить, а как объяснить почему его решить не получилось. Именно такой широко распространен в административных структурах, он и имелся ввиду, насколько я понимаю?
— диалог в общепринятом смысле этого слова, то есть «разговор, беседа, обмен высказываниями» — должен быть и будет. Меня больше интересуют результаты этого диалога. Право каждого на собственное мнение и его выражение важно не только самим «правом», но и тем, что оно есть у «каждого». При этом отсутствие «выражения», не означает отсутствия «мнения». Право «сказать», кроме того, должно сопровождаться обязательством «слушать» и «слышать».
Гарантии? К сожалению, мы живем в эпоху, когда слова перестали восприниматься в качестве гарантий.
В настоящий момент времени у меня есть слова, которые отражают мои позиции. Я отдаю себе отчет в том, что в качестве гарантий они могут быть приняты не всеми.
Спасибо за вопросы.
PS упомянутые мною в начале ответа «прямые» коммуникации требуют некоторых атрибутов 🙂 мой адрес e-mail — usenko@vcci.ru
На электронную почту я стараюсь отвечать максимально оперативно.
PPS еще просьба, Сергей. Я не смог дозвониться, возможно у меня неправильный или устаревший номер. Прошу, по возможности, сообщить актуальный.
Адекватно. Спасибо. Готов сотрудничать. Телефон отправил по электронке
Сказанул так сказанул, В органе созданном для говорильни будет вопросы решать. Не перевелись еще болтуны на земле Русской. А если за год ничего не решишь, слабо уйти с позором?
Сразу видно, что достойный ученик Липатникова.
Не зря Белых приходил и наблюдал, кто как в его палатке голосует…
.
Вот зачем с Белых ходят Веснин и Булдаков, мне решительно не понятно. Что от них зависит? Зачем они тратят своё рабочее, оплачиваемое время на эти посиделки?
.
После выступлений членов ОПКО по кандидатурам я поднял руку с тем, чтобы тоже выступить. Но не тут-то было!
Председательствующий Марат Френкель с печалью в голосе сказал, что он «в прошлый раз» дал мне слово, «не посоветовавшись» — и ему-де «высказали». В этот раз вопрос о том, давать ли гражданину А. Долгих слово на пленарном заседании Общественной палаты Кировской области (!), был поставлен на голосование.
30 членов ОПКО проголосовали за то, чтобы дать слово.
9 членов ОПКО то ли воздержались, то ли выступили против — но явно не горели желанием дать мне слово.
.
Я выступил коротко. Часть моей речи можно прочитать здесь: http://echokirova.ru/news/15711.
.
Выбрали Андрея Усенко.
За Олега Ткачёва проголосовали не 6, а 7 человек (сам за себя он не голосовал, кстати). Почему Марат Френкель объявил о шести проголосовавших (и, видимо, эта цифра и будет внесена в протокол), мне не известно.
Возможно, не заметил — однако от этого факт внесения недостоверных сведений в протокол (подлог — пусть и незлонамеренный наверняка) не перестаёт быть таковым.
.
Итак, Андрей Усенко…
Я вообще с трудом понимаю, чем занимаются функционеры ВТПП — и можно ли это назвать работой вообще… По-моему, люди просто живут на те деньги, которые зачем-то платят предприниматели в качестве ежегодных взносов. Николай Липатников — понятно, это профессиональный лоббист, «свадебный генерал». Кто такой Андрей Усенко? Что сделал в своей жизни? Я не знаю — возможно, это моё упущение. Наверняка Андрей Усенко, прочитав эти строки, решит рассказать.
.
Но лучше уж Андрей Усенко, чем Тахир Мамедов.
Мамедов, кстати, потеряв рычаги управления, заметно изменил стиль общения. Он активно пререкался и даже гневался, выражал «непонимание», почему не прошли его поправки, что он, собственно, один из многих, рядовой член… Было очень смешно смотреть на то, как человек злится оттого, что ему перечат. И не какой-нибудь там Долгих — а члены ЕГО ОПКО!
.
Мамедов очень хотел влезть в Совет ОПКО. На правах «представителя ОПКО в ОПРФ». Вроде влез… Я ещё не анализировал его избрание в Совет ОПКО с правовой точки зрения. Может, и незаконно его избрали…
.
Андрей Усенко, едва взойдя на «сцену» и сев за стол, тут же сделал мне замечание, суть которого заключалась в том, что члены палаты такие хорошие и дали мне слово, а я тут переговариваюсь с Ткачёвым и Плюсниным — и мешаю коллегам работать. Пришлось обратить внимание Андрея Усенко на его коллегу Екатерину Реутову, которая «через ряд» от меня гораздо громче разговаривала на отвлечённые темы с кем-то, похожим на Юрия Шлемензона — и которая действительно «производила гул».
Однако коллеге Реутовой коллега Усенко замечание делать не стал.
А просто замолчал.
Хотя Белых уже ушёл.
Каким образом возможно принимать решения не обсуждая проблемы ??? Для чего и для кого это словоблудие ? Что же получается, что до сегодняшнего дня ОПКО была местом для обсуждений и только ?
Объясните мне, вот зачем этот «теплый» орган с «теплым» руководителем, от которого не горячо и не холодно? А если уже подумать о сохранении бюджета и более эффективной работе чиновников, которые бы ежегодно в соцсетях, СМИ отчитывались о своей работе, а общество бы давало им свою оценку! Да мало что ли механизмов улучшить жизнь простых смертных? Обязательно надо делать кормушку для чванливых конъюнктурных субъектов? Вот эта новость о чем? О замене шила на мыло. Ну мыло которое в любую … залезет. Вот обществу от этой замены лучше будет? Вот общественники, уважаемые вы наши, скажите-ка честно, нужна ли вообще эта ОПКО?
Да, Лымарь. Только вот никакой замены нет. Шила не было. Было мылом, мылом и осталось. Шило то оно знаешь как, если вставить. Пустая затея. На местах их вапще не знают и звать не помнют как. На местах и депутаты то без мыла не ходют. И слыхом то о них никто не слышит целую ходку от выборов до выборов. Ложь порождает ложь. Всетерпимость — вседозволенность.
Пустой трёп от Долгих, и ничего внятно полезного.
То, что Андрей здесь не отвечает, как раз говорит о его открытости и целях работы в палате. Грустно
Тогда может правительсто в топку? В правительстве что, проблемы только обсуждаются? Не слишком много на себя берет уважаемый секретарь? Словами не бросаются. Теперь остается следовать изложенному. Мужик сказал-мужик сделал!
Можете быть уверены он сделает, что обещал))))
Вот они, выпускники МШПИ
Новый секретарь своей фразой: «Общественная палата отныне должна стать не площадкой для обсуждения проблем, а местом, где они решаются» по сути дал оценку работе прежнего председателя…
Достоин! Одобрям.
Встаем на колени и молимся.
Ой, да ладно. Проблемы не решаются даже в правительствах и Кремле. А тут такой чих на чих. Ну разве что парень в губернаторы метит. И то — права губернаторов ограничены только местными сходками. Сунься он к федералам, федералом и получит. Но если уж кому-то очень нужен взгляд общественности на проблемы области, то лучшим вариантом будет представительство всех районов в лице самого активного депутата, которого выберет районная Дума. Такие активисты ещё встречаются, как ни странно. Есть ещё вариант — независимые корреспонденты местных СМИ. Такие, например, как Варанкин. Да не мало на сайте тех, кто озвучивает реальные проблемы. Ищите и обрящете.
Джонатан! Сидеть в тепле и уюте конечно проще и безопаснее. Никуда не высовываться, это давно стало для вас жизненным принципом
Это не правда, бойскаут. Наблюдать — это не мой жизненный принцип, да и о тепле и уюте вы слишком преувеличили. Но доказывать не буду.
А чо ж не доказать? Ну тогда хоть показать 🙂