Я в молодости позволял себе ездить пьяным за рулём. Делал я это изредка — и только для того, чтобы доехать до дома. Ехал при этом спокойно и безопасно, не лихачил, не «гонял».
Это ошибки молодости — я никогда не отрицал их. Сейчас мне стыдно за то, что я так делал. Лучше бы не делал.
Со временем человек умнеет и мудреет. Не для всех это верно, конечно, — я сейчас про себя. Я совершенно точно знаю, что, пройдя через все свои проблемы и трудности, я и поумнел, и помудрел.
Вот уже много лет, если я выпью даже пол-рюмки коньяка (грамм 30-50), я оставлю автомобиль и вызову такси. А утром поеду и заберу автомобиль. На запланированные мероприятия, разумеется, сразу на такси.
Для меня теперь совершенно очевидно (вот уже много лет), что нельзя ездить за рулём пьяным — любая степень опьянения снижает реакцию и любые «пороги». Изменилась плотность и «качество» дорожного движения. Изменилась и обстановка: в обществе (в разумной его части) появилась нетерпимость к «пьяной езде».
Такси. В городе полно такси.
А ещё в городе есть «Ночной патруль».
Зачем сел за руль Денис Головкин, я не знаю. Я ни в коей мере не оправдываю этот поступок. Если виноват — должен отвечать.
Однако его поведение заслуживает, как минимум, уважения. Сказать, что он вёл себя достойно — это не сказать ничего. Он вёл себя как МУЖЧИНА, готовый отвечать за свой поступок. И не просто готовый отвечать, а понимающий, что это есть единственно возможный путь для человека ответственного.
Сейчас встанет вопрос о продолжении службы Дениса Головкина в следственных органах.
Рискуя навлечь на себя гнев «поборников закона» и сторонников судов Линча, полностью осознавая свою ответственность, я выступаю за то, чтобы Денис Головкин продолжил службу.
Это не есть проявление двойных стандартов. Я не знаком с Денисом Головкиным, никогда не пересекался ни по работе, ни по личным отношениям, ни как либо иначе. Однако я знаю от людей, которых уважаю, и которым доверяю, что Денис Головкин — честный и порядочный человек, профессионал своего дела, профессионал службы. Для меня эти качества очень важны. Особенно в нынешнее время…
Административное наказание он понести должен (если виноват, а я так понимаю, что виноват). Дисциплинарное — тоже должен. Но увольнять его со службы не следует.
Прошу Сергея Косолапова, активистов «Ночного патруля» и Сергея Пичугина понять меня правильно.
Ваша работа очень нужна нам всем. Вы проявили мужство и выстояли против натиска пьяных сослуживцев Дениса Головкина, которые «пришли на помощь» и угрожали вам. Надеюсь, генерал Житенёв примет меры воздействия — вплоть до увольнения со службы этих «помощников».
Однако, друзья и коллеги, я призываю вас не выплёскивать с водой ребёнка.
Наказание — отдельно, служба — отдельно.
Важна неотвратимость наказания, а не жестокость.
Я считаю, что будет правильно, если Денис Головкин продолжит службу.
Видите ли, дружище, общественная опасность проступка Головкина кроется не в дорожной опасности, полагаю, что, если бы не Ночной патруль, благополучно добрался бы он до дома и делов куча. Общественная опасность заключается в неуважении к Закону, который Головкин должен не просто соблюдать, как гражданин, а должен контролировать соблюдение этого самого Закона в силу должностных обязанностей. Вследствие чего должность Дениса Валерьевича является обстоятельством, вину отягчающим. Как может контролировать исполнение Закона другими тот, кто сам к Закону относится столь наплевательски?
Всё верно, согласен.
Я говорю о том, что он должен продолжить службу, а не о том, что ему надо смягчить наказание.
Ну я не то чтоб против, просто сомнения высказал. А так да, когда судьба с ним сводила — претензий нет.
Скорее всего, руководство будет исходить из принципа общей превенции: «Если оставим Головкина на службе, другие поймут, что им тоже дозволено. Значит, надо наказать его так, чтобы остальные боялись».
Об этом я сегодня лично разговаривал с Денисом Головкиным. Присоединяюсь к Антону, он человек достойный. Об этом скоро тут мой пост
Серёга, спасибо!
«Я в молодости позволял себе ездить пьяным за рулём. Делал я это изредка — и только для того, чтобы доехать до дома. Ехал при этом спокойно и безопасно, не лихачил, не «гонял»…..»
.
.
.Чего-чегооооооо????????? Напомнить, сударь, Ваши «кружева» по городу в скотском состоянии??? По баням на седане…. Трезвенник, млин…
«Напомните», конечно. В утвердительной форме и с указанием Ваших фамилии, имени и отчества. Оно мне известно — но, думаю, не хватит духу написать от своего имени.
Антон, дело вот в чем.
Иногда читаю за Вашим авторством довольно здравые мысли.
Иногда — бред бредом.
Подозреваю, что под предложением «после такого-то раза пьяным за рулем — лишать пожизненно» Вашу подпись бы, скорее всего, увидел.
Далее вопрос: «изредка позволял» — это сколько? Достаточно для пожизненного лишения прав? Тогда, может быть, сдать их?
«Спокойно, безопасно, не лихачил, блаблабла…»…. » в молодости». — вот это лечиво для кого? Ну ездил и ездил. Не поймали — хорошо. Отбашлял, чтоб отпустили — да лишь бы в радость. Не убился об столб — прекрасно.
Но эти сказки «чтобы доехать до дома»… Ну смешно ж, чесслово.
В молодости, слегка нетрезвым, 20км/ч, до дома, изредка. Угу.
По поциэнту, еще раз: пожалел 150рэ на таксо — на будущее будешь умнее. Его не надо увольнять. Он должен (по идее) уволиться сам. Будь он трижды хороший и правильный.
«Антон, дело вот в чем» — ну зачем же юлить, менять тему и уводить разговор в сторону?
.
Было сказано: «Напомнить, сударь, Ваши «кружева» по городу в скотском состоянии??? По баням на седане»
Я призываю «напомнить». Прошу сделать это в утвердительной форме с указанием полных фамилии, имени, отчества.
Соавтор написал, Вы ответили. Зачем Вам «фамилиё»? И так понятно где неправда 🙂
Вы не поняли. Я бы хотел, чтобы аноним перестал быть таковым — и «напомнил» бы мне от СВОЕГО имени.
Уважаемый Антон, скорее всего Иногда Соавтор просто не знает Вашего отчества и поэтому не сможет исполнить Ваше пожелание.
Вы не поняли.
Я бы хотел, чтобы аноним перестал быть таковым — и «напомнил» бы мне от СВОЕГО имени.
Не надо бодучей корове рога давать.
«Иногда читаю за Вашим авторством довольно здравые мысли. Иногда — бред бредом.» — Вы совершенно правильно (неосознанно, видимо — потому и правильно) указали, что Вы «читаете». Не я «пишу» (иногда правильно, иногда бред), а именно ВЫ ЧИТАЕТЕ. Отличается ВАШЕ восприятие. С чем-то ВЫ согласны (и тогда Вы прочитали «умные мысли»), что-то кажется ВАМ бредом (и тогда Вы прочитали «бред»).
.
Это нормально. Было бы странно, если бы всё, что я пишу, всем казалось бы «ымными мыслями».
Баня — это отдых для души и тела.Так что маршрут автор правильный выбирал.
Антон! В вышеизложенной позиции по Д. Головкину есть рациональное зерно не только с «человеческой» точки зрения, но и с юридической. Речь идет о принципе индивидуализации наказания (в том числе и в служебном порядке).
С учетом положительного репутационного капитала указанного фигуранта Ваше, Антон, мнение получает весьма добротное дополнительное обоснование и со стороны права.
С уважением, Олег, г. Киров.
В органах должны работать интеллигентные, умные, трезвые люди! «Такие как Путин-чтобы не пил! такие как Путин-чтобы не курилЛ..!» А не быдло….
Ну и как он теперь будет работать? Офицерский мундир жать не будет?
«Он вёл себя как МУЖЧИНА…» Это как? Не быковал, скромно сидел в авто полицейском и смотрел как его подчинённые пальцы гнут и на людей кидаются, блеял на камеру про 51 статью. Теперь это ставится в заслугу? Не мог своих заткнуть, значит хреновый руководитель, не имеет авторитета у подчинённых.
Для чего вдруг одновременно появились два одинаковых по смыслу и содержанию вбросы? Думаю, не просто так. Похоже на сделку между мвд и борцами за трезвость за рулём. Работать Головкину дальше или нет решать будут его руководители. Если его оставят, репутация мвд и непримиримых борцов с алконавтами за рулём авто слегка будет подмочена в глазах общественности. Может для этого появились статьи, для реабилитации действий определённого круга лиц?
Антон, вы давно перестали быть «поборником закона» или только в этом случае?
«Для чего вдруг одновременно появились два одинаковых по смыслу и содержанию вбросы? Думаю, не просто так.» — к сожалению для Вас, просто так. Совпадение. Нашёл время — написал.
.
«Антон, вы давно перестали быть «поборником закона» или только в этом случае?» — в данном случае я выступаю как раз в качестве «поборника закона».
У нас с Вами просто разные представления о том, что такое закон, видимо. Для Вас важна расправа. Для меня — неотвратимость наказания и, если хотите, баланс.
.
Чтобы Вам было проще плевать в меня: да, именно в этом случае я перестал быть «поборником закона» и применил двойные стандарты.
1. Не сожалею.
2.»в данном случае я выступаю как раз в качестве «поборника закона».» и «да, именно в этом случае я перестал быть «поборником закона» и применил двойные стандарты.» — Переговоры в СК тяжёлые были?
3. Расправы не просил.
4. Не плевал и не собирался.
Всё понятно, кроме этого: «Переговоры в СК тяжёлые были?»
О каких переговорах речь?
Какая сделка? Вы в своем уме? А зачем тогда я выложил видео? Была бы сделка — не было бы видео! Его отовсюду поудаляли, оно есть только у нас.
Сделка? А Казбекова тогда с чего уволили?
Интересная логика у автора — по принципу «один раз не пи..араз»! Нет — ЧЕСТЬ, она либо есть, либо её НЕТ! Раз такой хороший, то сможет принести пользу не только в правоохранительной системе, но в других областях. А сейчас этот следак подставил своих же подчинённых и хочет остаться чистеньким?
Смешно, когда рассуждает о чести анонимный говнотролль.
:)))
но грустно, когда критерии ЧЕСТИ определяются подонками, позволяющими себе угрозы и оскорбления…
Говнотролль, ты пиши, кто тут подонок то! То что тебе в суд с нами сходить, чтобы доказать это и ты ссыкун, чтобы написать от самого себя — это мы поняли.
Смешен ты!
Пиши еще, по жалуйся на всех параллельных ветках, поймаю ведь когда тебя, то честь твоя прямо в штаны у тебя выльется
Вот в комментарии к новости про нового секретаря ОПКО Андрей Усенко Вы спросили: «будет ли диалог вообще, особенно на форумах, потому что прежний нарцисс только баловался модным твиттером и угрозами набить тыкву налево и направо».
Поэтому не вижу никакой разницы между Вами и прежним секретарём ОПКО, кроме национальности.
Я никогда не угрожаю, конкретно тебе я набью совсем не тыкву 🙂
О, сразу видно, что Вы человек высокой культуры и 12 годами в системе высшего профессионального образования. Вы меня очень испугали своими конкретными обещаниями набить мне совсем не тыкву. Сказали «А», теперь скажите «Б» — что Вы мне конкретно набьёте?
Чтобы ответить на Ваш вопрос, надо знать, что вы садите в огороде кроме тыквы. Если нет тыквы, то Сергею подойдут: огурцы, редис, помидоры, либо кабачки.
Что поймаю, то и набью, ты ведь тролль, я не знаю как ты выглядишь. Скорей всего как кусок г*?
Кто что хочет видеть, тот это и видит. И убедить его в другом очень сложно. А свинья везде грязь найдёт.
Владимир, не унижайся перед говном. Криволапого помню, когда он еще работал в обл. правительстве. Видел бы ты, как этот борец за трезвость ходил по коридорам и здоровался с каждым с широчайшей улыбкой. Сейчас он с такой же говноулыбкой поливает говном сотрудников правительства области. Да, Долгов и Криволапов пишут под своими физиономиями и этим очень гордятся. Других, кто не хочет себя показывать, они называют ссыкунами) Да и бог с ними, ведь по сути они НИЧТО. Чего они добились, кроме скандальной репутации? НИЧЕГО. Кто наймет их, под тех и лягут. Можешь называть их ПЛЕЧЕВАЯ и еще одна ПЛЕЧЕВАЯ)))
я так и предполагал
330 пойманных пьяных водителей — это для таких как ты, наверное, ничто.
Потому что такие как ты, которые в бессильной злобе коверкают фамилии, а потом визжат на форумах, что их оскорбили отличным от них мнением, очень хорошо показывают говноприроду вас, Алекс и Владимир.
Вы нам не мешаете, достаточно того, что каждый раз читая ваши говнокомменты, люди все больше идут в ночной патруль и реально действующие гражданские организации. Потому что они видят, в какую низость можно превратиться на вашем примере.
Вспомнил Оруэлла, «Ферма животных»: «Все животные равны, но некоторые — равнее других!» Так, что ли получается?
Странный вопрос, уволить — не уволить. В других странах за превышение норм алкоголя в крови наказывают лишением прав на несколько месяцев, штрафом в несколько зарплат, если на госслужбе, то вплоть да понижения в должности и т.д. У нас же, почему то давайте его пожалеем или наоборот казним. А чего-нибудь жёсткое по середине не получается…
Перепост с другой ветки, извиняюсь за повторение.
Антон Долгих: «Денис Головкин — честный и порядочный человек».
Это ни о чём не говорит. Если искать хорошие черты в человеке, то их можно найти, как говорил Достоевский, даже у отпетого преступника, если покопаться хорошенько у него глубоко в душе. «Все люди хороши- говорил Достоевский:- только одного можно сразу понять, а другого не сразу.»
И потом, вот поймали в деревне крестьянина, вёзшего на старом мотоцикле с коляской навоз в огород, при том трезвого. Вроде благое дело, ведь хороший человек, соль земли. Но что ему говорят правоохранители: «Закон для всех одинаков, мотоцикл мы у вас конфискуем и выпишем штраф 5 тыс рублей, т.к. у вас с документами на мотоцикл не всё в порядке».
Что делать бедному трезвому крестьянину, денег у него нет, чтобы штраф заплатить, средств производства лишили, на рыбалку и охоту не съездить. Вообщем взяли и по закону перечеркнули всю жизнь бедному крестьянину. Теперь он пьёт спиртовые пузырьки и загибается по грязным канавам. А ведь это был совершенно трезвый человек.
А вот теперь сравните, пьяного следователя и трезвого крестьянина. Зачем наказали и лишили нормальной жизни трезвого крестьянина, работающего на земле. Получается, что трезвого крестьянина можно лишать средств существования, т.к. он нарушитель и преступник.
А вот начальника следственного отдела нельзя лишать средств существования, потому что он хороший человек.
Вот почему такая несправедливость, вот почему пьяные правоохранители могут лишать нормальной жизни трезвого крестьянина, а что касается пьяных правоохранителей, то они хорошие люди.
И вот непонятно, почему Казбекова уволили, ведь он был трезвый. А то, как он там себя вёл, так правоохранители все себя так ведут. Разве вы с эти не встречались. Я так каждый раз.
Вот Казбекова несправедливо уволили.
В этот раз согласен с Антоном во всем
пьянка за рулем -это одно и за нее он понесет наказание,на правах любого гражданина,я согласна с Антоном работа тут ни при чем,на работе у него свои заслуги,это относится к любой профессии.
Удивительно, как меняется мнение о людях, которых ты вполне уважаешь, после прочтения почти полного ( на сегодняшнюю дату) собрания их сочинений на блогах и форумах… Антон, Сергей, все ваши заслуги перечеркиваются ужасной агрессией, выпячиванием и желанием любой ценой унизить своих оппонентов. А ваша излюбленная тема дерьма (или г…на) напрягает. Неужели это тот самый случай, когда содержание пачкает форму? Не хочется в это верить.
Тогда зачем других майоров уволили?
Таких необходимо увольнять из СК потому, что он потом таких же, как сам алкашей за рулём будет покрывать
Очень много рассуждений ни о чем. Марс озвучил удачный пример. Не важно: как Головкина накажет начальство. Долгих тоже в чем-то частично прав. Главное, если, как пишет Долгих, Головкин такой хороший и справедливый: то сам должен уйти.
Надо разогнать весь этот ночной патруль, стукачков недобитых, устраивают за людьми слежку, суют свой нос куда не следует, занимались бы лучше своими делами…
У нас есть органы правопорядка, плохие они или хорошие, это вопрос второй, но это их работа ловить злодеев, а не кучки малолеток…
Выросло поколение Павликов Морозовых, уверен на 100%, что у этих «патрульных» у самих совесть не чиста…
Надо создать группу анти ночной патруль и следить за ночным патрулем и отучивать их стучать..
Разгони нас, побудь серьезным мужиком! Слабо?
Очень часто везде трубят о том, что в странах «истинной демократии» «сознательные граждане» сообщают органам о всех нарушениях Закона, но это происходит не потому, что они так чтут Закон, а потому, что сами тоже хотят нарушить, но боятся ответственности, поэтому получают удовольствие от «стукачества». Человек по своей природе не безгрешен.
А с чего это он должен продолжить службу? Он, что пользуется какими либо привилегиями. Закон одинаков для всех. В тому же сотрудники этой конторы постоянно ездят за рулем в нетрезвом состоянии, особенно те кто работают на Розе Люксембург, 84А
Во всей этой возне вокруг «порядочного офицера Дениса Головкина, каких надо побольше особенно в наше время» как то забылась одна деталь. Из двух придурков, которые приехали его защищать один наказан, а другой похоже уволен. Так вот, эти то идиоты пусть и глупо но хотя бы искренне вступились за своего товарища. А вот «порядочный офицер Денис Головкин» вместо того, что бы взять на себя ответственность и вступиться за товарищей, которых вроде как сам подставил, сидит и ссыт – как бы не уволили. Так что согласен с автором. Побольше таких «порядочных офицеров». Полиция тогда сама развалится окончательно и будет один ночной патруль. Так что оставить служить, медаль дать за хорошее поведение и выписать пропуск для езды пьяным. Я думаю «юрист от бога» у «САМОГО» индульгенцию подпишет. Так что вы граждане с «активной гражданской позицией» определитесь уже. Или пьяный за рулём «упырь» и «убийца» (с чем я согласен), или ваша «позиция» не стоит говна которым вы кидаетесь.
Всё в точку,очень верно сказано!!!
Это была моя личная позиция, я ее никому не навязываю, написал об этом именно потому, чтобы узнать мнение людей. А позиция гражданского движения ночной патруль незыблема, пьяный за рулем — упырь и его надо выгонять отовсюду