/17/ “Имена и Переименования

  1. Уважаемый, Виктор! Благодарю Вас за то, что Вы затратили личное время на ознакомление со статьей.
    Я полностью согласен с Вашей репликой, но тогда надо ставить вопрос по другому, а именно: о жанре, который Вам по душе.
    В данном же случае намеренно использовался жанр политизированного эссе, поскольку того требовал предмет Круглого стола, где рассматривалась («вглубь») природа феномена переименований городов, улиц.
    Я бы был Вам очень признателен, если бы Вы, Виктор, согласились написать статью попроще, но без потери тех смысловых коннотаций, которые имели место в докладах и в их реконструкции, запечатленной в статье. Между тем, не сомневаюсь, что уже с самого начала Вы бы столкнулись с необходимостью использования специальной терминологии в полном соответствии с содержанием докладов. В результате Ваше желание «хлеба и зрелищ» вошло бы в противоречие с самим собой.
    Поймите, с «простотой» не так все просто. Известная поговорка гласит: «Простота хуже воровства». Великий А. Энштейн советовал: Сделай настолько просто, насколько это возможно, но не проще.
    Не думаю, Виктор, что Вы являетесь жертвой предрассудка о простоте. Подумайте, пожалуйста, на досуге, кому выгодно, что бы Вы были «простой в мозгах» и к тому же еще, что бы того же требовали и от других.
    И последнее. На Ваш коммент я обратил внимание не только потому, чтобы воспользовавшись случаем показать предрассудочный характер требований простоты в дискурсах, а, главным образом, потому, что бы выразить свое уважение к Вашей, Виктор, точке зрения.

    Холкин Олег, г. Киров.

    1. Олег, ни в коем случае ни хотел обидеть Вас лично. Простите. Есть другая поговорка: «Всё гениальное просто!».
      Уважаю людей, которые умеют красиво излагать свои мысли, но выражу опять только свою точку зрения. Ни до такой же степени!
      Уважаю людей дела. Людей, делающих конкретные дела и говорящих по делу, а не занимающихся словоблудием.
      Если бы Вы написали, например: «Обсуждался вопрос «Вятка или Киров», 38 человек высказались за Вятку, 20 за Киров. Проводятся социсследования». Это была бы работа. А так… простите ещё раз.

      1. Понимаете, Виктор… Краткость — она, конечно, сестра таланта, но мачеха гонорара.

        1. Я полностью согласен с Вашей репликой, но тогда надо ставить вопрос по другому, а именно: какая краткость вам по душе?
          Почему Алексей вы не использовали жанр политизированного эссе, ведь этого требует предмет Круглого стола в наших комментариях, где рассматриваются («вглубь») природа феномена краткости как сестры или мачехи гонорара.
          Я бы был Вам очень признателен, если бы Вы, Алексей, согласились написать комментарий без потери тех смысловых коннотаций, которые имели место в ваших мыслях.

  2. Отличная статья. Теперь выборка терминов из эссе:
    экзистенциально,
    квазикантовский,
    гетерономичность,
    автономичность,
    гетерономия,
    метапозиция,
    аксиологическая,
    эпистемологического,
    астиономики,
    годономика,
    эссеист,
    в модусе.
    Пойду перечитаю квазикантовскую статью Эдуарда Патрушева про гетерономичность дорожных структур в Кирове с использованием эпистемологических терминов.

  3. Почитал,не фига не понял.Столько профессиональных терминов,пока читал ,заболела голова. Все вы такие умные,а по чему тогда живем в говне.Сразу скажу,что мусор я бросаю в ящик,и бывает,что крыльцо огребаю.С себя уже давно начал.толь ко всеравно ЖОПА.

    1. Для этого и пишут такие опусы. Результат на лицо, у одного голова заболела, у другого глаза чуть не выпали.)))

  4. Кировский абориген, Житель_села понятно и доступно, у остальных философия, вот так и живем 😉 Вятские комсомольцы защитники отечества просят обратно вернуть все что было переименовано в Кирове. Все как при СССР, только житуха по разному одним зверям привилегии другим «хотели как лучше, а получилось как всегда»

  5. нада все перименовать,тогда будете жить богато и счастливо.А да кучи вас всех еще аштрафавать.

  6. Уважаемые, коллеги.
    Благодарю всех вас за добродушные и очень остроумные комментарии. Уверяю Вас, с абсолютным большинством из них я полностью согласен. Разумеется, с некоторыми оговорками, которые мною были сделаны в ответе на коммент Виктора.

    Между тем должен вам признаться, что данный вариант статьи был черновой и попал в пост по моей ошибке. Правильный вариант под тем же названием был размещен на площадке «7х7. Кировская область».

    С уважением ко всем, Холкин О., г. Киров.

  7. Переименовать Антона Русских в Вятка Вятка, т.Халтурина в г-на Степана Пятницкого- и красота

  8. Еще Аристотель учил: иметь мозг (орган) отнюдь не означает иметь и соответствующую ему функцию (ум). Как определить наличие последней? По наличию диспутоспособности!
    При тщательном изучении комментов данный существенный признак (способность обсуждать вопросы по существу) почти ни у кого из комментаторов обнаружить не удалось.

    1. Виктору Гагаринову:

    По поводу простоты. Великий А. Энштейн советовал: Сделай настолько просто, насколько это возможно, но не проще. Вы же настаиваете на «еще проще». Но это уже будет упрощением и согласно — «воровством» («обжимание» читателя в его праве на толковую информацию).

    Поразительно, но Вы даже предложили свой вариант «воровства»: «Обсуждался вопрос «Вятка или Киров», 38 человек высказались за Вятку, 20 за Киров. Проводятся социсследования». Однако, во-первых, это совсем не в тему: статья была о точках зрения Стрелкова, Балдина и др. (научный дискурс, а не голосования), во-вторых, ваш вариант — в жанре репортажа, а в статье — аналитика.
    Поэтому предложенная Вами «простота», простите, хуже «хуже воровства».

    О словоблудии. Словоблудие означает говорить не по существу и невпопад. Из Вашего коммента следует, Вы ничего по существу темы не сказали и, как стало понятно, не могли ничего сказать, но потусоваться хочется, а потому и приходится говорить то, не зная что, т.е. не по делу и невпопад. Вот Вам и словоблудие! Согласен с Вами: не занимайтесь, Виктор, словоблудием. Может и зауважаете себя на самом деле, а не в самомнении.
    На счет Вашего прощения. На Вас, Виктор, простите, невозможно обижаться. Предмета нет. А на «нет» и суда нет.

    2. Pavinezу:

    Молодец, Вы обнаружили завидное умение выписывать термины в столбик. Теперь надо работать дальше — заглянуть в словарь и т.д. После этого, возможно, и потянет на разговор по существу. Но должен Вас предупредить: Габитус Бурдье пока еще никому преодолеть не удалось. Поэтому сочувствую Вам.

    3. Эдуарду Патрушеву:
    Эдуард, Вы обращаете внимание не на существо темы, а на мелочь, которая вообще ничего не значит в данном месте. Что с Вами?
    Если затрудняетесь, то вот подсказка — http://www.nabludatel.online/2014/03/20/prekrasnaya-luchshaya-tvoya/.

    Цитирую, это Ваши слова: «В заключении, для всех несогласных скажу — вы предатели и подлецы».

    Примените это хоть и не в меру сильное и неуместное суждение к Вашему собственному комменту. Если Вы не согласны с «капсом» и версткой, то кто Вы будете такой? …….

    Правильно! Против силлогизма не попрешь!

    С уважением, Холкин О.М., г. Киров.

Добавить комментарий для Кировский абориген Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *