/5/ “Регламент для депутатов — за депутатскую дисциплину или «оставить все, как есть

  1. «Очень хочется верить, что большинство депутатов выступят «за» дисциплину и поддержат инициативу.» — Михаил, нужно не «верить», а РАБОТАТЬ с коллегами.
    Политик ли Вы, Михаил? Скорее, исполнитель.
    Были бы политиком, прочувствовали бы «момент» в июле 2013 года, когда разгорелось настоящее сражение за представителя ЗСКО в квалификационной коллегии судей… Вы вполне могли бы поддержать тех, кто сражался за меня — тех, чью поддержку ищете сейчас.
    Лично Вы воздержались, если я не ошибасюсь. О многом говорит.

  2. К Вашему сожалению, Антон, я не поддерживал Вас ни при назначении представителя в квалифкомиссию, ни на защитника интересов предпринимателей. Но это не значит, что после этого я не считаю себя оппозиционером в отношении партии власти. Дело, в данном случае, в Вашей личности, а не в политической конъюнктуре.
    Что касается политика и исполнителя — здесь тоже у Вас есть сильные заблуждения, так как ответственная политика требует исполнительности, а безответственная — лишь политиканских заявлений, за которым ничего не стоит и не кроится.

    1. Михаил, Вы меня не поняли. Впрочем, это нормально — другого я и не ожидал.
      .
      Не к моему сожалению, а к ВАШЕМУ сожалению Вы не поддержали. И не столько меня, сколько ВАШИХ коллег, которые сражались за мою кандидатуру с таким накалом и страстью, которые случаются только в предвыборный и «сразупослевыборный» периоды.
      Вы не политик — поэтому и не понимаете очевидных (для политика) вещей.
      .
      «Но это не значит, что после этого я не считаю себя оппозиционером в отношении партии власти.» — считать себя (равно, как и описывать) Вы можете кем угодно, это же понятно. Наверняка считаете. При этом никакой Вы не оппозиционер. Вы махровый едрос — были и остались. Ваш прототип — толстый герой из фильма «Гараж», который в средцах заявляет, что он — из большинства, и на таких, как он, всё держится.
      .
      P.S. Не кроЕтся, Михаил. А «не кроится» — это оговорка по Фрейду. От слова «кроилово».

  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от 21 мая 2008 г. N 78-Г08-14
    «Возможность для депутата Законодательного Собрания , находящегося вне Законодательного Собрания по уважительным причинам, выразить свою волю путем передачи депутатом своего голоса другому депутату с указанием, как им распорядиться при голосовании, не противоречит принципу личного участия депутата в голосовании.
    При этом передача депутатом своего голоса в порядке, установленном Регламентом, не свидетельствует о передаче депутатом своих полномочий иному лицу, поскольку депутат обязан указать, как распорядиться его голосом при голосовании.
    Проект повестки дня формируется заранее, с участием представителей комитетов и комиссий, а также депутатских объединений; правовая позиция депутатского объединения (фракции) по рассматриваемым вопросам также определяется на заседаниях фракций заранее.
    Более того, депутат самостоятельно определяет, по каким именно вопросам повестки дня он передает свой голос другому депутату.»

    Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.1999 N 12-П.

Добавить комментарий для Антон Долгих Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *