/53/ “Бизнес или милосердие

  1. «будь я кондуктором, возил бы всех детишек бесплатно» поэтому Вы не кондуктор. Для того чтобы детишки ездили бесплатно нужно быть как минимум мэром, лучше губернатором, а еще лучше…
    Можно конечно винить во всем кондуктора, который просто исполнял свои обязанности, но в этом случае есть много но. И возраст девочки, и температура на улице, и то, что на ее просьбы к прохожим дать ей 16 руб на проезд никто из нас не откликнулся, и отношение родителей к своему ребенку… Неоднозначно в этот раз все, поэтому не надо писать «если бы это был Ваш ребенок». Эдуард, Вы бы подробнее изложили ситуацию.

      1. Эдуард, у нас еще очень много беспризорных детей. Они тоже дети. Не хотите поотносится к ним как к своим? Пускать их пожить или ночевать (хотя бы в мороз!), накормить, одеть и т.д.? Это насчет красивых заявлений на уровне лозунгов…

          1. Мне остается только восхититься! Надеюсь Баранцев тоже прочитает данную ветку и передаст Ваш е-mail в соответствующую службу УМВД для реализации Ваших предложений 🙂

            1. Зачем Баранцеву, сегодня передам в Центр социальной реабилитации несовершеннолетних

    1. «Можно конечно винить во всем кондуктора, который просто исполнял свои обязанности» — неправда. Не возложена на кондуктора обязанность высаживать человека из автобуса. Более того, это есть ни что иное, как САМОУПРАВСТВО.

      1. Антон, а если Вас попросят за то, что Вы не захотите платить за проезд выйти из общественного транспорта и Вы добровольно выйдете. Это что тоже будет самоуправство? Девочка в 14 лет уже по части уголовных статей может отвечать за свои действия, а проверить наличие денег не может? У нее был умысел доехать до дома, т.е. получить услугу, значит она должна была удостовериться, что для получения этой услуги у нее есть все необходимое. Она садилась в транспорт доехать, а не согреться, так как находилась в беспомощном состоянии. Ну Вы сами все понимаете. Наверное можно посудиться с кондуктором с точки зрения юриста, но с точки зрения ЧЕЛОВЕКА (ну Вы помните мне недавно отвечали) …. ?

        1. Вы меняете тему, уводите разговор. Ещё раз: «можно винить во всем кондуктора, который просто исполнял свои обязанности» — это неверная теза. Не возложена на кондуктора обязанность высаживать человека из автобуса. Нет такой обязанности. Он может только потребовать платы. Ну, и вызвать полицию. И ВСЁ.
          .
          С позиции человека тут и говорить не о чем, на мой взгляд — пусть едет.
          С позиции юриста действия кондуктора также незаконны, на мой взгляд. Если обратятся ко мне родители девочки, я помогу.

    1. С журналистов говноресурса «ГородКиров» станется специально подсадить девочку с пустой картой.
      Эдуард, как бы вы поступили, став свидетелем данной ситуации? Заплатили за девочку или стали требовать везти ее бесплатно? А вы, Антон?
      Эдуард, чтобы возить детей бесплатно, не надо быть кондуктором, просто перечисляйте деньги АТП. А то что за благотворительность за чужой счет?

      1. Став свидетелем данной ситуации, я бы заплатил за ребенка.
        Я не предлагаю возить бесплатно, я хочу, что-бы перевозчики довели до кондукторов четкую инструкцию, как себя вести в такой ситуации. Вы же понимаете, случаи высадки детей из автобусов из-за отсутствия денег не единичны, просто никто не жалуется.

        1. Согласен, Эдуард, но отчасти. И все действия кондуктора прописаны в его должностной инструкции и все кондукторы под эти документом подписывались, устраиваясь на работу. И обязанности кондуктора не предполагают проявления гуманизма по отношению к пассажирам. В свое время, когда вводились «коммерческие» маршруты и я отказывался платить на них за проезд кондуктор с водителем просто останавливали троллейбус или автобус до тех пор, пока я не выйду или не оплачу, хотя право на бесплатный проезд я имел. Приходилось делать либо то либо другое под упреками остальных пассажиров.
          На кондуктора можно наехать, но потом, по справедливости, обязательно наехать и на родителей «ребенка» и наказание должно быть на порядок строже!

          1. По поводу родителей, согласен полностью.
            В тоже время, когда Вы делаете упор на возраст ребенка (14 лет), то заведомо считаете, что он сформировавшийся взрослый человек. Но дети все разные, некоторые и в 16 — еще дети. И под удар в данном случае попадают именно они — самые скромные и самые слабые.
            С позиции Алексея Шестакова, что закон должен исполняться в любом случае, Вы правы. А точки зрения, что дети — это главный ресурс России, я с Вами не согласен.

      2. Я бы заплатил — будь целый автобус полон детей.
        После этого провёл бы беседу с кондуктором — а там уже по реакции и отношению кондуктора к моим словам.

  2. Однако…
    Попросил Владимира Шабардина сообщить родителям девочки о том, что я предлагаю свою помощь.
    Если кто знает родителей — передайте им, пожалуйста!

  3. Свинство и паскудство, других слов нет. Не так часто дети оказываются в такой ситуации. Вообще юристы понимают, что это действительно самоуправство, т.к. ни кондуктор, ни водитель не наделены правом высаживать кого либо из автобуса. Если имело место нарушение, вызовите полицию, но не бросайте ребёнка на морозе. Антон Долгих, помогите наказать негодяев.

  4. Абсолютная вина непутевых родителей девочки, не сумевших нормально воспитать ребенка! Кондуктор не причем, это ее работа, а вот другим пассажирам нет никакого оправдания, такие копейки любой мог бы заплатить!

    1. Какие копейки,да наше население давится когда стоимость проезда
      поднимают на три рубля ,а здесь аж 16

    2. Не правдывая родителей, девочку и других пассажиров, хотел бы ответить на этот довод: «Кондуктор не причем, это ее работа».
      Я категорически не согласен.
      В чём заключается «работа кондуктора»? Высадить человека силой? Нет. Оказывать психологическое давление? Нет.
      Почему же тогда «кондуктор не при чём»?

      1. ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОБУСАМИ И ТРОЛЛЕЙБУСАМИ В ГОРОДЕ КИРОВЕ

        «4. ОБЯЗАННОСТИ ПАССАЖИРА
        4.9. При невозможности оплатить проезд по требованию кондуктора покинуть салон автобуса (троллейбуса).
        »

        «Юрист» Долгих снова продемонстрировал свою полную некомпетентность. А ведь как пальцы гнет)))

        1. Яркий пример «управления государством кухаркой».
          .
          Aleks, я представляю Вашу радость, когда Вы нашли «нужный пункт». 🙂 Но вынужден Вас разочаровать — Вы говорите об обязанностях пассажира, а я об обязанностях и правах кондуктора.
          .
          Поясняю «на пальцах»: пассажир обязан выйти, кто ж с этим спорит. Так же, как и не спорит никто с тем, что за проезд надо платить.
          .
          Однако значит ли наличие обязанности выйти у пассажира «автоматическое» возникновение ПРАВА или обязанности у кондуктора ВЫСАДИТЬ такого пассажира? Конечно же, нет.
          .
          Правом на применение насилия обладает только представитель власти — сотрудник полиции, в данном случае. Если кондуктор настолько «упёрлась», что непременн желает высадить пассажира, то она должна вызвать полицию. Физическое воздействие недопустимо. Психологическое — тоже (это отдельная тема).
          Иного законного пути нет.
          .
          Просто посмотрите на ветку дискуссии с начала — о чем речь? О том, что кондуктор, выталкивая (физически или психологически — сейчас это неважно) ребенка, осуществляла свою РАБОТУ.
          При чём тут обязанности пассажира? Мы о КОНДУКТОРЕ говорим.

          1. Антон, т.е. потребовав у пассажира исполнить свои обязанности автоперевозчик превысил свои права, оказав таким образом психологическое негативное воздействие (например спросив есть ли у пассажира совесть) и высадил, т.е. обязал исполнить обязанности, пассажира? Никто нигде не написал пока, что к пассажиру было применено физическое воздействие или его попросили исполнить свои обязанности в оскорбительной форме. Я не зря просил автора раскрыть тему подробнее. Может быть и Вы измените свое мнение ознакомившись со всеми объяснениями всех сторон.

            1. Извиняюсь не туда попал.
              вдогонку «Правом на применение насилия обладает только представитель власти — сотрудник полиции, в данном случае.» ну и далее по тексту. А как тогда Ваша деятельность в НП? Никто из Вас не представитель власти. И заявления отдельных из вас типа «мы сами взяли власть в ночном городе» куда складывать? 🙂

              1. Можете складывать хоть куда, потому что это мое заявление, а не Антона.
                Тут все еще проще.
                Я руководствуюсь в своей деятельностью моральным правом противостоять готовящемуся преступлению.
                И Конституцией РФ, которая мне это право дает.
                Более мне ничего не надо. Власть не в кабинетах, а там, где принимается решение. И если чиновник или генерал спит, это не значит что власть не осуществляется. Гражданская власть — это заставить государственные органы работать так, как это нужно гражданам. Именно это я имею ввиду, когда говорю, что «мы взяли власть в ночном городе».
                Потому что пока мы этого не делали, власть была на стороне игнатянов

            2. «Антон, т.е. потребовав у пассажира исполнить свои обязанности автоперевозчик превысил свои права» — нет. Потребовать оплатить и выйти кондуктор вправе. Насильно высаживать (в том числе, применяя психологическое насилие) — нет.
              .
              Своё мнение я не изменю. Я адекватный человек и прекрасно понимаю, что заставить желавшую ехать девочку выйти на мороз можно было только посредством физического насилия или мощного психологического воздействия, находящегося за гранью допустимого с точки зрения родителя и нормального человека. Вот и всё.

        2. Яркий пример «управления государством кухаркой».
          .
          Aleks, я представляю Вашу радость, когда Вы нашли «нужный пункт». 🙂 Но вынужден Вас разочаровать — Вы говорите об обязанностях пассажира, а я об обязанностях и правах кондуктора.
          .
          Поясняю «на пальцах»: пассажир обязан выйти, кто ж с этим спорит. Так же, как и не спорит никто с тем, что за проезд надо платить.
          .
          Однако значит ли наличие обязанности выйти у пассажира «автоматическое» возникновение ПРАВА или обязанности у кондуктора ВЫСАДИТЬ такого пассажира? Конечно же, нет.
          .
          Правом на применение насилия обладает только представитель власти — сотрудник полиции, в данном случае. Если кондуктор настолько «упёрлась», что непременн желает высадить пассажира, то она должна вызвать полицию. Физическое воздействие недопустимо. Психологическое — тоже (это отдельная тема).
          Иного законного пути нет.
          .
          Просто посмотрите на ветку дискуссии с начала — о чем речь? О том, что кондуктор, выталкивая (физически или психологически — сейчас это неважно) ребенка, осуществляла свою РАБОТУ.
          При чём тут обязанности пассажира? Мы о КОНДУКТОРЕ говорим.

          1. Снова из правил:
            «12. КОНДУКТОР ИМЕЕТ ПРАВО:
            12.1. При выявлении у пассажира недействительной транспортной карты или с признаками подделки, а также вызывающего сомнение в подлинности документа, дающего право на бесплатный (льготный) проезд, и при отказе пассажира оплатить проезд (провоз багажа) предложить ему покинуть салон автобуса (троллейбуса) на следующей остановке, не нарушая установленный график движения автобуса (троллейбуса) по маршруту.
            »

            Ольга Братухина:
            «Кондуктор мне сказала, что на карточке недостаточно средств, и попросила выйти меня из автобуса. Спорить я с ней не могла, пришлось выйти.»

            Где вы здесь увидели «выталкивая»? Согласно правилам кондуктор попросила выйти. Ольга вышла. Откуда такой шум? В чем нарушение?

            1. Откуда такой шум, действительно? Зачем шумите, аноним? Зачем подменяете понятия?
              .
              Изложение истории в Вашей версии:
              «Согласно правилам кондуктор попросила выйти. Ольга вышла.»
              .
              В реальности, пусть и описанной СМИ, было несколько по-другому: ««Кондуктор …попросила выйти меня из автобуса. Спорить я с ней не могла, пришлось выйти.»»
              .
              Во-первых, кондуктор имела право предложить — а она «ПОПРОСИЛА». Есть и смысловая, и сущностная разница между глаголами «предлагать» и «просить». Очевидно, что Вы этой разницы не чувствуете, иначе не написали бы: «Согласно правилам кондуктор попросила выйти».
              .
              Во-вторых, просьба кондуктора привела к тому, что несвоершеннолетний ребёнок, будучи неспособным оценить реальную силу и значение просьбы кондуктора, была ВЫНУЖДЕНА выйти: » Спорить я с ней не могла, пришлось выйти».
              Есть разница между Вашей интерпретацией: «Ольга вышла»?
              .
              Если бы кондуктор ограничилась реализацией своего права и ПРЕДЛОЖИЛА Ольге выйти (например, в форме: «Предлагаю Вам выйти»), то у Ольги и не возникло бы ощущения, что она ВЫНУЖДЕНА выйти, что необходимо СПОРИТЬ с кондуктором, отстаивать свои интересы. От предложения гораздо легче отказаться, нежели отказаться удовлетворить просьбу.
              А если эта просьба выражена в форме требвания, то не каждый взрослый сможет возражать…
              .
              Ещё вопросы остались, анонинм?

  5. Шота я не понял — любой школьнег теперь можед ехать любым общезтвенным транспортом, куда глаза глядяд?

  6. Я тут три дня ездил общественным транспортом, пока бензонасос из Москвы ехал…
    Я думаю, что этим людям, пользующимся общественным транспортом и молча вот это вот всё сносящим, им можно в глаза писедь, и тебе ничего за это не будет. Ибо нормальные, уважающие себя люди, давно бы этот вопрос решили.

      1. ??? Я про кировский общественный транспорт и его вечно благодарных пассажиров.

  7. Еще пара таких прецедентов и некоторые школьники внаглую начнут ездить бесплатно. Это ведь еще и шанс зазвездиться в СМИ. Если не высаживать, то выписывать родителям штраф за безбилетный проезд ребенка. Карта есть, значит данные получить можно.

    1. И начнут… Вот и я спрашиваю, почему нельзя выработать механизм, что было возможно штрафовать родителей?
      Кстати, почему нельзя сделать эту карту для детей с возможностью уходить в минус. В наше-то время высоких технологий?

      1. по этим картам вводится оплата питания в школьных столовых, могут запировать в кредит 🙂 У нас и взрослые-то себя не контроллирую с кредитными картами. Штрафовать, либо какую-то SMS-оплату вводить.

  8. вдогонку «Правом на применение насилия обладает только представитель власти — сотрудник полиции, в данном случае.» ну и далее по тексту. А как тогда Ваша деятельность в НП? Никто из Вас не представитель власти. И заявления отдельных из вас типа «мы сами взяли власть в ночном городе» куда складывать? 🙂

    1. Мне ничего не известно о сулчаях применения насилия к гражданам со стороны других граждан — участников движения «Ночной патруль».
      .
      Им тоже нельзя насилие применять. Порой не помешало бы — но НЕЛЬЗЯ.

      1. Я имел ввиду прекращение движения транспортного средства совсем не уполномоченными на то людьми. Или игнатяны сами останавливаются и выходят из авто как только на них психологически воздействуют попросив остановиться? Пример воспринимайте не лично, а абстрактно. (в случае с НП я сам за мордобитие 🙂 )

        1. Вы неправильно представляете себе деятельность участников «Ночного патруля». Они наблюдают, выявляют и координируют — а прекращают движение сотрудники полиции.

  9. О чём вообще разговор? Ребёнок, а до наступления 18 лет это несовершеннолетний, оказался в трудной жизненной ситуации, т.е. в мороз и без денег. И не важно кто виновен в этом, важна жестокость людей поступивших так с ребёнком. Да, она обязана выполнить правила, но никто не имеет право принуждать её к этому. В конце концов действительно тема заслуживает законотворческой инициативы.

Добавить комментарий для Антон Долгих Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *