Арбитражный суд Кировской области оставил без удовлетворения требования КОГКУ «Управление капитального строительства» о взыскании с ООО СтройТрест «Гражданпроект» 14,6 млн рублей — будущих расходов «УКС» на проектирование и монтаж дополнительной системы вентиляции, необходимой ввиду сохранения повышенной концентрации стирола в помещениях перинатального центра.
«Гражданпроект» согласно контракту, заключенному в июне 2008 года, выполнил строительство «Акушерского корпуса» с использованием некачественного материала — полимерного напольного покрытия «Проспан». В октябре 2011 года замеры воздуха в помещениях построенного корпуса показали превышение предельно допустимой концентрации стирола, источником которого явилось напольное покрытие и цементная стяжка пола, на которую это покрытие было положено. В январе-феврале 2012 года застройщик заменил вредоносное покрытие на керамогранит и линолеум. А кроме того смонтировал дополнительную систему вентиляции на восьмом этаже здания, что привело к снижению концентрации стирола на этом этаже до допустимого уровня. Между тем в остальных помещениях концентрация вещества осталась повышенной.
Полагая, что устройство такой системы вентиляции помогло бы решить стирольную проблему во всем перинатальном центре, и что выполнить эту работу обязан застройщик, по вине которого проблема возникла, «УКС» (заказчик строительства) обратился в арбитражный суд с требованием об «обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ». Но суд в сентябре вынес отрицательное решение по этому иску, указав, что после замены полов «УКС» принял весь объект без замечаний, а значит уже не вправе предъявлять претензии по качеству работ. Заказчик мог предъявить такие претензии в случае обнаружения скрытых недостатков работ, но недостатки системы вентиляции могли быть выявлены и при обычном способе приемки.
Несмотря на этот отказ, «УКС» обратился в суд с новым требованием — о взыскании с застройщика 14,6 млн рублей, которые необходимо будет потратить на производство спорных работ. «Гражданпроект» возражал, что эти работы не были предусмотрены госконтрактом, то есть являются дополнительными к нему. Кроме того, объект построен в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу.
Суд и на этот раз согласился с доводами ответчика, посчитав, что результаты лабораторных испытаний воздуха не являются бесспорным доказательством того, что «Гражданпроект» плохо выполнил свою работу, поскольку не доказано, что повышенное содержание стирола не было вызвано иными факторами, не зависящими от застройщика. Также не доказана причинно-следственная связь между содержанием стирола и неэффективностью вентиляции в здании. То есть неясно, решит ли вентиляция эту проблему.
Отметим, что на рассмотрении арбитражного суда сейчас также находится иск «УКС» об обязании «Гражданпроекта» устранить дефекты пластиковых панелей «Унипрок» приблизительной стоимостью 499 тысяч рублей.
Связь самая прямая, нехрен было класть стирольные полы, использовать другие стирольные материалы при строительстве. Построили из всякой дешевой гадости перинатальный центр, теперь голову в песок. Но, перинатальный центр работающий! Тысячи малышей с мамами прогнали через стирол.
УКС- вы Лохи!