ООО «Национальная биотехнологическая компания», подконтрольное бывшему собственнику обанкроченного ОАО «Восток» Алексею Иваненко, не добилось в Арбитражном суде Кировской области взыскания с ООО «Восток» 5,4 млн, которые «НБК» могла бы заработать на реализации силосной закваски «Силзак» в мае-июне 2012 года.
В собственности «НБК» в поселке Восточный Омутнинского района имеются два корпуса, один цех, а также оборудование, на котором производится лекарственное средство для животных «Силзак», зарегистрированное ЗАО «Биотехнологическая компания «Восток» (также подконтрольное Иваненко). Проезд и проход к этому производству возможен лишь через проходную и по территории ООО «Восток» — предприятия, образованного на базе одноименного ОАО и подконтрольного Дмитрию Пантелееву, гендиректору «Кировского Биохимзавода».
В конце 2011 года арбитражный управляющий ОАО «Восток» известил администрацию Омутнинского района о том, что на территории предприятия обнаружены неопознанные химические реактивы, помеченные эмблемой «радиоактивно» и надписью «изотопы». В этой связи новое руководство «Востока» запретило допуск на свою территорию третьих лиц, включая сотрудников «НБК», потребовав от последнего ряд документов — свидетельство о праве собственности, список работников, которым необходим пропуск и многое другое. Не сумев разрешить эти разногласия мирным путем, «НБК» обратилась в арбитражный суд с требованием предоставить допуск сотрудникам предприятия по заявкам, подписанным гендиректором. В обоснование иска «НБК» сообщила, что препятствия чинятся с целью рейдерского захвата, который производит ООО «Восток» совместно с «Кировским Биохимзаводом». В первой инстанции «НБК» получила отказ, и только в июне 2012 года добилась своего в апелляционном суде.
В декабре БК «Восток» обратилась в суд с иском о запрещении ООО «Восток» производить силосную закваску «Силзак», идентичную лекарственному средству для животных «Силзак», и об изъятии и уничтожении всей спорной продукции. Кировский арбитраж и в этом вопросе принял сторону ответчика, посчитав, что лекарственное средство не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Апелляционная жалоба в этом случае «НБК» не помогла.
Кроме того, «НБК» потребовала взыскать с «Востока» 5397 убытков. С точки зрения истца, «Восток» произвел захват его имущества и, используя производственные корпуса, оборудование и штамм, производил препарат «Силзак». За время «захвата» «НБК» могла бы произвести 92 кубометра этого препарата по цене 80 рублей за литр на общую сумму 7360 тысяч рублей и получить прибыль в сумме 5397 тысяч рублей. «НБК» также указала, что высота оборудования составляет 13 м, а высота цеха ООО «Восток» — лишь 10 м, а значит ответчик не смог бы производить препарат на своих площадях. (А факт производства ответчик не оспаривал).
«НБК» представила суду письмо межмуниципального отдела МВД «Омутнинский», в котором сообщается: «на данный момент не
установлено, на каких основаниях ООО «Восток» распоряжается имуществом ООО «НБК»». Однако ответчик представил другое письмо МВД, в котором сообщается об отсутствии фактов использования «Востоком» объектов «НБК». В результате суд посчитал недоказанным тезис «НБК» о захвате его производства. А также указал на то, что препятствия в пользовании имуществом создавало не ООО, а ОАО «Восток».
этих Иваненко давно пора выпилить из Омутнинска. Мал клоп, да вонюч.
А пантелеев лучше?
Пантелеев реанимировал завод, создал рабочие места, благодаря чему поселок возродился. При Иваненко завод был расхищен, люди в поселке были без работы, соответственно без зарплат, поселок умирал. Кто лучше? ответ очевиден!