Моё отношение к политической фигуре Алексея Навального неоднозначно и, если положить на весы его поступки, получится просто человек с его сильными и слабыми сторонами. Безусловно, умный и неравнодушный, обладающий той внутренней энергией, которая способна притягивать людей. Немаловажно, наверное, что воспитание получил в семье военного, отсюда прямолинейность и наступательность, желание идти до конца. Но это и тот человек, которому ничего человеческое не чуждо.
Что касается звания, которым Навальный наградил «Единую Россию» как партию «жуликов и воров», то всё-таки следует признать, что вороватость в российской истории и современности понятие беспартийное. Этим качеством в равной мере обладают многие политические деятели из оппозиционных партий и движений, но в силу близости к власти и бюджетным ресурсам, явным лидером в воровстве является та самая — единая, неделимая и непобедимая.
Каким бы ни был Алексей Навальный человеком, он как политик современному обществу нужен. Если большинство политических партий, а их сегодня зарегистрировано 74, активизируются только в период выборов, то Навальный активен вне зависимости от сезона. Его курс борьбы с коррупцией во всех эшелонах власти остаётся неизменным и подтверждается конкретными делами. Даже в период нахождения под следствием по уголовному делу с условным наименованием «Кировлес» его активность не ослабевала.
Одной из проблем действующей власти является сегодня отсутствие желания и готовности к диалогу. Взят на вооружение принцип: кто не с нами, тот против нас. Причём, такой подход характерен для любого вопроса, от плёвенького до конституционного. Другого подхода, наверное, и быть не может, если сам президент Владимир Путин относится к любой оппозиционной политической силе с презрением. Меня поражает и то обстоятельство, что ни одна из оппозиционных думских партий на практике не поддерживает работу Навального, хотя в их программных документах борьба с коррупцией проходит красной чертой. Как сообщил «Коммерсант», 19 октября на последнее заседание Координационного совета оппозиции пришли лишь 9 членов из 40-ка, в связи с чем, из-за отсутствия кворума, это заседание не состоялось, а совет прекратил своё существование.
Давно хотел высказать своё мнение по уголовному делу «Кировлеса» с позиции юриста-практика, поскольку в разное время службы в МВД мне приходилось заниматься расследованием так называемых хозяйственных уголовных дел. Так вот, на мой взгляд, в действиях Алексея Навального состав преступления — хищение гос. имущества, отсутствует. Если речь идёт о хищении имущества, то эти действия должны сопровождаться изъятием имущества в виде конкретных эпизодов путём присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Здесь нет ни одного такого эпизода, Навальному вменяется лишь заключение на заведомо невыгодных для лесных предприятий условиях сделок купли-продажи леса, которые якобы нанесли предприятиям и бюджету области материальный ущерб. А где личное обогащение, или личная заинтересованность, хотя бы в пользу третьих лиц? Причём, хищение как состав преступления подразумевает, что Навальный должен быть должностным лицом. А он, будучи советником губернатора, таковым не являлся. Навальный исполнял обязанности советника на общественных началах, не получая за свой труд денежного вознаграждения. Иначе говоря, он не обладал какими-либо должностными полномочиями для совершения хищений. Причём, что совершенно абсурдно, Алексея Навального сделали организатором хищения. Как человек может быть организатором в данной ситуации, если он не должностное лицо? Он может быть лишь пособником при хищении госимущества у должностного лица, но не организатором.
Максимум, что можно было вменить в вину Навальному по этому делу, это причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РСФСР) — в такой ситуации не следует быть должностным лицом, только по этой статье обязательно наличие крупного ущерба. Именно по этой статье и было возбуждено уголовное дело и по результатам расследования сумма ущерба составила 1 млн.335 тыс.079 руб. 67 копеек, что состава преступления не образует ввиду малозначительности ущерба. Даже такой ущерб по этому делу является надуманным, не имеющим под собой оснований.
В советские времена, когда я работал на следствии в МВД, уголовное дело в отношении Навального с такой степенью добытых доказательств уже на уровне районного прокурора было бы возвращено на дополнительное расследование, либо прекращено за отсутствием состава преступления. Вспоминаю своего первого прокурора, Фёдора Петровича Иванова, участника войны, большого юмориста и просто уважаемого человека. Он бы поднял это уголовное дело до определённой высоты, отпустил, чтобы оно плюхнулось на стол с определённой силой и произнёс бы: «Забирай и больше не приноси, дело шито белыми нитками».
Отсутствие состава преступления в действиях Алексея Навального было зафиксировано на трёх уровнях: Следственным комитетом по Кировской области, СК по Приволжскому федеральному округу и Главным следственным управлением СК РФ. Причём, решения были вынесены не рядовыми следователями, а следователями по особо важным уголовным делам, в обиходе — «важняками».
Но достаточно стало одного должностного окрика председателя СК России Александра Бастрыкина, на коллегии этого ведомства, чтобы дело снова возобновили и довели до суда. Уместно напомнить, что Александр Бастрыкин – это староста группы в период обучения в Ленинградском госуниверситете Владимира Путина. К сожалению, в нашем 21-ом веке СК России выполняет порой функции политического киллера.
Изменение реального лишения свободы на условное наказание Алексею Навальному – это, на мой взгляд, вынужденная мера власти по делу «Кировлеса» после выборов мэра Москвы. Но власть имеет в запасе ещё несколько уголовных дел в отношении Навального и своего шанса на очередной шаг в сторону лишения свободы не упустит, вот только немножко рассосётся время и политическая ситуация чуть-чуть притупится. Прогнозировать ослабление остроты политической ситуации в России не приходится, для этого нет никаких оснований.
Это было всего лишь моё личное мнение об Алексее Навальном и одном из его уголовных дел, которое закончилось только в Кирове.
Александр Чупраков
19 октября 2013 года
+100500. Только сейчас понабегут всякие бойскауты и пр. троллятина и всё обхают.
Много не набежит, максимум пара-тройка, для которых общественное признание Навального как единственного лидера в противостоянии с жуликами и ворами, хуже шила в одно место. А остальные тролли даже за свои «30 сребренников» уже не хотят его троллить.
Не боись, не обхаю, так мило на самом деле. Собрал Чупраков вокруг себя детский сад «Солнышко», младшую группу и растянул баян под общий восторг, а-ля «всё-равно его не брошу, потому что он хороший». Ути пути лапы…
Растите большими. Факты анализировать в школе научат.
Возмущает один факт. При действующем Лесном Кодексе не воровать в лесу невозможно.
Почему аудит был инициирован только по фирме Офицерова?
В этом и суть. То лесное болото ещё до прихода к власти Белых было уже давно сформировано. Как мне показалось, Белых искренне решил навести в лесу порядок. сделать на этом пиар. Для этого был приглашён Навальный. Но полумеры и неудачная в целом по стране на лесном рынке коньюктура наведению порядка не способствовали. Пару хватило только для пиару, и всё обернулось с точностью до наоборот.
Пока не будет независимого следствия и суда у страны не будет развития. Это несложно понять, но практически невозможно сделать в России.
Холодный взгляд на горячее дело. Спасибо
Автору спасибо
Согласен полностью.все элементарно и просто,все прочие теории и домыслы-излишняя заумь напыщенных аналитиков и политологов в кавычках.
Спасибо Александру за разъяснение ситуации, как говорится … Лучше позже, чем никогда.(с) На счет ЕР вы как то мягко ушли в сторону, видимо еще не пришло время.
Давно не писали Александр ! Пост хороший-поддерживаю вас .
Юрий, спасибо! Осень настала, можно немножко побаловаться
Убедительно и по существу!)) Правда, ст.165 УК РФ, но не УК РСФСР, так в тексте…сделайте поправочку.
Наконец-то разумный взгляд на всё это «дело» и без излишних эмоций. Спасибо.
А. Чупраков, при всем уважении, Вы, т.к. называемыми хозяйственными делами занимались наверное давно и не часто. Не буду углубляться в Ваш несколько неверный разбор состава преступления, но формально в действиях Н. и О. все признаки состава соответствующего преступления присутствовали и были достаточны для возбуждения уголовного дела, все остальное, это критерии достаточности собранных доказательств… п.с.: если Вы давно не практикуете после службы в СО, даже например в качестве адвоката, не надо лезть в теорию и практику применения уголовного законодательства, с проф. точки зрения это выглядит не очень.
Следаку. Состав преступления в виде хищения по своей сути за эти годы не изменился, изменился только порядковый номер статьи. Если вам сейчас позволено бездельничать. не доказывая ничего, это очень плохо. А если хотите возразить, обоснуйте. Я привёл 3 уровня, на которых дело прекращалось и квалифицировалось по ст. 165 УК, эти люди поступили по крайней мере порядочно.
Я не юрист, но следил за процессом. Пришёл к выводу, что состава преступления нет и, если бы я был присяжным на этом суде, виновными Навального и Офицерова бы не признал, хотя отнюдь не являюсь политическим сторонником Навального. Имею знакомого юриста из прокурорских и мы с ним это дело обсуждали. Он подтвердил моё мнение и сказал, что никакого дела не было бы в принципе при такой доказательной базе, если бы Навальный не был досаждающей власти политической фигурой. Правовой системы в стране нет. Есть силовые структуры, обслуживающие интересы првящих страной кланов.
Да, процесс чисто политический, направленный на то, чтобы лишить Навального возможностей вести борьбу против коррупции. Власть как бы говорит гражданам: он сам такой.
А я как тоже юрист считаю, что дела надо возбуждать чаще, чтобы предоставлять следователям определенные полномочия разбираться. Чтоб сильно права не нарушать- возбуждать «по факту». Но общестатистические моменты, конечно, традиционно препятствуют такой постановке вопроса. По Навальному тоже нужно было возбудить. Другой вопрос: почему сотни и тысячи аналогичных дел не возбуждаются?
Да, Сергей, в этом наши мысли совпадают. В моё время уг. дела возбуждались «по факту», но только не по хозяйственным преступлениям, где требуется предварительная проверка, вплоть до проведения ревизии. Думаю, что возбуждение уг. дела по «Кировлесу» было обоснованным, но судьба дела определилась политическими мотивами. Есть материалы с миллиардным ущербом, однако дела по ним не возбуждаются, и тоже по политическим причинам. То есть двойственный подход: в одних случаях дело по политическим мотивам возбуждается, а в других — по политическим мотивам не возбуждается.
Хороший пост. Согласен с автором.
Чупраков, мог бы короче написать — «Уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу, всё-равно его не брошу, потому что он хороший».
Агния Барто на том свете вспотела наверное, столько респектов.
Вниманию маркетологов и барыг, у нас есть новая целевая аудитория — любители интеллектуального дауншифтинга. Окучивайте наздоровье.
Я, еще вас порадую плюсометы, про губера вам напишу — «Идёт бычок качается, вздыхает на ходу — ой, доска кончается сейчас я уподу…»
русскому. Откуда столько брызг — не нравится, не читайте. Хочется короче — напишите. А детские стишки — не признак взрослого ума.
О признаках взрослого ума поговорите с восторженно отплюсовавшимися в этой теме. Вы, со своими попытками разглядеть положительную личность в политическом поле РФ, готовы даже на уровень детсадовца опускаться. Ну так пока готовы опускаться, будет вам на радость, вместо объективной реальности, всякие «мишки», «бычки» и прочее сказочно-лубочное зверье… Ради бога, Александр Чупраков.
русскому. Могу только порадоваться за такую остроту, пытливость и величину ума. «Какая глыба, какой огромный Человечище»
Так на выходе-то что Александр Чупраков? Будете дальше, под аплодисменты лоботомированных создавать комфортное информационное пространство для упырей от политики или всё же переосмылите?
Вполне ожидаемо. Не вытерпели! Ну, как же такое терпеть: люди пишут положительные отзывы о Навальном. Конечно, они — лоботомированные, упыри от политики, а всё, что тут пишется — интеллектуальный дауншифтинг. Кстати, прежде чем употреблять слово, посмотрите его значение.
Вам никто тут свою точку зрения не навязывает. Верите в чертей, упырей, судью Блинова и силу воздействия детских стишков на оппонентов, — флаг вам в руки! Навальный — личность неоднозначная. Но то, что он и Офицеров не воровали кировский лес, с юридической точки зрения доказано, и не раз, вполне компетентными юристами. Хотите, закрыв глаза на здравый смысл, верить в обратное, — верьте. Никому от этого ни жарко, ни холодно. Тут люди собрались вежливые, адекватные. Оставьте свои оскорбления при себе, они не являются доказательствами виновности Навального. Вы только доказываете лишний раз, насколько отличаются по уровню воспитанности и умению общаться представители двух точек зрения на суд по Кировлесу. Порадуйте лучше Сергея Косолапова, отпишитесь в его блоге.
Да, лоботомированные, дети-ясельники и это не оскорбление.
Че ты хотел-то хз? Уголовного дела, к которому ни у тебя ни у всех этих ясельников-юристов вопросов нет? Так тогда бы сел белых и ещё одному богу известно кто еще там по цепочке дальше. Не появится такого дела в РФ, не ждите, копайтесь в том, что дают, коль желанье есть. Серегу обязательно порадую, всяко лучше, чем тратить тут время и надежды на пожилых фантазеров и лоботомированных бездельников.
русскому. Очень похож на дежурного блогера от «ЕР» или ФСБ в информационном пространстве, и кликуху себе хорошую придумал, только содержание одно и то же, фантазии нет, как у известной птицы
Похож на дежурного блогера от «ЕР»? Кто?
русскому. догадайтесь сами
Мне кажется, «русский» или пьяный, или бредит. Ни связи одного с другим, ни смысла, ни адекватной реакции, ни элементарной порядочности в комментариях. Есть, правда, ещё один вариант: плейбою, тьфу! — бойскауту подражает.
хз. У меня сложилось впечатление, что он (русский) работает либо физруком в школе, либо младшим воспитателем детского сада, так как у него все слова сводятся то к детским образам, то к оскорблениям в виде «ясельников». Либо он ещё сам ходит в подготовительную группу д. сада
Хахаха. Это чо типа плевок вслед? Красавцы. Впредь предлагаю о культуре и адекватности своей экстраординарной не заикаться.
Чупраков, всё ли перебрал-то? Водитель троллейбуса я, а по ночам годзила.
русскому. Спасибо за правду, это почти чистосердечное признание! Однако же на троллейбусе много детишек, так что предположения хотя бы частично подтвердились. По поводу плевка — поищите в своих комментариях
Александр Чупраков, ты прости меня за грубость. Мне от этого диалога с соотечественниками, от выводов из него, хуже стократ. Умрут последние поколения СССР и нас любой ряженый клоун без боя возьмет. Будь здоров, не держи зла…
Товарисч Чупраков, доложите как вы пристально следите за несчастной Нолинской птицефабрикой!
А теперь разберемся юридически. Приговор по делу есть? Есть. Значит, оценка действиям фигурантов дана. Все остальное — субъективное отношение автора к процессу и результату
Вы такой наивный? Или притворяетесь?
хз, наивный здесь только ты.
Навальный — вор и никакой политический деятель, таких надо сажать