Вероятно, никто из вас не станет отрицать, что не верит СМИ. Каждый из вас хотя бы раз слышал выражение «зомбоящик» и, несомненно, согласен с ним. Никакой статистики у меня нет, два месяца назад на молодёжном форуме ПФО «iВолга» мне её заменил ответ ген.директора газеты «Коммерсантъ» в Самаре» Андрея Фёдорова. Журналист и медиа-менеджер подтвердил, что россияне не доверяют СМИ.
Причина здесь, главным образом, одна и с этим вряд ли кто-нибудь из вас поспорит: любое СМИ в нашей стране априори не объективны.
Существуют два лагеря: условно назовём их Прокремлёвский и Антикремлёвский. Данные шаблоны отлично отражают современную СМИшную действительность. Для примера возьмём два телеканала: «Первый канал» и «Дождь». Думаю, что читатель догадался, к какому лагерю какой канал относится… Что мы видим? По Первому — куда ездил президент, о чём он переговорил со своими коллегами, что планирует… Ведущие и журналисты рассказывают нам о том, насколько бессовестен дядя Сэм, о том, как он устраивает недовольства в разных странах и как верный слуга России Владимир Путин упорно сопротивляется мировому злу, безусловно, пытаясь спасти горячо любимый им многонациональный народ. Между тем на «Дожде» нас агитируют за прямо пропорциональное. Да да! Именно агитируют! Занимаются пропагандой, а не журналистикой!
Рассмотрим то, как освещали эти два канала события вокруг бывшего ярославского мэра Евгения Урлашова. Из материала телепередачи «Однако» вытекает, что Урлашов — редкостный подлец, «ловкий демагог», погорел на своей жадности и недальновидности, а всем остальным урок — те,что обещают свободу, вовсе не сулят достойное ведение дел: «вам обещали про свободу, а про канализацию никто ничего не обещал». Между тем на «Дожде» бывший ярославский мэр представляется жертвой кровавого режима, которому этот самый режим не позволил даже день рождения отметить со своей пожилой матерью и малолетней дочерью, которую он между прочим воспитывает один… Впрочем смотрите сами: материал «Однако», материалы «Дождя» (1, 2).
Небольшое лирическое отступление по поводу фразы Леонтьева о том, что «правдоруб завалился на уголовке». В одном криминальном сериале есть сцена, как человек из Администрации президента и ФСБшник обсуждают то, как прищучить некого непокорного олигарха. Финал схемы выглядел так: ФСБшник убивает начальника охраны олигарха, орудие убийства кладёт в «тревожный чемоданчик», с которым опальный богач должен покинуть Родину, при этом все документы, деньги из кейса просто-напросто крадёт. Спустя некоторое время олигарх обнаруживает труп начальника своей охраны и с некоторого испуга хватает чемоданчик и на всех парусах рвёт за бугор. В пути он обнаруживает содержимое кейса, окончательно падает духом, оставляет свои отпечатки на орудии убийства и отправляется нищенствовать. В итоге пистолет, которым был убит начальник охраны находят, обнаруживают на нём нужные пальчики и на вполне законных основаниях определяют господина олигарха за решётку.
Что же касается СМИ, то ситуация такая, что недоверие к журналистам растёт и этот факт неопровержим, его подтверждают эксперты, даже те, с которыми мне довелось общаться на iВолге и Селигере, и несмотря на все сравнения, телевидение — не Венеция и когда-нибудь, вероятно, очень скоро, всё же утонет. С газетами произойдёт тоже самое, поскольку печатная продукция в добавок ко всему и не выгодна в плане производства. Газетам не верят, соответственно не читают, тогда зачем их вообще печатать? Ради чего затраты? Хотя там всё более менее объективно: пропаганда только в оппозиционных изданиях таких, как, например, «Собеседник»… Статья называется: «Приговор Алексею Навальному был известен за три месяца до решения кировского суда». Дмитрий Быков — глав.ред «Собеседника» «горячо симпатизирует Навальному»… В общем-то симпатизировать или не симпатизировать — дело каждого, однако не журналиста. Главным образом, представитель прессы должен быть объективным, беспристрастным и никому открыто не сочувствовать. А вообще очень хороший есть документ,принятый в 1994 году — Московская Хартия Журналистов.
Между тем на сегодняшний день единственный наиболее востребованный источник массовой информации — это, конечно, интернет. Это единственный ресурс, где найдётся продукт, так сказать, на любой вкус. Речь идёт в целом об интернете как о виде СМИ, отдельные сетевые источники, безусловно, грешат ангажированностью. Например, Грани.ру, Каспаров.ру, позиционирующий себя как интернет-газета. Несомненно, слепо восхищаться властью и загонять параноидальный бред относительно государственного департамента США как основного источника всех бед — не есть объективность и беспристрастность, тем не менее и тупая оппозиционность в СМИ чревата тенденциозностью. То есть мейнстримность — есть ангажированность, между тем с журналистикой это несовместимо. Однако, кстати говоря, интернету люди верят весьма охотно, это подтверждает тот факт, что аудитория блоггера Навального по численности равна аудитории всего «Первого канала». Об этом мне рассказали эксперты из Тольяттинского Государственного Университета на всё той же iВолге. Соответственно, думаю, что статистика МГЕРовца Геннадия Гурьянова о том, что уровень доверия к онлайн-СМИ — 21% слегка дутая…
Таким образом, единственный наиболее интересный и честный источник информации — это интернет-ресурс, стоит только поубавить мейнстримности… Ну и, конечно, пресечь нападки на сетевое пространство со стороны определённых субъектов, носителей идей фильтров и блоков. Например, на Гражданском форуме «Селигера» некие активисты из МГГУ имени Шолохова предлагали участникам форума заполнить анкеты по проекту фильтров в интернете якобы с целью защиты бабушек от нежелательной СМС-рассылки, а детей от порнографии. У меня есть некоторые догадки, от какой порнографии планируют защищать детей активисты, учитывая то, что в анкетах были вопросы типа: тревожит ли вас то, что правительство может контролировать, что вы пишете в соц.сетях? Однако, это всего-лишь мои догадки…
Здраво. Любителям теорий заговора могу вкинуть на вентилятор никем не опровергаемый факт: так любимая в народе «аська» была создана при непосредственном участии специалистов израильской разведки Моссад. Что нам прямо-таки люто намекает.
Интернет-это всепланетная клоака, где можно облить грязью святого и самую последнюю сволочь возвести в ранг святых. Верю только самому себе и о деятельности того или иного политика сужу по делам, ну и по высказываниям в отношении того или иного события в стране.
«Между тем на «Дожде» нас агитируют за прямо пропорциональное»
======================
А что это такое? 🙂
а это заместо стремительного домкрата.
На «Дожде» говорят ПРАВДУ,а не агитируют!!!
это у них в заставках говорят, что они говорят правду. И только-то…
Прочитал и задумался — верить написанному или нет? :-))
«… аудитория блоггера Навального по численности равна аудитории всего «Первого канала.» — это явное преувеличение, Дмитрий. ТВ пока «рулит». И еще: поясните, пожалуйста, про «прямопропорциональную» агитацию на «Дожде».
«Дождь», на мой взгляд, наиболее объективный и правдивый канал на сегодняшний день.
«прямопропорциональную»
—
жертва егэ.
Ну это статистика эксперта…
🙂 Ага, аж в 1993 году ЕГЭ сдал. А то, что слово в кавычках вам ни о чем не говорит?
Это у вас в кавычках. А у жертвы — без.
Синдеева — это ранее совладелица и коммерческий директор радиостанции «Серебряный дождь», ныне настоящий медиаолигарх, управляющий холдингом, состоящим из «Слона», «Большого города» и телеканала «Дождь». Является близкой подругой пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, которая, собственно, инициировала в свое время визит Медведева в студию «Дождя», а также, по слухам, способствовала выходу канала в кабельные и спутниковые сети.
Санация близкого к министру финансов Алексею Кудрину частного банка «КИТ Финанс», задолжавшего контрагентам, обошлась государству в беспрецедентную сумму 130 млрд. руб. – более $4,3 млрд.
В общем, если кратко, Винокуров играет роль кошелька Алексея Кудрина и приближенных к нему «авторитетных бизнесменов». За несколько месяцев до того, как «КИТ-Финанс» пришлось спасать государству за 130 млрд. руб. и под давлением Кудрина переводить под контроль «РЖД», Винокуров уходит из банка и ВНЕЗАПНО инвестирует миллиарды рублей в медиактивы — Слон.ру, «Большой город», ну и самое дорогостоящее — телеканал «Дождь».
То есть с одной стороны — банкротство банка и спасение средств его вкладчиков за 130 млрд. бюджетных денег, а с другой — миллиардные инвестиции в рукопожатные медиа.
Очередной высер очередного «блогера»… Товарищ впервые в жизни задумался на полчаса и подумал, что придумал что-то новое…
Стиль изложения не отличается от большинства «вятских журналистов» — набор штампов и фраз, вставленных для легкого налета интеллекта…
Собственно, все становится ясно из первых двух абзацев:
«Никакой статистики у меня нет, её заменил ответ ген.директора газеты «Коммерсантъ» в Самаре» Андрея Фёдорова. Журналист и медиа-менеджер подтвердил, что россияне не доверяют СМИ.» — какой-то «хрен-с-горы» сказал какую-то «хрень», мальчик «схавал» и понес в массы… нет слов, источник, безусловно, заслуживает доверия.
«Причина здесь, главным образом, одна и с этим вряд ли кто-нибудь из вас поспорит: любое СМИ в нашей стране априори не объективны.» — еще одна «хрень», что хотел сказать мальчик? Что в других странах все СМИ априори объективны? И, что самое интересное, утверждает, что с этим «вряд ли кто-нибудь поспорит».
этот «хрен с горы» не один десяток лет проработал в журналистике и руководит одним из авторитетнейших изданий страны в регионе. Стоит учесть и то,что его пригласили на иволгу — «хрена с горы» бы не пригласили, как бы ни относиться к подобного рода форумам,кого попало туда лекции читать не приглашают. Мнение для меня авторитетное, как для студента жур.фака по меньшей мере…
И не надо говорить, о том, чего не знаешь! Это — не плод получасового раздумия, это моя точка зрения, которую я пытаюсь подтвердить за эти 2 года, которые учусь на факультете журналистики. Много это или мало, но верить или не верить в то,что я говорю — ваше право, однако называть «высером» то, что собиралось не один год — не стоит. Не стоит вообще судить о том, о чём понятия не имеешь. Это опять же моя точка зрения. И я имею на неё право, так как много где был,и много с кем общался. Конечно, кто-то сейчас может съязвить, что, дескать, общался с друзьями со двора — нет, я общался с большим количеством экспертов, блоггеров, журналистов, так что…
Предъява на счёт штампов — это вообще смешно, любой журналист или блоггер использует штампы, в каком количестве — решает сам.
Про «новое» — тоже высер какой-то беспочвенной желчи,я даже и не думал искать что-то новое,я просто задумался ещё, когда учился на первом курсе и всё.
Отличный аргумент на то, что СМИ в России не объективны — А что в других странах они объективны? Аргумент,несомненно,доказывающий,что моё утверждение — «хрень». Отвечу,на мой взгляд, — нет, не объективны СМИ в других странах. Объективности вообще нет, объективность — это всего-лишь то,к чему нужно стремиться.
Короче,высер — это ваш комментарий,лишь бы желчь излить
Ээээ… А что такое иволга?..
Форум ПФО типа Селигера,только с меньшей промывкой мозгов
Можно стать независимым от других и сложнее стать независимым от себя любимого.