В Первомайском районном суде города Кирова завершилось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении участников пикетирования прокуратуры и ФСБ в защиту политзаключенных и лиц, преследуемых за политические убеждения.
Напомним, в феврале этого года группа кировчан проводила в городе пикеты возле зданий областной прокуратуры и УФСБ по Кировской области в связи с проходившими в Москве и Екатеринбурге судами по обвинению в попытке организации военного мятежа отставных полковников Владимира Квачкова и Леонида Хабарова. В ходе пикетирования использовался плакат с лозунгами, высказывались устные требования освободить всех политзаключенных и прекратить преследования за инакомыслие. После на двух участников — председателя КРО РОДП «Яблоко» Евгения Кокоулина и руководителя Кировского отделения «Национально — демократической партии» Татьяну Темерешеву — были составлены полицейские протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий). В частности, им инкриминировалось отсутствие уведомлений о пикетах и согласований места и времени их проведения с органами исполнительной власти субъекта РФ и местного самоуправления. И дело пошло в суд.
В судебном заседании ответчики не признали свою вину в данном правонарушении и показали, что пикеты были одиночными, для которых не требуется согласований, а также носили эстафетный характер, то есть проводились по принципу сменяемости участников и передачи плаката из рук в руки через определенные промежутки времени.
В материалах суда подчеркивается, что «согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу».
Также суд отметил, что «в качестве доказательства об административном правонарушении административное расследование по цели не проводилось». А предоставленные суду доказательства (протоколы, видеосъемка и т. п.), не имею юридической силы, поскольку собраны с процессуальными нарушениями законодательства. В частности, например, отмечено, что Кокоулину при имевшей место попытке его задержания сотрудниками полиции на месте пикета не были разъяснены права, а под составленным протоколом отсутствует его подпись.
В итоге суд постановил: производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.