Уголовница «за пендель»

Жительница Афанасьево признана виновной в уголовном преступлении за то, что защищала от судебных приставов свое имущество

23 апреля состоялось заседание областного суда по апелляционной жалобе Натальи Хариной. Ранее, 25 февраля 2013 г., в отношении последней Омутнинский районный суд вынес обвинительное заключение. Наталья Ивановна признана виновной в том, что применила насилие в отношении представителя Службы судебных приставов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав аргументы защиты и обвинения, областной суд решил оставить решение Омутнинского районного суда без изменений. Судьи не приняли во внимание аргументы защитника о нарушении судебным приставом процедуры ареста имущества должника, тем самым поставив под сомнение беспристрастность судей и подтвердив, что ведомственные интересы важнее правосудия.

Наталья Харина проживает в пгт. Афанасьево и занимается частным предпринимательством. При отсутствии в поселке своего отделения налоговой службы, предприниматели часто оказываются должниками, в основном по мелочи. Эти-то мелочи и взыскивает с них Служба судебных приставов, имея с этого «навар» в виде исполнительского сбора.

До 2012 года Наталья Ивановна исправно платила приставам те суммы, которые ей предъявлялись. Но в ноябре 2012 года она отказалась это сделать. Косвенной причиной для этого стало то, что уплаченная ею до этого сумма была перечислена Службой судебных приставов на погашение задолженности по налогам только спустя три месяца после поступления. Но не это стало главным. Главное заключалось в том, что пришедший в ее дом судебный пристав Н. Бухарина не посчитала нужным объяснить ей, какие долги, за какой период и в каком размере она должна заплатить.

— За вами задолженность 1700 рублей, — сразу предъявила она.

Естественно, что афанасьевская предпринимательница захотела узнать подробности, без которых платить отказалась. В ответ на это ретивый пристав решила арестовать имущество должника. Ее не смутил тот факт, что у нее на руках не было постановления об аресте. Вот решила она так и все (только на следующий день официальный бланк постановления был послан должнику).

Пристав и охраняющие ее представители силовой структуры этого же ведомства начали ходить по дому Натальи Хариной и осматривать имущество на предмет его ареста. Решили, что для этого подойдет прихожая их трех предметов (которую должница покупала за 15 тысяч) и микроволновая печь. Оценили их в 1000 и 800 рублей соответственно.

Наталья Ивановна, которой так и не разъяснили источник возникновения долгов, посчитала действия судебных приставов незаконными и встала на защиту своего имущества. Но что может сделать женщина ростом 160 см против хорошо подготовленного и крепкого молодого человека 183 см? Последний просто завернул ей руку. Но на беду вывернул ее (у Натальи Хариной в этом плечевом суставе был привычный вывих). Что было дальше даже сам пристав, а по решению суда потерпевший, не говоря уже о свидетелях, точно сказать не могут. По их версии эта маленькая женщина пнула потерпевшего под пятую точку опоры и нанесла удар по щеке, «тем самым причинив ему физическую боль». Именно этот пинок и сделал женщину уголовницей.

Афансьевский районный суд посчитал, что раз судебные приставы были в форме и находились при исполнении служебных обязанностей, их действия были законными, а противодействие им, особенно «с причинением физической боли», заслуживает уголовного наказания. При этом на судью не произвели никакого впечатления доводы защиты, что приставы нарушили процедуру ареста имущества, также как и мнение следователя межрайонного следственного отдела А. Волоскова, что должникам не разъясняются их права и обязанности, в результате чего они «не понимают сути производимых с ними действий и порядка их произведения».

— Получается, раз люди в форме, то им все можно, а мы даже не в праве защищать себя и свое имущество, — говорит Наталья Харина.

Когда 23 апреля в областном суде рассматривалась апелляционная жалоба Натальи Хариной, у женщины еще оставалась надежда, что наш суд защищает не честь мундира, а Закон, что судьи принимают решения не за показатели, а по справедливости. Но после того, как апелляционная инстанция оставила приговор Омутнинского суда в силе, иллюзии развеялись.

— Я уже не первый раз представляю интересы клиентов в областном суде, — сказал адвокат Хариной Виктор Гриневич, — и каждый раз мне кажется, что судьи меня слушают, но не слышат.