ООО обратилось в арбитражный суд с иском к КОГКУ «Управление капитального строительства» (УКС) о продлении окончательного срока выполнения работ по государственному контракту в связи с временным прекращением и последующим изменением объемов финансирования контракта.
В феврале 2012 года между Кировской областью в лице «УКС» и ООО «Гражданстрой» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в г.Кирове» на Воровского, 175. Общую стоимость работ и оборудования первоначально оценили в 177,5 млн рублей. Заместитель федерального министра спорта, туризма и молодежной политики в своем письме сообщил губернатору области о софинансировании строительства катка из федерального бюджета в размере около 40 млн рублей в 2013 году и обещал уточнить сумму после утверждения перечня строек на 2013 год по федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2012 годы».
Согласно контракту строительство катка должно было завершиться к 15 декабря прошлого года. Сначала все шло по графику: к середине сентября было выполнено и оплачено работ на сумму 55 млн рублей. На этом бюджетные ассигнования, предусмотренные для строительства объекта, закончились. «УКС» уведомил подрядчика о том, что областной Департамент финансов готовит законопроект о внесении изменений в областной бюджет текущего года, и что «УКС» предоставил Департаменту предложение об увеличении ассигнований на строительство катка. Однако работы, произведенные во второй половине сентября и в октябре, на общую сумму более 25 млн рублей, оплачены не были, в связи с чем «Гражданстрой» решил работы приостановить.
В декабре областное Правительство внесло изменения в Перечень мероприятий областной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Кировской области на 2011-2013 годы», установив объем финансирования строительства катка в 2013 году в размере 70 млн рублей из федерального бюджета и 91 млн рублей из областного бюджета. Задолженность перед «Гражданстроем» за сентябрь и октябрь наконец была погашена, и подрядчик возобновил работы. Однако срок исполнения контракта к тому времени уже истек. В связи с этим «Гражданстрой» предложил «УКС» подписать дополнительное соглашение к контракту об увеличении сроков строительства, аргументируя это тем, что прекращение бюджетного финансирования, а также изменение его объемов является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения контракта. Это предложение было оставлено без ответа, поэтому «Гражданстрой» попытался решить проблему в арбитражном суде.
Но суд объяснил истцу, что прекращение финансирования не было законной причиной для прекращения строительных работ, поскольку, согласно статье 704 Гражданского кодекса, «работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда». А в данном случае «иного» не было. Задержка финансирования не явилась существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны на момент заключения контракта могли предвидеть возможность такой задержки, учитывая объемы строительства и его стоимость. Поэтому требования «Гражданстроя» суд отклонил.
ТРЕСТ еще за перинаталку должен ответить
Перинатальный центр другой трест строил — ГражданПРОЕКТ
Для сведения БАРАНА — подрядчик тот же самый ,что строил перенаталку. А обзываться он может для конспирации как угодно.
вот так у нас государство и разводит частных подрядчиков, сейчас ребятам из Гражданстроя выкатят штрафные санкции по 0,1 % в день , что составит примерно процентов 10 , на сумму примерно в 5 млн. и это как минимум, а потом кто-нибудь, где-нибудь получит ХОРОШУЮ премию за экономию средств ( или же попросят кое-что за урегулирование конфликта). Вот как-то так…
Идиотизм в высшей степени!!! Государство в лице Заказчика и судьи считают, что генподрядчик за счет собственных ресурсов, т.е. без оплаты, может построить такой значительный объект: купить, а не украсть, строительные материалы, выплатить з/плату с огромными налогами рабочим-строителям, а также неизвестно из каких средств оплатить транспорт и строительные механизмы и т. д. Это бандитизм по отношению к строителям, рэкет в ярко выраженной форме.Можно подумать, что чиновники в магазине продукты берут без оплаты, а зачем платить-им же все должны.Только ХРЕН кто им даст колбасу без денег, а почему же каток им должны построить без оплаты???