Павлу Воронцову не удалось добиться в арбитражном суде отмены решений, принятых Советом директоров ОАО «Кировский мясокомбинат» на заседании 15 августа 2011 года.
Совет директоров на этом заседании был представлен тремя членами из пяти — Константином Гозманом, Альбертом Занчуриным и Валерием Крепостновым. (Воронцов, владелец 16,48% уставного капитала общества, хоть и был уведомлен о проведении заседания, на него не явился).
Они единодушно избрали Крепостнова Председателем, а также приняли еще несколько важных решений, в том числе: «прекратить участие ОАО «Кировский мясокомбинат» в ООО «Мясная радуга», «Мясной дворик», «Мясная карусель», «Мясной дом» путем отчуждения долей в уставных капиталах данных обществ по номинальной стоимости»; «одобрить сделку по приобретению земельного участка для строительства логистического и торгового центра в районе METRO C&C»; «заключить с ОАО Банк ВТБ кредитный договор на закуп скота для промышленной переработки в сумме 47 млн рублей сроком на 12 месяцев».
В этих решениях Воронцов усмотрел нарушение требований статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» о порядке одобрения сделок с заинтересованностью, а также требований статьи 79 этого же закона, касающихся крупных сделок. По мнению Воронцова, в вопросе отчуждения долей явным выгодоприобретателем является Занчурин. А в вопросе приобретения земли — Гозман, состоящий в фактических брачных отношениях с Эльвирой Гоман, которая является единственным участником ООО «КМК». А заинтересованность членов Совета директоров делает результаты их голосования недействительными. (Согласно указанному ФЗ, сделки с заинтересованностью одобряются большинством голосов директоров, не заинтересованных в их совершении). В вопросе о заключении кредитного договора Воронцов усмотрел признаки крупной сделки, а для одобрения таких сделок закреплены те же правила, что и для сделок с заинтересованностью.
Но суд не согласился с этими доводами. Буквальное толкование решения по вопросу об отчуждении долей не позволило сделать вывод о том, что доли подлежат отчуждению именно Занчурину. Не удалось доказать и то, что ООО «КМК», а через него Гозман, является выгодоприобретателем в сделке по приобретению земельного участка. Также Воронцов «не представил доказательств, подтверждающих крупный характер сделки» в вопросе о кредитном договоре; решением по данному вопросу одобрена сделка, относящаяся к обычной хозяйственной деятельности общества, не влекущая за собой причинение убытков Воронцову как акционеру.
Таким образом, Воронцов «не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов»; суд не нашел оснований для признания недействительным решений Совета директоров.
Все, вродебы, правильно написано, но с точностью до наоборот. Если Внимательно прочитать решение суда, то становится понятно, что Крепостнов, Гозман, Занчурин ходят на Совет директоров ОАО «КМ» просто поговорить. Да, заявили, Да, принимали решения, только не приняли, смелости не хватило. На суде эта троица честно призналась (в лице Шутова А.В.), что просто обсуждали вопросы по долям ООО и продажу земли, а реализовывать эти сделки даже не собирались. Поэтому суд и решил, что простое обсуждение вопросов недействительным не бывает.
А чтобы реализовать эти сделки — надо снова созывать Совет директоров.
Ха… Действительно, посмотрел решение суда. «ВН», конечно, не респект за эту статью, ещё и автор не установлен. Три здоровых лба (КГЗ) пришли на Совет просто «потрындеть» — Крепостнов, особенно, не натрынделся ещё. Воронцов, только, сидит и доволен решением суда, да зря проделанной работе своих бывших колег.
Крепостнов «не натрынделся» не только на совете директоров, но и в Заксобрании.
Интересно, зачем Крепостнов заявлял о продаже своих долей в основных бизнесах? Или все-таки продал долю в КМК? А может быть, она для него не бизнес, а так, на сдачу прикупил?
Гнать семейство Воронцовых с мясокомбината поганой метлой, воронцовым место в тюрьме
ПАША, НЕ ЗАСОРЯЙ ЭФИР