Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) добилось в областном арбитражном суде отмены предписания Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области (УМВД) об устранении нарушений, ошибочно выявленных в организации внутренней деятельности РОСИНКАС.
Нарушения были выявлены в сентябре прошлого года в ходе плановой проверки Кировского областного управления инкассации, филиала РОСИНКАС.
Ознакомившись с Положением о группе охраны Кировского областного управления инкассации от 2009 года, а также с должностной инструкцией инкассатора-охранника Кировского участка инкассации от 2011 года, в УМВД сделали вывод о необходимости введения должностей «охранника по охране объектов Российского объединения инкассации (РОИ)» и «инкассатора-охранника по охране объектов РОИ».
Также нарушение усмотрели в представленных РОСИНКАС договорах на охрану 219 объектов. Проверки договоров с ОАО КБ «Хлынов» и ФКБ «Петрокоммерц» создали у проверяющих впечатление, что РОСИНКАС в зданиях этих организаций осуществляет охрану не мест хранения ценностей, а в целом помещения, используя при этом технические средства (оружие), допустимые только при охране мест хранения ценностей.
РОСИНКАС обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания УМВД, представляющего собой необоснованное вмешательство в вопросы внутренней организации деятельности филиала.
В суде РОСИНКАС пояснил, что при разработке должностных
инструкций инкассатора-охранника учтено совмещение трудовых функций, и введение дополнительных должностей ничем не обусловлено.
Договоры на охрану определяют места хранения ценностей без достаточной степени конкретизации, поскольку это информация ограниченного доступа, и в договоре она полностью раскрываться не может.
Довод УМВД о недопустимости использования определенных технических средств не получил правового подтверждения: РОСИНКАС относится к категории «юридических лиц с особыми уставными задачами» для исполнения обязанностей, возложенных на них федеральным законом «О центральном банке РФ», а такие юридические лица, согласно федеральному закону «Об оружии», оружие использовать вправе.
Суд согласился с доводами РОСИНКАС; оспариваемые требования из предписания УМВД признаны незаконными и необоснованными.
Ай какие молодцы!
Получается то, что арбитражный суд наделил Росинкас правами частных охранных организаций!? Боевое оружие получено в МВД безвозмездно для обеспечения деятельности Банка России и охраны собственных объектов Росинкас, а тут еще и охраной левых объектов можно заниматься, да еще и с оружием принадлежащем МВД. Многим ЧОПам такая халява и не снилась, оружие не могут получить, а тут нате все на блюдечке с голубой каемочкой.
Создатель кто!? Центральный Банк! Вот и все решение.
До первой стрельбы на каком-нибудь ларьке.
Беспредел! Суды куплены…