Областной арбитражный суд признал незаконным отказ администрации города Кирова в предоставлении в собственность земельного участка в районе п. Порошино, на котором арендатор участка, ООО «Вятский трест», построило базу отдыха.
26.01.2012 между Управлением по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО «Вятский трест» подписан договор аренды земельного участка площадью 64 301 кв.м. по ул. Новопорошинской, 43.
13.04.2012 Обществу выдано разрешение на строительство базы отдыха (общая площадь объекта капитального строительства – 126 кв.м).
17.05.2012 администрация выдала разрешение на ввод в эксплуатацию базы отдыха в составе административного здания, здания чайной, здания пункта проката, здания раздевальной с гардеробной и нескольких других объектов. На основании этого разрешения проведена государственная регистрация права собственности Общества на построенные объекты.
30.05.2012 Общество обратилось в администрацию с заявкой на приобретение в собственность земельного участка. Но администрация ответила отказом в форме постановления от 20.07.2012, в котором указала на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка нормативу, рассчитанному на основании СНиП 2.07.01-89*, – 65-80 кв.м. на одного посетителя. (А в проектной документации базы отдыха взят за основу норматив в 630-650 кв.м. на человека). Кроме того, отказ был мотивирован отсутствием на земельном участке площадки для временной стоянки автомашин, а также представлением копии, а не подлинника кадастрового паспорта участка.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого постановления администрации, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса, по смыслу которой для эксплуатации объектов недвижимости, входящих в построенную базу отдыха, требуется «предоставление земельного участка в полном объеме».
При рассмотрении дела выяснилось, что администрация в своих действиях была непоследовательна. Участок предоставлен в аренду Обществу в соответствии с градостроительным планом, утвержденным распоряжением первого заместителя главы администрации. А проектная документация базы отдыха разработана согласно этому градостроительному плану.
Администрация при решении вопроса об образовании земельного участка для размещения туристического комплекса, а также при выдаче разрешения на строительство не производила расчет размера земельного участка в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, поэтому ссылаться на эти нормы для обоснования своего отказа было поздно.
Довод об отсутствии парковки также признан несостоятельным, поскольку этот вопрос должен был подниматься раньше – при выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Кадастровый же паспорт был предоставлен администрации еще при заключении договора аренды и имелся в ее распоряжении на момент подачи заявки Общества на выкуп земельного участка.
Поэтому арбитражный суд в своем решении от 30 января обязал администрацию в течение месяца принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.
Очень слабый юридический отдел в администрации города, ну просто очень((((( Пользуйтесь пока такие -охи при власти.
А кто рулит этим Вятским трестом?
Еремин Михаил Юрьич.
Нормальный такой мужик. В политике не замечен
начит, поэтому и нормальный! -)
Нормальный, нормальный с крестьянской хитринкой не без этого. Диск жокей 80-х из Чепецка.
Крестьянин, не крестьянин, но администрацию лихо накрячил, молодец! В качестве компенсации не грех им и дискотеку 80-х организовать! 🙂
Крестьянин, в плане трудолюбия (работать больше чем нанятые), расчитывание только на свои силы и быть с широкой душой.
А валенок здесь видимо совсем не при чём…..
Человек с большой буквы и компания такая же.отличная.проверено
нагнул-то он и вас всех тоже — ведь земля государственная была до этого, а значит и ваша
Я Вас умоляю!…
И че б мы все с этой землей делали? Как бы мы на ней обогатились?
Отдадут нормальному хозяину, так хоть польза какая будет.
Антоха, чё ты с этой землёй делать то будешь? Тебе мало нефти и газа? Поди, возьми, скока хочешь! 🙂