/2/ “Полиция не обнаружила признаков самоуправства в действиях кондуктора, выставившего из автобуса кировского школьника

  1. Последствия побоев не зафиксированы, в «неусмотренных» статьях речь идет о лицах оделенных определенными распорядительно-властными полномочиями. Чего рассматривали? Или делаем вид, что работаем. От хамов полицейские не защищают. Только в судебном порядке (или в добровольном) можно взыскать компенсацию за нанесенный имущественный или моральный вред.

  2. Пресс-служба снова «соврамши», можно поздравить. Интересы ребёнка будет представлять не законный представитель, а «просто» представитель — ваш покорный слуга.
    .
    Не выявлено признаков УГОЛОВНОГО самоуправства. Потому что существенного вреда законным интересам не установлено (в больницу-то ребенок не обращался…). А вот то, что участковый не усмотрел признаков АДМИНИСТРАТИВНОГО самоуправства, это удручает весьма. Придётся обжаловать.
    .
    Постановление вообще весьма странное… Впрочем, об этом — отдельным постом.

Добавить комментарий для al Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *