Сотрудники полиции провели дополнительные проверочные мероприятия в связи с произошедшим в декабре прошлого года инцидентом между кондуктором и школьником, сообщает пресс-служба УМВД по Кировской области.
С 24 по 26 января 2012 года сотрудниками полиции были проверены автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров по маршрутам, следующим через остановку «Центральный рынок», где, со слов подростка, его вытолкнули из автобуса. Были опрошены все кондукторы и водители маршрутов номер 46, 16 и других. Проведена работа с диспетчерами автопредприятий, сделаны запросы в центральную диспетчерскую службу городского пассажирского транспорта.
В ходе сопоставления установленных фактов и полученной информации был определен маршрут (№ 3), конкретный автобус, на который садился мальчик, а также работавший в тот день кондуктор. Ее приметы полностью совпали с описанием, данным подростком.
Действия кондуктора квалифицированы по ч. 1 ст.116 (побои) Уголовного кодекса РФ, так как в своих дополнительных показаниях подросток пояснил, что от действий кондуктора испытал физическую боль. Материалы проверки готовятся для направления к мировому судье для принятия решения. Интересы потерпевшего в суде будет представлять его законный представитель – отец.
В то же время, признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 163 (вымогательство) и 330 (самоуправство) УК РФ, в действиях кондуктора полицейскими не усмотрено.
Последствия побоев не зафиксированы, в «неусмотренных» статьях речь идет о лицах оделенных определенными распорядительно-властными полномочиями. Чего рассматривали? Или делаем вид, что работаем. От хамов полицейские не защищают. Только в судебном порядке (или в добровольном) можно взыскать компенсацию за нанесенный имущественный или моральный вред.
Пресс-служба снова «соврамши», можно поздравить. Интересы ребёнка будет представлять не законный представитель, а «просто» представитель — ваш покорный слуга.
.
Не выявлено признаков УГОЛОВНОГО самоуправства. Потому что существенного вреда законным интересам не установлено (в больницу-то ребенок не обращался…). А вот то, что участковый не усмотрел признаков АДМИНИСТРАТИВНОГО самоуправства, это удручает весьма. Придётся обжаловать.
.
Постановление вообще весьма странное… Впрочем, об этом — отдельным постом.