Война всех против всех или воля к миру во всём мире. Часть первая

Конец-начало года оказался вполне эмоциональным и многообещающим. Начавшаяся война всех против всех – обычное явление для формирующихся демократий, проблема в другом – насколько реально способны оценить собственные ресурсы участники политического процесса, как далеко они могут зайти в своих лозунгах, готовы ли они корректировать свои позиции и начать создавать блоки не только «против кого-то», но и «за кого-то», выработаны ли модели поведения, когда остаются хотя бы хилые тропы для отступления или позади только выжженная земля.

Губернаторская власть в новейшей истории всегда являлась желанным призом в борьбе между политическими и финансовыми группами (как синоним:  «группы давления» – мои мониторинги конца 90-х годов (сайт Международного Института гуманитарно-политических исследований, http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/) или «группы влияния», как назвал их генерал Солодовников на пресс-конференции 2 октября 2012 года – прим.). Последние выборы депутатов Законодательного собрания Кировской области и органов местного самоуправления, а равно выборы Президента России – это только репетиция. Так было в предыдущие кампании, и так есть сейчас.

Если почитать аналитику, посвящённую предвыборным кампаниям за последние 20 лет, то каждая такая кампания будет неизменно называться «как самая грязная». Следует ли из этого, что технологии «поливания грязи» год от года совершенствуются? И да, и нет. С одной стороны, фактор распространения сети «Интернет» внёс объективные изменения в информационно-коммуникационную среду – источники информации на бумажных носителях начали  постепенно утрачивать свои позиции, а с другой – методы и приёмы предвыборных кампаний стары как мир, и вряд ли можно изобрести что-то принципиально новое. Известные способы по дискредитации противника и созданию собственного положительного образа можно только модифицировать и относительно удачно применить – не более того.

Сам процесс борьбы – вторичен и интересует только субъектов, непосредственно задействованных в предвыборной кампании; важен – результат, приемлемый для федеральной власти, при этом данное обстоятельство не имеет смысла расценивать с позиции «хорошо-плохо», это просто так есть, так было и так будет. Доводов масса. Во-первых, на любое действие всегда найдётся противодействие – «против лома нет приёма, но есть другой лом» или как у Александра Твардовского:

«Сила силе доказала:

Сила силе — не ровня.

Есть металл прочней металла,

Есть огонь страшней огня!».

Во-вторых, очевидно, что группы давления накопили и располагают «серьёзным оружием» в виде различных ресурсов и компрматериалов, «размахивая» которым можно спровоцировать противника со слабыми нервами. В этом случае, как говорят политологи, может быть нарушен «ядерный паритет», и  всё вокруг разрушится. Далеко за примером ходить не надо – последние выборы в Кировскую городскую Думу: удары нанесены, громкие заявления сделаны, обвинения произнесены, выборы состоялись, а потом оказалось, что «конец света откладывается», жизнь продолжается и как-то надо договариваться – это неизбежно. Здесь на память приходит реплика-предостережение председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, произнесённая осенью 93-го, и записанная  журналистом Вероникой Куцылло в книге «Записки из Белого дома»: «Что ж, тем, кто не идёт на компромиссы, остаётся стрелять» (http://webposter.ru/eho-oktyabrskoy-strelbyi-kto-izlechit-rossiyu-ot-ran-1993-goda.html).

Политический и уголовный процессы

В соответствии с парадигмой советского уголовного процесса считалось невозможным кому бы то ни было угрожать возбуждением уголовного дела. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Это обстоятельно признаётся на уровне первых лиц государства, но эффективного механизма противодействия такой угрозе пока не выработано. Здесь главное: «жертве заказа» не потерять самообладание, действовать в рамках закона и внимательно просчитывать всевозможные комбинации, осознавая, что когда у всех «нервы на пределе», то дружбы нет, а есть интересы и воля к победе.

Пермские практики

В феврале 2001 года в городе Пермь состоялся семинар «Губернаторские выборы и проблемы становления гражданского общества на границе Европы и Азии», организованный кафедрой политических наук Пермского госуниверситета, московским «Центром Карнеги» и администрацией Пермской области, где был проведён анализ предвыборных кампаний, прошедших на близлежащих территориях. Пермские коллеги рассказали о скандальной ситуации, сложившейся вокруг кандидата Геннадия Игумного. Для справки: действующий губернатор Геннадий Игумнов снял свою кандидатуру в пользу мэра Перми Юрия Трутнева, а затем объявил, что передумал (более подробно, например: http://abos.ru/?p=57710).

Несмотря на наличие такого ресурса, как гарантии поддержки на выборах со стороны Кремля, в отношении дочери Игумного было возбуждено уголовное дело. Абсолютный фаворит предвыборной кампании, не желая создавать проблемы близкому человеку, снял свою кандидатуру, а через пару дней – передумал. По словам моих пермских коллег, принятие решения о снятии своей кандидатуры неприятно удивило Кремль: «Мало ли у кандидатов дочек и мало ли уголовных дел, которые могут быть возбуждены в отношении детей кандидатов – это вовсе не повод для того, чтобы паниковать и пренебрегать договорённостями с администрацией Президента». Как известно, результат для Игумного печален.

Вятские практики

Впрочем, вятские практики также насыщены примерами, когда мягкость характера и порядочность кандидата, несмотря на разные эффективные ресурсы, сыграли злую шутку. Давать советы – легко, гораздо труднее быть в гуще событий и не дрогнуть перед множащимися страшилками. Недаром говорят, что проводимая политика может быть какой угодно, но обязательно  последовательной. Это как в русских сказках, когда добрый молодец за чем-либо отправляется в тёмную чащу, ему напутствуют, чтобы он ни при каких обстоятельствах не останавливался, не оглядывался назад и не откликался, в противном случае страшное чудище его уничтожит.

Не позавидуешь и сотрудникам правоохранительных органов, которые вместо выполнения своих прямых обязанностей по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, вынуждены ради удовлетворения амбиций политических деятелей «работать на корзину». Так, в начале 1997 года, будучи на практике в следственном отделе городской прокуратуры (в то время Следственный комитет был в составе прокуратуры), запомнилось уголовное дело, возбуждённое в ноябре 1996 года в отношении доверенного лица одного из кандидатов, коммуниста и депутата Кировской городской Думы по признакам преступления, предусмотренного ст.130 ч.2 УК РСФСР (клевета). Активный участник предвыборной кампании заявил в интервью, что их оппонент — один из кандидатов на пост губернатора, возглавляя крупнейший завод Кировской области, «так науправлял, что камня на камне не оставил».

Сам кандидат на пост губернатора пояснил, что «не имеет никакого отношения к развалу завода», более того, при нём «завод работал устойчиво, имел ежегодные темпы прироста объёма товарной продукции, в т.ч. товаров народного потребления, активно велось строительство жилья и расширение помощи сельскому хозяйству». Работники завода – действующий директор и главный инженер, допрошенные в качестве свидетелей, сообщили следователю, что «производство было слажено, имелся технический и кадровый потенциал… Началась конверсия…, но вместе с тем стали расти объёмы товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения».

Коммунист сказал, что лично против гражданина – кандидата в губернаторы «ничего не имеет, с ним не знаком и никогда не встречался, цель оклеветать его этими словами не преследовал», однако пришёл к выводу, что экс-директор крупного предприятия «как губернатор, не сможет «совладать» с областью», что является его личным мнением.

Оценив все собранные по делу доказательства, следствие пришло к заключению об отсутствии состава преступления. Высказывание «камня на камне не оставил» относится к «субъективной оценке», которое «носит литературный характер, является неконкретным, не содержит утверждения о нарушении действующего законодательства или моральных принципов, что могло бы умалять его честь и достоинство».

В постановлении о прекращении уголовного дела от 24 января 1997 года говорится, что кандидат в губернаторы «был обычным, рядовым директором, плохого для завода ничего не сделал». Одним словом, победил здравый смысл: с одной стороны, ясно, что крепкий хозяйственник, воспитанный советской системой, не разбирал здание завода по кирпичикам, а с другой – его оппонент по политической борьбе не имел умысла обвинить кандидата на пост губернатора в физическом разрушении промышленного объекта.

От себя добавлю, что все участники этого уголовного дела живы-здоровы и уважаемы в обществе, но думаю, с очень высокой долей вероятности, что ни кто из них в ближайшее время не будет претендовать на место губернатора, поэтому не считаю возможным называть их фамилии, хотя желающие вспомнить о страстях губернаторской кампании 1996-го года могут это сделать без проблем.

Гражданин и «грязные технологии»

Помнится, как в предпоследние выборы депутатов Законодательного собрания Кировской области (весна 2006 года – четвёртый созыв) кипели нешуточные страсти: один «большой человек» с Театральной площади обвинял другого «большого человека» тоже с Театральной площади в совершении преступления, а доказательства отсутствовали. Посредством применения административного ресурса к решению вопроса были подключены органы внутренних дел, которым было настоятельно рекомендовано принять меры к раскрытию преступления. В результате задержали подростка, который проходил мимо «нехорошего места» и который, естественно, не участвовал в предвыборной кампании, политикой не интересовался, с членами областного правительства не общался и знаком не был – ни прямо, ни косвенно. После «беседы» в отделе подросток дал показания на «большого человека» с Театральной площади, но дело в том, что школьник за неимением информации не смог бы описать даже облик губернатора, а не только кого-то из приближённых к первому лицу. Опера, работающие на раскрытии уличных грабежей, также не были осведомлены о внешних данных областного чиновника, поэтому описание особых примет дяди из глухой деревни вполне сошло за признательные показания. Позднее выяснилось, что трактороист совсем не похож на управленца областного уровня, в результате с подростка были сняты все подозрения, следователь получил выговор, а дело благополучно «заглухарилось».

В отличие от предыдущей истории, человек, который оказывается в жерновах системы, нацеленной «на ловлю ведьм», оказывается полностью незащищённым. Если участник предвыборной кампании имеет возможность предвидеть опасности и каким-либо образом им противостоять, то добропорядочный гражданин, которого меньше всего на свете интересует состав депутатского корпуса или партийная принадлежность губернатора, такое «прикосновение к большой политике» может сломать судьбу.

Вместо вывода

В «нулевые» годы стало окончательно ясно, что выборы – это борьба технологий, а не идей. Политтехнологи, освоившие азы техник предвыборных кампаний на семинарах, которые проводились зарубежными специалистами, на сегодняшний день уже многократно превзошли своих учителей по эффективности применяемых технологий – особенно в части «грязных технологий». Можно ставить цель – главное победить, а потом «хоть потоп», но жизнь такова, что после получения власти её требуется удержать, в противном случае, какой смысл за неё бороться.

(Продолжение следует)