Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Кировской области не удалось добиться в областном Арбитражном суде отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.
УФАС усмотрело признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» (№135-ФЗ) в том, как Департамент провел конкурс по определению частного партнера на выполнение дорожно-ремонтных работ, и как по итогам этого конкурса с КОГП «Вятские автомобильные дороги» было заключено соответствующее соглашение.
22.05.2012 Правительство области уполномочило Департамент на проведение отбора частных партнеров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них и на заключение соглашения о государственно-частном партнерстве по результатам проведенного отбора.
Департамент разработал документацию открытого конкурса по определению частного партнера. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Вести.Киров» и на официальном сайте Правительства области. На участие в конкурсе от 06.07.2012 было подано единственное предложение – от КОГП «Вятавтодор». 09.07.2012 конкурс был признан несостоявшимся. А соглашение о государственно-частном партнерстве было заключено с КОГП, поскольку «его конкурсное предложение является единственным и соответствует требованиям конкурсной документации».
УФАС установило, что при определении подрядчика Департамент нарушил ряд положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (№94-ФЗ), обеспечивающих публичность размещения заказа, гарантирующих защиту прав хозяйствующих субъектов как участников размещения заказа. (А нарушение этих положений позволило УФАС сделать вывод об ограничении конкуренции, которое в свою очередь нарушает №135-ФЗ).
Статья 5 №94-ФЗ определяет, что «под размещением заказов … понимаются действия уполномоченных органов по определению подрядчиков». Департамент попытался доказать отсутствие подрядных отношений между ним и КОГП и, следовательно, неприменимость норм №94-ФЗ. В иске Департамента утверждалось, что «проведенный конкурс не преследовал цели определения подрядчика», а также что содержание заключенного соглашения «не свидетельствовало о возникновении подрядного обязательства». Но Арбитражный суд определил, что эти рассуждения ошибочны.
Также Департамент посчитал, что №94-ФЗ в данной ситуации не должен был применяться еще и потому, что процедура отбора частного партнера Департаментом проводилась в порядке, установленном в постановлениях Правительства Кировской области. Суд на это возразил, что применение закона субъекта Российской Федерации не исключает, а, наоборот, требует соблюдения и применения норм федерального законодательства.
А что же Следственное управление СК?
Та им не до мелочей, коноваловскую сотку по справедливости делят.