С лета этого года вопрос о том, кто, где и как будет размещать наружную рекламу на улицах Кирова, оставался открытым. В то же самое время МКУ «Городская реклама» совместно с прокуратурой вела активную работу по выявлению рекламных конструкций, не соответствующих нормативным требованиям. На основании этих рейдов прокуратурой составлены и направлены в суд соответствующие иски о демонтаже ненормативной рекламы. Освобождающиеся рекламные места были разыграны на открытом аукционе 7 декабря.
Зачистка рынка наружной рекламы началась с конца мая этого года, после принятия «Сборника средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении, размещаемых на территории муниципального образования город Киров».
Зачистить в несколько приемов
В июле по искам городской администрации было вынесено шесть судебных решений по демонтажу рекламы от ООО «Риком» и четыре – от ООО «Медиа Трейд». Основанием для вынесения такого рода вердиктов стало несоответствие конструкций новым стандартам городской рекламы и окончание договорных отношений рекламщиков с МКУ «Городская реклама».
По тем рекламным объектам, на использование которых еще не истек срок действия договоров рекламщиков с рекламодателями, было принято специальное решение Кировской городской Думы об официальном толковании отдельных пунктов «Генеральной схемы размещения средств наружной рекламы».
Но уже 22 октября МКУ «Городская реклама» начала второй этап наступления на кировские фирмы, занимающиеся наружной рекламой. Совместно с представителями районной прокуратуры и ДН ОГИББ УМВД России по городу Кирову оно провело рейд по выявлению ненормативных рекламных конструкций. Главным критерием оценки стал пресловутый ГОСТ 52044-2003. В результате был составлен акт на 48 ненормативных рекламных объектов, принадлежащих компаниям ООО «Медиа Трейд», ООО «Риком», ООО «Грейхаунд», ООО «Арт Инфо», ОАО «Форт Медиа», ООО «Медиа Инфо», ООО «Дизайн Экспресс» и др. В суд было подано 10 исков.
Адвокат Дмитрий Домрачев, отстаивающий интересы рекламных агентств, прокомментировал ситуацию следующим образом:
— В своих ответах на исковые заявления прокуратуры мы сделали упор на том, что ГОСТ 52044-2003, служащий основанием для признания рекламных конструкций не соответствующими рекламному законодательству, не является нормативным актом. Ни в Конституции РФ, ни в соответствующем указе Президента РФ, ни даже в федеральном законе «О рекламе» ГОСТ не фигурирует как таковой. О том, насколько существенными окажутся наши аргументы, говорить еще рано. Только по одному делу вынесено решение суда, остальные находятся в стадии рассмотрения. Но даже наличие одного решения не значит, что все остальные судьи примут аналогичное решение. Наше право не прецедентное, хотя при вынесении решений некоторые судьи учитывают судебную практику.
Стоит отметить, что наезд на рекламщиков не ограничивается судебными тяжбами. До сих пор ГИБДД грозит применить штрафные санкции к владельцам рекламных конструкций, попавших в итоговый перечень нарушителей.
Разведка боем
Согласно ответу, полученному из городской администрации (директор МКУ «Городская реклама» Татьяна Молчанова напрямую давать комментарии отказалась категорически), «Горреклама» не была инициатором октябрьской проверки. Ее проведение было осуществлено по требованию городской прокуратуры.
Прокурорские работники не подчинены ни муниципальным, ни региональным властям. А потому их активность по зачистке рекламного рынка не может быть объяснена связью с интересами вятской деловой элиты.
Ранее, в июле этого года, после прохождения первой волны исков, рекламщики склонны были видеть в поведении муниципальных чиновников «руку Москвы». Теперь же ответ на вопрос дал протокол проведенного 7 декабря аукциона, на котором было разыграно 17 лотов на установку рекламных конструкций (освободившихся после первой волны зачистки). Интересный факт – аукцион состоялся 7 декабря, а с его официальной публикацией «Горреклама» протянула аж до 17 декабря.
Одним из претендентов на установку уличной рекламы выступила пермская фирма «Рио Гранде», прославившееся у себя на малой родине рекламой мавродиевского «МММ-2». Компания не мелкая, ее годовой оборот в прошлом году составил 45 миллионов 291 тысячу рублей.
По отзывам участников конкурсной процедуры поведение представителя «Рио Гранде» носило провокационный характер, т. к. после объявления начальной цены пермяки сразу же поднимали ее втрое. При этом в дальнейших торгах участия не принимали.
Для примера, начальная цена лота № 8 (Нововятский район, напротив дома № 9 по улице Советской) составляла 31 968 рублей. Пермяки сразу же предложили торговать место за 89 510 рублей. В итоге победителю – ООО «Риком» — пришлось предложить за лот 91 108 рублей.
— Мне кажется, — говорит Константин Плюснин, — что в данном случае мы имели разведку боем. Из 17 лотов было разыграно только 10, да и те не в самых лучших местах. А вот когда станут разыгрывать основные пакеты, думается, пермяки уже не остановятся.
Напомним, что в ходе аукциона от 7 декабря определились арендаторы рекламных участков у нового моста, в Нововятске, районе Лепсе и др. Места в центре не заявлялись. Победителями стали ООО «Риком», ООО «Макс Инфо» и ИП Ермолина Т. Г. Это лишь малый кусок рынка наружной рекламы в областном центре (освободившийся после первой волны зачистки). Общий же оборот рынка кировской «наружки» составляет, по оценке инвестиционной компании «Финам», от 3 до 5 миллионов долларов. Так что главные события еще впереди.
