Государственная Дума решила напугать мир бесчеловечным отношением к сиротам-инвалидам и закрепила образ дикой, варварской страны, где не собираются проявлять жалость ни к кому, даже к больным и брошенным детям.
Потуги на создание имиджа цивилизованного государства рухнули в одночасье инициативой госпожей Лаховой и Афанасьевой. Маски сорваны. За приторной рожей самозваной матери-«суверенной демократии» показалась злобная личина бессердечной мачехи, готовой брать в заложники самых беззащитных и обездоленных своих граждан.
«Закон Димы Яковлева», означающий разрыв соглашения на усыновление сирот иностранцами, является образцом государственного фарисейства. Ведь какое отношение имеет нынешняя власть к несчастным детям, которыми теперь распоряжается как собственностью, как помещик крепостными рабами, выставляя их на ярмарочный торг в обмен на обиду «списком Магнитского»? То, что развалила систему общественных ценностей, пестуя разного рода подонков? Взрастила мириады горе-родителей, отправив их на социальное дно, обобрав, лишив духовной основы, превратив в быдло? Дала этим детям перспективу дожить до совершеннолетия, чтобы потом разойтись по бомжатникам и тюрьмам?
Да разве будет кто против, если все сироты найдут приют в российских семьях? Вопрос ведь в том, что в нашем обществе просто отсутствует приемлемое количество людей, способных взять на воспитание чужого ребёнка. Это ведь не породистую кошку завести. Ребёнок — огромная ответственность, решительный и вызывающий уважение поступок, никак не укладывающийся в торжествующий в стране идеал красивой обеспеченной жизни. Ребёнок – это удар по семейному бюджету, отбрасывающий значительную часть семей в категорию малоимущих. Ребёнок – это уйма потраченного личного времени вместо милых сердцу тусовок и развлечений. Это растущий человек, что очень скоро начнёт проявлять собственную волю и интересы и потребует с собой считаться. Тут не то что чужих, у нас своих-то детей растить не хотят. Тем более с инвалидом какая уж красивая жизнь? Он её будет уродовать одним лишь присутствием.
Иностранцам всегда доставались дети, которые длительное время не были востребованы российскими приёмными семьями. Получается, не приди в детдом американцы, оставшимся в одиночестве мальчикам и девочкам суждено вырасти сиротами. Не российские же депутаты их усыновят, не актив «Единой России», несмотря на миллионные доходы и роскошную жилплощадь. Последние любят детей исключительно как средство для достижения целей, как наследники любят умирающего богатого дядюшку, а террористы заложников.
Преподаватели учреждений НПО, часто сталкивающиеся с набором сирот, всегда отмечают ужасное их состояние и поведение, озлобленность, асоциальный настрой, инертность. Наверное, не потому что работают с ними чёрствые люди, а потому, что без родительской заботы так часто выходит само собой. Многие знают на личном опыте, что и родной ребёнок не всегда получает в полной мере чрезвычайно важную для его становления родительскую ласку, а где уж наделить ею десятки душ, замкнутых с раннего детства. Статистика рисует горькую картину того, как абсолютное большинство выпущенных в самостоятельную жизнь воспитанников детдомов очень скоро пополняют когорту «пропащих».
«Я тридцать два года проработала в коррекционной школе-интернате, сирот у нас почти всегда было процентов 30%, за это время усыновили только двух человек, и те иностранцы, мальчика — в США, девочку — в Испанию. Двух деток взяли под опеку наши воспитательницы. И всё». Это «И всё» легко проецируется на всю Россию со всеми её домами-интернатами. Признаем, что взять больного ребёнка, оказавшегося ненужным родной матери, это подвиг. Чем виноват малыш, что необходимые ему герои в большей мере живут за океаном? Только тем, что государство, где он появился на свет, хочет доказать планете своё право пытать до смерти в застенках, кого захочет?
Неужели дорвавшаяся до власти клика не поймёт, насколько чудовищен торг детскими судьбами ради защиты своей возможности ездить за рубеж и иметь там капиталы? Вседозволенность в медвежьем углу атрофировала ей мозговую деятельность и рождает такие дурно пахнущие отрыжки. В России есть лишь один человек, в силах которого спасти детей, приготовленных в заклание. И те, в ком ещё живёт хоть капелька сострадания, с надеждой теперь повернули взоры в его сторону.
«В книге Светланы Сорокиной «Недетские истории», написанной после того, как телеведущая удочерила ребенка, имена не названы, а зря. Там рассказана история детдомовца Сережи. Однажды из своей далекой Сибири, из дома для умственно отсталых и тоже не умственно отсталый Сережа поехал на лето в Испанию.
Пожилая пара, у которой он провел лето, захотела его усыновить. Но тут мэр сибирского городка, в котором происходила эта история, пошел на выборы со словами «Дети – наш стратегический запас!». Последовали душераздирающие сцены. Мальчик, учивший весь год испанский, впервые знавший, что он кому-то нужен, плакал и бился на суде. Пожилые испанцы, Исабель и Карлос, рыдали. Мальчика им не отдали. Через несколько месяцев он утопился в городском канале. Мэр выборы выиграл.»
http://www.gazeta.ru/column/latynina/4891673.shtml
Спасибо за ссылку, Надежда. Великолепная статья Юлии Латыниной.
Автор статьи и первый комментатор склонны к чернухе, без попыток найти хоть каплю заботы государства о детях. Автор просто не желает видеть, что если бы не присутствие государства в судьбах этих детдомовцев, то 60-80% обитателей детских домов были бы загублены собственными родителями.
Просто я не додумался, что эту очевиднейшую вещь нужно ставить в заслугу государству. Это также естественно, как кормящий ежедневно своего ребёнка родитель, и это обязанность, а не заслуга.
Закон не против детей, а против того, что Американская фемида закрывает глаза на убийства приёмных детей из России. Нет толку там у себя их защитить — так и нехер брать.
А что же раньше не отменяли усыновление в США ? Первые погибшие дети появились довольно давно, Дима Яковлев погиб летом 2008 года. Четыре года по «чекистки» ждали в засаде, боясь спугнуть? Или из за угла выглядывали-чем там дело кончится?
Означает ли это, что сотни детей, убитых в российских семьях, приведут к идее запрета на зачатие детей вовсе?
Логика Ваша такая.
Согласен, что контролировать положение усыновленных надо тщательнее, но 60 тыс. нашедших своё счастье детей в Америке — тоже показатель.
В России матерям убийцам то же реальных сроков не дают, так пожурят немного, условно и все.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что этот закон — политический ответ на «закон Магницкого». Он неадекватен и направлен, по сути, против детей — сирот, особенно больных, которые могли бы быть усыновлены (удочерены) иностранцами. Почему депутаты Госдумы, принимающие этот закон, не спросили мнение своих избирателей?! Уверен, большинство было бы против такого, по-моему мнению, бесчеловечного закона.
Мне очень понравился материал Александра Минкина на сайте Эха Москвы. Полностью поддерживаю его. А ещё я рад за министра образования Ливанова, который раскритиковал этот закон. Молодец!
Мне вот в связи с этим интересно, как проголосуют кировские депутаты Госдумы? И ещё, у меня есть надежда, что президент не подпишет этот закон. Но, может, я ошибаюсь.
Я тоже рад за Ливанова, Виктор. Причём, не в первый раз.
Вот ссылка на злую статью Минкина http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/970768-echo/
Думаю, Путин не подпишет. Всё-таки и МИД, и Лукин, и много кто ещё выступили против. Наша элита не такой уж монолит без чести и совести, есть же адекватные люди.
Я вот одно не понимаю. Когда принимается какой либо закон и дума делиться на оппозицию и власть примерно также многочисленный блоги по всей РФ делятся. Кто то за, кто то против. Тут меня очень удивило, что оппозиция в думе (та за которую я на выборах голос отдал) поддержала ЕР. Неужели у них тоже счета в банках пендосов, или ездят туда, или недвижимость какая. И поразительно, что выходящие статьи, блоги на 99% резко против этого закона. Но почему то даже оппозиция не прислушивается к мнению граждан страны. Особенно понравилась блог на эхе, вот прям в точку и видеорепортаж (кстати НТВ) неплохо б на ТВ показать именно сейчас, когда обсуждение в думе идет. …/blog/aloshak/970640-echo/
Тоже не понимаю.
Вот оригинал этой же статьи Андрея Лошака на ПабликПост http://publicpost.ru/blog/id/22557/
Вятские пикейные жилеты. У кого из вас в семье приемные дети есть? А?
А статистику посмотреть слабо? Вот за 2008 статистика:
из 681 301 детей-сирот в России на воспитании в семьях находятся 529 530 человек.
граждане США усыновили в России 1773 ребенка. Из них инвалидов — 97.
Задайте эти вопросы себе, умник.
97 инвалидов для Берии — это так, удобрение, навоз, статистическая погрешность.
С 2000 по 2011 год иностранцы усыновили около 65 тысяч детей. Среди стран, в которые уезжают российские дети, преобладают европейские государства. В 2011 году граждане Италии усыновили 798 детей, Испании — 685, Франции — 283, Германии — 215. Однако лидером по количеству усыновлений остаются США, в 2011 году граждане этой страны усыновили 956 детей из России.
65 тысяч детей — примерно столько рождается в Кировской области за 8 лет.
На 1 января 2012г. в Кировской области 682 приёмные семьи, в них 988 детей. Так что роль американцев в усыновлении российских сирот аналогична роли жителей Вашей области, г-н Берия.
Вся эта кипучая дискуссия подтверждает, что в Администрации президента не просчитались, заказав этот балаган в Думе. Там клоуны постарались хорошо, народ уже кипит благородным гневом, выступают с критикой видные деятели, даже члены кабинета министров. Сейчас нужно выдержать паузу, как в хорошем театре, чтобы на сцену вышел мудрый отец нации поправил вошедший в раж парламент. Президент милостиво разрешает усыновление, но с усилением контроля и т.д. Народ ликует. Рейтинг Путина взлетает до неба. Занавес