Дабы прикрыть огрехи в своей работе, МУП «Коммунальное хозяйство» наводит бурю в стакане воды

Как часто в информационном пространстве происходят аномальные возмущения. Вот только если попробовать разобраться в их сути, то всё становится на свои места и в попытке нагнетать панику и манипулировать общественным мнением становятся видны конкретные лица, стоящие за этим.

В очередной раз вытаскивается с антресолей и перебирается тема МУП «Коммунальное хозяйство» о котором не слышали наверное только единицы — так часто о нём говорят и упоминают предприятие в разного рода материалах. На глаза попалась вот такая замечательная заметка:

С первого взгляда может показаться, что действительно — бедное предприятие пытается свести концы с концами, а все, кому не лень, пытаются вставлять ему палки в колёса. Однако для тех, кто немного знаком с обстановкой, становятся понятны как минимум два момента: автор материала не ориентируется в процедуре госзакупок, в очередной раз предпринимается попытка демонизировать коммерческий сектор ЖКХ и оградить от справедливых вопросов указанное выше муниципальное предприятие.

Прослеживается в материале уже сложившийся крепкий костяк — Владимир Эльский, директор предприятия, его мать Наталья Эльская, депутат городской Думы и давний приятель Владимира Крешетова, председателя городской Думы, мэра города, и журналист «Кировца» Лариса Бажина, которая вхожа в кулуары власти. Теперь осознав эту нехитрую цепочку, материал читается совсем иначе, неправда ли? С лёгкой руки коммерческий сектор ЖКХ был когда-то назван «коммунальным лобби». Однако, если проанализировать публикации последнего времени, то самое коммунальное лобби работает себе и жить никому не мешает, а вот защитники муниципального предприятия уже не первый раз исходят на сироп, окрестив всех какими угодно титулами и с пеной у рта доказывая, что мол это предприятию мешают работать и все коммерсанты спят и видят, как бы заполучить сферы деятельности муниципальной конторы в свои руки.

Правда, ещё недавно и сам Владимир Эльский жаловался, что многие статьи в деятельности его предприятия убыточны… А зачем коммерсантам убыточные статьи? Неувязочка.

Второй и очень жирный момент: процедура гозакупок сильно искажена описанием в статье. Что вообще означает фраза «платить бюджетные деньги за тендер»? Объясню: в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, участники действительно засылают в систему «Сбербанк-АСТ» (не в бюджет) деньги (от 0,5 до 5% от начальной/максимальной цены контракта). Но само обеспечение заявки в случае, если тот, кто перевел средства на площадку не выиграл в аукционе, возвращается в полном объеме обратно! А в случае победы в аукционе, «Сбербанк-АСТ» удержит с победившего небольшой процент от обеспечения. Поэтому в случае выигрыша предприятие потратило бы от силы 2–3 тысячи рублей на оплату услуг торговой площадки, что несоизмеримо с той суммой, которую предприятие получило бы на осуществление работ, а если бы предприятие не выиграло тендер — оно не потеряло бы ни копейки.
Обеспечение исполнения контракта, которое, вероятно, имела в виду автор статьи — это сумма от 10 до 30% от начальной/максимальной цены контракта, которую перечисляет победивший в аукционе на счет заказчика. Это обеспечение возвращается победителю после успешного исполнения контракта в полном объеме.
Оба обеспечения (и заявки, и исполнения контракта) служат своеобразным защитным механизмом, придуманным на федеральном уровне, чтобы не допустить исполнителей, не показавших таким образом серьезные намерения исполнить контракт, к работам.

Правда, об этом автор статьи умолчала, потому как материал наверное получился бы не такой душераздирающий.

В очередной раз администрация города выставляется злодеем — не дают деньги, «финансируют осторожно» и опять же лоббируют чьи-то там интересы. Однако эту теорию заговора рушит в прах одно интересное событие, происходившее в кулуарах власти относительно недавно. Чиновник горадминистрации, ответственный за городское хозяйство, Абилов (да, тот, которого все ненавидят и про которого делали плакат) просил у администрации денег на оздоровление экономики «Коммунального хозяйства». Сумма была что-то около 600 тысяч рублей. Главный городской финансист Шавлова, которую кстати тоже частенько песочат в публикациях, отказывалась это сделать по одной простой причине — а) ей бы пришлось сдёрнуть эти средства с других статей — а дело было уже далеко после принятия бюджета; б) предприятие не моглоразвёрнуто обосновать, на что ему надо денег. Беседа проходила на повышенных тонах и не изменила ничего — денег не дали. Не кажется ли вам, что проблема в данном случае не в том, что горадминистрация вредничает и не даёт бедному предприятию денег, а в том, что предприятие не может их правильно попросить?

Конечно, вместо того, чтобы наладить свою работу, всегда проще назначить виновных в неудачах и при любой удобной возможности валить всё на них. Но что от этого изменится? Вечно жалующийся на всех человек вызывает жалость только первое время, а спустя некоторый промежуток, возникает справедливый вопрос: «Стоп. А ты сам-то что сделал, чтобы всё было не так плохо, как сейчас?» Но в данном случае мы видим картину маслом: жалуется человек не только сам, но и через третьих лиц играет на публику и пытается разжалобить народ. Как сказал бы Станиславский: «Не верю!»
А если внимательно читать федеральное законодательство, тогда и никаких местных «темных сил» в голове у журналистов не возникало бы.

Собственно, заключительный вопрос: а тех ли назвали коммунальным лобби? Лично я вижу, что муниципальное предприятие, дабы прикрыть огрехи в своей работе, яростно пользует административный ресурс, а теперь и СМИ города. Может стоит тратить силы не на наведение бури в стакане воды, а уже наконец заняться делами в подшефной организации? Может оно и лучше станет, нежели сейчас. Однако само муниципальное предприятие доживает свои дни — в следующем году его скорее всего не станет. Может это и к лучшему. А может и нет — посмотрим.

оригинал