/14/ “Есть ли пределы у либерализации закона?

  1. Автор задаёт вопрос, есть ли пределы либерализации и не видит ответа. Не видит он потому, что пишет как подданый, а не как гражданин. В стране нет царя, но подданые есть и их подавляющее большинство населения. Автор обвиняет Медведева за то что «с его лёгкой руки» ослабили ответственность за экономические преступления. Очевидно, что это была ошибка, но президент не может единолично менять Уголовный кодекс, поправки должны быть утверждены парламентом (Думой), что и было сделано. И вот здесь главное: где был народ, который через своих представителей в Думе по идее выражает свою волю? Ведь это он, народ, по Конституции источник власти, не так ли? Так неужели же народ бы одобрил послабления ворам и казнокрадам? Да нет же, конечно. Тогда вопрос: почему же депутаты Думы утвердили поправки Медведева, если народ их избравший был явно против? Да потому, что к народу они никакого отношения не имеют и от него не зависят. Они прекрасно знают, что настоящий их хозяин сидит в Кремле и вся Дума не более, чем отдел Администрации президента. Точно так же как и прокуратура. Прикажут — арестуют, прикажут — отпустят. И не имеет значения виновны или нет люди. Автор в своей заметке даже не затрагивает эти моменты, а ведь он, видимо, юрист по образованию. Что же ждать от менее образованой части общества? Вот сейчас, например, все уповают на волю царя (извините, президента), как он там, прикажет Сердюкова арестовать, привлечь к ответственности, посадить или помилует и тот испугом только отделается? Прокуратура без команды «фас!» из Кремля его пальцем не тронет и неважно сколько он наворовал. Так вот, пока в стране не будет разделения властей, независимых (реально, а не на бумаге!) суда и прокуратуры, не поможет никакое закручивание гаек. Воровать будут ещё больше, хотя вроде уж и некуда. Но Россию с независимыми ветвями власти мы долго не увидим, потому что российский народ хочет вождистский тип государства, строгого, но справедливого царя (пусть президентом называется). Российский народ не хочет нести ответственность за страну, за власть которую сам же вроде бы выбирает, у него холопский менталитет как ни обидно это звучит и слова свобода, демократия для него ругательные. Так что не кивайте на Медведева, он делал то что позволил ему народ

  2. Российский народ не хочет нести ответственность за страну, за власть которую сам же вроде бы выбирает, у него холопский менталитет как ни обидно это звучит и слова свобода, демократия для него ругательные. Так что не кивайте на Медведева, он делал то что позволил ему народ

  3. Непонятливому от автора. Не могу согласиться с большинством Ваших тезисов.
    1. Медведев — инициатор проекта либерализации Уголовного кодекса, а значит и его автор. Другое дело, что это авторство условное, так как проект был согласован, если не сказать заказан, чиновничье-олигархической средой общества.
    По этой причине я не считаю новый вариант закона ошибкой авторов. Они добились того, что хотели — безнаказанности.
    2. Я не считаю ГД народной, так её формирование происходит по партийным спискам. Народ ориентируется на лидеров партий. К сожалению, народ в очередной раз доверился В.Путину, который, мягко говоря, доверие не оправдал и, на мой взгляд, даже не пытался оправдать.
    В сегодняшней России народ- не носитель власти, а её послушный носильщик. Власть заткнула рот народу, лишив права референдума по многим вопросам жизнедеятельности, которые имеют коренное значение.
    Я не ставил своей целью анализ других причин сложившейся ситуации с уголовным законом, чтобы материал был компактным.

  4. «наказания за так называемые преступления экономической направленности приобрели символический характер. С экономической преступностью в стране решили бороться рублём – что называется, вышибать клин клином». Ну вы правильно далее назвали это откатами. Это ещё одна разновидность взятки. Дал государству на лапу, — иди дальше, наверстывай упущенное. Всё, что касается Сердюкова и фигурантов Глонасса(или как там его): если они останутся на свободе, народ и армия воспримут это как предательство. Да и вообще, разве президент не главнокомандующий? Разве в таких случаях ( а это длилось не год и не два) он не несёт ответственности за происходящее в его штабах?
    Ну а непонятливому не стоит забывать, что почти 70% населения не участвовало в выборах, потому считают себя не причастными к будущему страны.

  5. Уважаемые, в России надо давно выкинуть из головы свой инфантилизм. Россия и не пахнет демократией, а более подходит:
    Авторитаризм — режим, при котором правящая группа обладает монополией на власть.
    Тоталитаризм — крайняя степень авторитаризма, полный контроль со стороны правящей элиты над обществом.
    Такой «суверенный плюрализм» суверенен прежде всего от обязательств перед населением. Стороны свободны от обязательств — население «крутится» в поисках заработка, а властная и имущественная элита оседлала ресурсные потоки и народ такой власти не нужен.

    1. Народ власти, может, и не нужен да только от него никуда не денешься. Ни в другую страну ни на другую планету его не отправишь. и ситуация, которую Вы описали, бесконечно продолжаться не может. Как я выше писал, если народ не имеет способа выражать свою волю парламентским путём то это, как котёл без клапана с водой и запаяной крышкой. Какое-то время запас прочности стенок терпит, а потом происходит взрыв. 1917 года разве мало чтобы это понять? Тогда власть тоже была абсолютно оторвана от народа, потеряла всякую с ним связь и легитимность. Чем кончилось не помните? Беда в том, что в России есть стойкое убеждение (и оно всячески поддерживается правящим режимом), что у нас свой особый путь и пример «прогнивших западных демократий» нам не указ. Но проблема в том, что экономика и политика имеют свои законы, которые однинаковы для всех стран, точно также, как законы физики. Разница только в том, что если законы физики нарушаются, наказание следует немедленно. Попробуйте перепутать полюса в электричестве, например. Сразу короткое замыкание получите, а то и убить может. Нарушение экономических законов и законов развития общества подчиняются ровно той же логике, только с отложеными, иногда на долгое время, последствиями. Это создаёт иллюзию, что можно найти какой-то свой особый путь развития. Нет особых путей и опыт высокоразвитых стран это подтверждает. Граблям нужно время, чтобы дойти до лба. В России это расстояние уже не очень большое.

      1. У меня сложилось такое мнение, что власть уже не в состоянии управлять обществом по другому. Сложился определённый баланс сил между властью и олигархами, один резкий шаг в сторону может этот баланс разрушить. Сейчас, на мой взгляд, Россия развивается как СРО. В остальном согласен

        1. Вы правы, по-другому власть уже управлять не может. Беда в том «что закручивание гаек» это, как дорога с односторонним движением. Власть уже не может не только ослаблять давление на права граждан, она будет вынуждена продолжать его усиливать даже если, может, и не всегда хочет этого. Постепенно это окончательно превратит Россию в полицейское государство. Но такое государство нежизнеспособно, это доказано историей много раз и заканчивается такой политический режим всегда сильными политическими и социальными потрясениями для страны. В Кремле есть и умные люди, которые всё это понимают, но они просто не знают, что делать со страной. Пока получается кое-как жить на нефтегазовую ренту, но все же видят, что ситуация деградирует по всем направлениям. Выход один, как я выше писал: нужна политическая реформа, создание институтов гражданского общества, но это невозможно в сегодняшней России потому что тогда правящая верхушка потеряет власть, а общество в массе своей не понимает что это такое и не хочет ничего менять.

  6. Вопрос, конечно, риторический, понятно, что пределы у либерализации закона всегда были и будут. Но глупость либеральная беспредельна.

    1. Либеральные идеи больше для развитого, законопослушного общества. В условиях правления, скатывающегося к тоталитаризму, либерализм слабоват и малоэффективен. Поэтому и возникают радикальные движения.

  7. Какая-то каша, причём везде. То либеральных законов многовато, то скатываемся к тоталитаризму. Ну в чём сейчас проявляется тоталитаризм? В том, что законы не позволяют правоохранительным огранам, в частности прокуратуре, раскрыть глаза шире?

  8. Джонатан, тоталитаризм проявляется во многом, если не сказать во всём. Подавляется инакомыслие, давление идёт по всем фронтам, СМИ выдают в основном только позитив, так как критика власти чревата последствиями. Целый букет принятых законов направлен на подавление критики и протестных движений. Всё, что предлагает оппозиция в госдуме, отвергается напрочь, даже если это вполне конструктивно. Перевод власти на семейный подряд, фальсификации выборов и т.д.

  9. Для удержания власти режиму важно блокировать ядра недовольства. Осознавая опасность репрессивных мер, которые в случае массового применения могут ударить по самой властной элите, Власть предпочитает блокировать альтернативные политические силы, но власть режима замусоренная некомпетентными блатными, кумавскими кадрами, с трудом справляются с этой задачей.

Добавить комментарий для Shved Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *